《加拿大海關(guān)法》包含的海關(guān)法、海關(guān)稅則、出口及進(jìn)口許可法、特別進(jìn)口措施法是加拿大海關(guān)立法中重要的內(nèi)容，涉及對外貿(mào)易管控及禁限規(guī)定、進(jìn)出口關(guān)稅、原產(chǎn)地、商品歸類、海關(guān)估價、報關(guān)、轉(zhuǎn)關(guān)運輸、進(jìn)出口許可、反傾銷和反補(bǔ)貼稅等，其中條文規(guī)定詳細(xì)，實體與執(zhí)法程序兼重。作者的翻譯，有助于我國相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者研究加拿大海關(guān)法及相關(guān)法規(guī)．對

在加拿大普通法地區(qū)，律師的自我規(guī)制生機(jī)勃勃。在加拿大的10個省和3個領(lǐng)地，都有一個律師協(xié)會。這些組織由律師領(lǐng)導(dǎo)，由律師選擇，對其各自省份和領(lǐng)地的法律服務(wù)規(guī)制，行使極其完整的控制權(quán)。這些律師協(xié)會是由省立法確立的。這些法律賦予律師協(xié)會以充分的權(quán)力和裁量權(quán)，并且通常根據(jù)律師協(xié)會本身提出的建議進(jìn)行修改。法官、立法者和政府官員，

本書系繼2013年《跨洋大鏖戰(zhàn)》首本出版后的第二本，《跨洋大鏖戰(zhàn)2：中國概念股的華爾街淘金路》，全書是對2013年之后中國概念股在華爾街發(fā)展事件的分析。全書分為兩個部分：中國概念股和華爾街，共51篇文章。

黑人、貧困群體、語言少數(shù)族裔和殘疾學(xué)生是美國基礎(chǔ)教育中的弱勢群體，美國主要通過法律手段推進(jìn)基礎(chǔ)教育公平。20世紀(jì)50-80年代，立法的主要目的是保障基礎(chǔ)教育機(jī)會均等；20世紀(jì)80年代末期以來，基礎(chǔ)教育質(zhì)量公平成為聯(lián)邦政府關(guān)注的重點。本研究試圖分析半個世紀(jì)以來相關(guān)教育法的立法背景、內(nèi)容、實施及其基礎(chǔ)教育公平效果，并對美國

在本書中,佩里教授認(rèn)為在探討某部法律是否違反憲法時需要關(guān)注的兩個最為重要的問題是:系爭法律是否違憲?立法者關(guān)于系爭法律的合憲判斷是否為一項合理的判斷?佩里教授從美國當(dāng)代最具爭議的三大憲法問題--死刑、墮胎、同性結(jié)合--出發(fā),探索最高法院在裁判此類爭議時的適當(dāng)角色,并在涉及一項或多項憲法所確立的人權(quán)的道德爭議問題上,提供

本法規(guī)是美國食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡稱FDA）為實施美國《食品安全現(xiàn)代化法》（以下簡稱FSMA）而制定的配套行政性法規(guī)。該法規(guī)已于2015年9月17日正式發(fā)布。 為幫助我國輸美食品企業(yè)更好地理解和應(yīng)對法規(guī)，保障我國食品農(nóng)產(chǎn)品出口平穩(wěn)順暢，實現(xiàn)出口食品企業(yè)提質(zhì)增效升級，法規(guī)正式發(fā)布后，第一時間編寫了本書。

本書以“法學(xué)教育”和“法學(xué)實踐部門”作為美國法治人才培養(yǎng)的兩個主要切入點。一方面，系統(tǒng)闡述美國法學(xué)教育的機(jī)理和機(jī)制，包括法學(xué)教育管理體系、教學(xué)課程安排以及各類教學(xué)方法；另一方面，為能更加直觀地介紹美國法治人才市場，本書嘗試從另一個角度探尋美國法學(xué)教育的本質(zhì)和目的。本書專門分章節(jié)敘述以法律職業(yè)教育為基礎(chǔ)的各種職業(yè)選

本書通過分析美國管控車道的應(yīng)用案例，重點闡述了管控車道的管控策略、融資模式、收費策略，介紹了美國管控車道的發(fā)展?fàn)顩r和相關(guān)的政策法規(guī)，總結(jié)了管控車道的實踐經(jīng)驗，提出了國內(nèi)發(fā)展管控車道建設(shè)的展望。

《反托拉斯革命：經(jīng)濟(jì)學(xué)競爭與政策（第六版）》包括美國近年來的20個重大反壟斷法案例，將涉及反壟斷法三個領(lǐng)域（經(jīng)營者集中、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位或壟斷行為）的案例分成如下四個部分：橫向經(jīng)營者集中、橫向行為、縱向市場行為和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)問題。每一部分的案例中都反映了近年來國際反壟斷執(zhí)法的前沿問題和新動向。

在普通法系國家，富有智慧的法官會援引先例確立的法律規(guī)則審理案件，對此我們都很熟悉。問題是，解釋成文法和憲法時，能用這種普通法思維模式嗎?斯卡利亞大法官通過一篇詼諧、犀利的文章，對這個問題給出了否定答案。在探討成文法解釋方法的過程中，斯卡利亞大法官極力主張：法官不應(yīng)運用立法意圖和立法史來解釋法律，而應(yīng)專注于法律文本自身。