《民族社會(huì)學(xué)概論》共分五部分，分別為民族社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)、民族社會(huì)學(xué)方法、民族社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族社會(huì)行為和民族社會(huì)發(fā)展，既對(duì)該學(xué)科的基本知識(shí)進(jìn)行了詳細(xì)介紹，又吸收了該學(xué)科的前沿性成果。

本書描述了20世紀(jì)上半期美國公眾的中國形象及其成因。作者認(rèn)為，這一時(shí)期美國的中國形象是基于傳教士激情，由盧斯媒體誤導(dǎo)、賽珍珠小說強(qiáng)化，再由宋美齡推向高潮的不符合中國實(shí)際的形象，是美國人按自己的理念創(chuàng)造出來的，實(shí)際上反映了美國人的希望和夢(mèng)想，其背后是美國人對(duì)自身文化的認(rèn)同。不過這種中國幻象在當(dāng)時(shí)對(duì)中國卻起到了積極的作用，

中國特色社會(huì)主義民族理論體系，是在中國特色社會(huì)主義的探索、建設(shè)過程中，在解決中國民族問題的實(shí)踐中形成的。中國特色社會(huì)主義民族理論體系，以*民族理論為基礎(chǔ)，以鄧小平民族理論、中國共產(chǎn)黨第三代領(lǐng)導(dǎo)集體民族理論以及以*為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體民族理論為主干的科學(xué)理論體系。

民族學(xué)（文化人類學(xué)）畢竟是一個(gè)自西方傳來的學(xué)科，在中國發(fā)展歷史較短，幾十年來又多次受政治運(yùn)動(dòng)的干擾，所以與我國一些傳統(tǒng)的老學(xué)科相比，中國的民族學(xué)無論在專業(yè)的理論、方法和研究成果方面，都是一個(gè)比較年輕、比較薄弱的學(xué)科。因此，今后本學(xué)科的重點(diǎn)是加強(qiáng)民族學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論和方法的建設(shè)。為此，我們認(rèn)為需要長期堅(jiān)持兩個(gè)方面的工作：

《民族識(shí)別與民族研究文集》全書內(nèi)容共分5個(gè)部分：第一部分為關(guān)于民族問題理論與民族政策的研究，重點(diǎn)在于通過具體的民族識(shí)別調(diào)查研究，突出民族識(shí)別理論如何應(yīng)用到中國的民族實(shí)踐中去，使馬列主義原則性與靈活性有機(jī)辯證地相結(jié)合，歸根結(jié)底，即馬列主義中國化；第二部分為關(guān)于臺(tái)灣歷史與臺(tái)灣高山族的研究，以大量的歷史事實(shí)論證：臺(tái)灣自古屬中

民族學(xué)教研一得錄

楊度曾言：“中國如今是希臘，湖南當(dāng)作斯巴達(dá)；中國將為德意志，湖南當(dāng)作普魯士。若道中華國果亡，除非湖南人死光！”錢鐘書曾言：“中國有三個(gè)半人，兩廣人算一個(gè)，江浙人算一個(gè)，湖南人算一個(gè)，山東人算半個(gè)，而湖南人的影響尤為深遠(yuǎn)。”王夫之、魏源、曾國藩、左宗棠、張之洞、譚嗣同、黃興、蔡鍔、*、劉少奇、彭德懷、賀龍、田漢、*、宋楚

民族社會(huì)性學(xué)和人類學(xué)應(yīng)用研究

整整十七個(gè)月，伊恩·菲士拜克上尉費(fèi)盡心機(jī)，仍未能使其上司關(guān)注他所目睹的在伊拉克和阿富汗不斷發(fā)生的虐囚行為。當(dāng)他終于決定向參議員約翰·麥凱恩揭發(fā)此事時(shí)，他提出了一個(gè)美國在二十一世紀(jì)面臨的中心問題:我們是直面危險(xiǎn)和不幸以維護(hù)理想呢，還是在犧牲的幌子下退縮，放棄保障個(gè)人權(quán)利的承諾？我的回答很簡單。如果我們?cè)诓恍液吞翎吤媲胺艞?/p>

維護(hù)民族尊嚴(yán)、反抗外來侵略的精神：近代以來，帝國主義列強(qiáng)的侵略給中國人民帶來了深重的災(zāi)難。中華兒女不畏強(qiáng)暴、奮勇抗?fàn)�，一批批仁人志士肩�?fù)起抗擊西方列強(qiáng)侵略、挽救民族危亡的歷史重任。 改天換地的革命精神：深重的民族危機(jī)激發(fā)了中華民族救亡圖存、變法圖強(qiáng)的改良和革命精神，具體表現(xiàn)為：一是開民智、興民德、鼓民