《清初福建朱子學(xué)研究》綜合運(yùn)用多種研究視角，將清初福建朱子學(xué)與王學(xué)、經(jīng)學(xué)、實(shí)學(xué)等清初學(xué)術(shù)思想界中具有較大影響的思想或思潮結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，既注重探討清初福建朱子學(xué)者的義理思想，也對(duì)其義理思想之外的其他學(xué)術(shù)思想與社會(huì)政治理論及實(shí)踐活動(dòng)予以關(guān)注，在回顧、發(fā)掘朱熹本人學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上，較為全面地把握了清初福建朱子學(xué)的思想特點(diǎn)、時(shí)代特征與整體面貌，并從一個(gè)側(cè)面揭示了清初朱子學(xué)在時(shí)代學(xué)術(shù)思潮變遷中發(fā)揮的作用。
朱子學(xué)，又稱“閩學(xué)”。何為“閩學(xué)”？仔細(xì)探究起來(lái)，似乎有些問(wèn)題。在朱熹生活的南宋時(shí)期，“閩學(xué)”與周敦頤的“濂學(xué)’？、二程兄弟的“洛學(xué)”、張載的“關(guān)學(xué)”并稱，號(hào)為“濂、洛、關(guān)、閩”四學(xué)。這里所說(shuō)的“濂、洛、關(guān)、閩”四學(xué)，顯然是以學(xué)派開(kāi)創(chuàng)者的所在地命名的。隨著“濂、洛、關(guān)、閩”四學(xué)影響力的擴(kuò)大，其子弟已不僅僅限定在其祖師爺所在的“濂、洛、關(guān)、閩”四個(gè)地方，很有可能分布于南宋時(shí)期，的其他區(qū)域。如福建的楊龜山、游酢等人是二程兄弟的弟子，故有“洛學(xué)”南傳的盛譽(yù)，而二程兄弟對(duì)此也頗為自得，稱楊龜山、游酢在閩傳學(xué)是“吾道南矣”！同樣地，朱子學(xué)雖然號(hào)稱“閩學(xué)”，但是朱熹的弟子也不僅限于福建一地，如劉清之，江西吉州廬陵人；程端蒙，江西鄱陽(yáng)人；滕磷，徽州婺源人；余大雅與余大猷兄弟，信州上饒人；陳?ài)�，浙江溫州永嘉人；孫應(yīng)時(shí)，紹興府余姚人，等等。這些外省份的弟子，自然也自稱為“閩學(xué)”傳人。在南宋時(shí)期，“濂、洛、關(guān)、閩”事實(shí)上是一種理學(xué)學(xué)派的代稱，或者是尊稱（古人因?yàn)槊M的緣故，往往以鄉(xiāng)梓地望稱呼某人以示尊敬）。
然而不知從什么時(shí)候開(kāi)始，“閩學(xué)”的內(nèi)涵似乎大大縮小了，“閩學(xué)”的含義變成了朱子學(xué)在福建省內(nèi)的傳播，從而成為福建地域內(nèi)的理學(xué)學(xué)問(wèn)的俗稱，或是一種地域性的學(xué)問(wèn)的通稱。近年來(lái)，“文化”一詞變得十分時(shí)髦，于是有識(shí)之士與時(shí)俱進(jìn)，往往又把“閩學(xué)”與“福建文化”等同起來(lái)。這樣一來(lái)，“閩學(xué)”一詞就越發(fā)難于規(guī)范捉摸了。
“閩學(xué)”也好，“福建文化”也罷，是這些年來(lái)福建當(dāng)局所極力宣揚(yáng)和推動(dòng)的研究重點(diǎn)之一，研究“閩學(xué)”的專家也突然冒出了一大群。然而從我的眼光看來(lái)，雷聲大雨點(diǎn)小，湊熱鬧、順著竿子往上爬的人比較多，有實(shí)質(zhì)性研究的人少之又少。正因?yàn)槿绱�，近年�?lái)我們很少看到在學(xué)術(shù)上有所突破的有關(guān)“閩學(xué)”研究的重要成果問(wèn)世，即使有一些論著，也往往承襲前人的論說(shuō)，缺乏更為深入而細(xì)致的研究。我也因此問(wèn)了一些熱心“閩學(xué)”的高明人士，答復(fù)是前人對(duì)“閩學(xué)”的研究已經(jīng)很深人了，現(xiàn)在很難突破，所以還是以“弘揚(yáng)”“宣傳”為主。
我本人所學(xué)習(xí)的專業(yè)是明清歷史，對(duì)于朱子學(xué)或“閩學(xué)”可以說(shuō)是一個(gè)門(mén)外漢。對(duì)于高明人士的以上論說(shuō)，我半信半疑。不過(guò)我的一位博士生方遙同學(xué)，家學(xué)淵源，有志于朱子學(xué)與“閩學(xué)”的研究。我想朱子學(xué)非我所長(zhǎng)，無(wú)法勝任指導(dǎo)之責(zé)，于是師徒二人商量的結(jié)果，是各退一步，僅限于我比較熟悉的專業(yè)——明清時(shí)期的朱子學(xué)或“閩學(xué)”，或許可以對(duì)付過(guò)去。四年下來(lái)，方遙同學(xué)的博士論文交了上來(lái)，著實(shí)嚇了我一跳。在如此之短的時(shí)間內(nèi)，撰寫(xiě)的論文竟然多達(dá)五十余萬(wàn)字（據(jù)方遙同學(xué)說(shuō)，由于在校學(xué)習(xí)時(shí)間的限制，其中還有不少內(nèi)容尚未寫(xiě)進(jìn)去，若今后繼續(xù)下去，依然還有數(shù)十萬(wàn)字），則方遙同學(xué)的研究深度可想而知！
考慮到其研究?jī)?nèi)容主要涉及清代初期，故博士論文的題目定為《清初福建朱子學(xué)研究》。從方遙博士的論文中，我至少可以悟出兩個(gè)方面的道理。一是如果福建省地方當(dāng)局和高明人士真的要推進(jìn)朱子學(xué)或“閩學(xué)”研究，僅限于口頭上的呼喊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，口頭的呼喊只能創(chuàng)造出更多的學(xué)術(shù)垃圾；二是朱子學(xué)或“閩學(xué)”可繼續(xù)深入研究的領(lǐng)域還有很多，只有像方遙博士那樣靜靜地待在書(shū)齋和圖書(shū)館里，不浮不躁，潛心探究，才能在學(xué)術(shù)上有所收獲，才能發(fā)掘出更多朱子學(xué)或“閩學(xué)”的新的研究領(lǐng)域，才能真正達(dá)到弘揚(yáng)朱子學(xué)或“閩學(xué)”的文化高度。
方遙，1986年生于福州，祖籍福建莆田，哲學(xué)博士。2005年進(jìn)入廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系本科學(xué)習(xí)，后經(jīng)碩博連讀，于2015年博士畢業(yè)，師從廈門(mén)大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳支平教授。同年進(jìn)入清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院從事博士后研究工作，師從清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳來(lái)教授。主要研究方向?yàn)樗蚊髑謇韺W(xué)，曾于各類學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文十余篇，參與編撰專著及古籍整理著作六部。
緒言
第一章 清初福建朱子學(xué)對(duì)王學(xué)的糾駁與融攝
第一節(jié) 朱王之爭(zhēng)的歷史背景與演變歷程
第二節(jié) 清初福建朱子學(xué)對(duì)王學(xué)的糾駁
第三節(jié) 清初福建朱子學(xué)對(duì)王學(xué)的融攝——以李光地理學(xué)思想為中心
第二章 清初福建朱子學(xué)中的經(jīng)學(xué)思想與研究成果
第一節(jié) 朱熹的經(jīng)學(xué)觀與經(jīng)學(xué)方法
第二節(jié) 清初福建朱子學(xué)者的經(jīng)學(xué)觀與經(jīng)學(xué)方法
第三節(jié) 清初重要福建朱子學(xué)者經(jīng)學(xué)研究成果
第四節(jié) 清初福建朱子學(xué)者對(duì)清初經(jīng)學(xué)復(fù)興的影響與推動(dòng)
第三章 清初福建朱子學(xué)中的實(shí)學(xué)思想及其實(shí)踐
第一節(jié) 朱子學(xué)中的實(shí)學(xué)因素
第二節(jié) 李光地的實(shí)學(xué)研究
第三節(jié) 蔡世遠(yuǎn)的實(shí)學(xué)研究
第四節(jié) 藍(lán)鼎元的實(shí)學(xué)研究
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
《清初福建朱子學(xué)研究》：
以王學(xué)為代表的明代各種心學(xué)思想，其早期大多受到朱子學(xué)或正或反的刺激與影響，具有深淺不一的朱子學(xué)背景和淵源，但在其學(xué)樹(shù)立之后，往往又反過(guò)來(lái)對(duì)朱子學(xué)造成影響與沖擊。因此，單以思想學(xué)術(shù)而論，明代理學(xué)總體上是朝著心學(xué)化的方向發(fā)展，并以對(duì)于心學(xué)思想的各種可能性的充分開(kāi)掘與創(chuàng)造為最大成績(jī)。誠(chéng)如黃宗羲所言：“有明文章事功，皆不及前代，獨(dú)于理學(xué)，前代之所不及也，牛毛繭絲，無(wú)不辨析，真能發(fā)先儒之所未發(fā)。程、朱之辟釋氏，其說(shuō)雖繁，總是只在跡上，其彌近理而亂真者，終是指他不出。明儒于毫厘之際，使無(wú)遁影�！雹龠@里所謂的“理學(xué)”自然主要指心學(xué)，而黃宗羲所要極力表彰的正是明代心學(xué)在心性辨析上的突出貢獻(xiàn)，已將心性問(wèn)題分析至微、推拓至極，故能使任何“亂真者”無(wú)所遁影，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宋代程朱理學(xué)的水平。
作為理學(xué)的一部分，明代朱子學(xué)的發(fā)展亦不能自外于整個(gè)理學(xué)思潮的發(fā)展演變。朱子學(xué)本身并不缺乏豐富的心性思想，亦非不重視心的作用，只不過(guò)其更加突出理的普遍客觀性與規(guī)范意義，主張將個(gè)體主觀的“心”建立在普遍客觀的“理”的基礎(chǔ)上。因此，其在強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)心性的同時(shí)，還注重經(jīng)典文本的探討、客觀知識(shí)的學(xué)習(xí)與外在規(guī)范的建立，希望能在尊德性與道問(wèn)學(xué)之間取得某種平衡。但這種平衡其實(shí)是極難維持的，事實(shí)上人們總是習(xí)慣于將偏向道問(wèn)學(xué)一路的思想視為朱學(xué)正宗，其弊端則易流于訓(xùn)詁講說(shuō)、因循守舊，變?yōu)闊o(wú)關(guān)身心的口耳之學(xué)。而這一點(diǎn)不僅刺激了明代心學(xué)的興起，而且成為王學(xué)攻擊的主要目標(biāo)，最終使得朱子學(xué)喪失了思想領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。在這種情況下，即便是持尊朱黜王立場(chǎng)的朱子學(xué)者，為了回應(yīng)王學(xué)的批評(píng)和挑戰(zhàn)，亦不得不將關(guān)注與討論的重心更多地轉(zhuǎn)移到尊德性這一方面的問(wèn)題上，并且對(duì)朱子學(xué)的原有理論進(jìn)行了一番反思與調(diào)整，逐漸吸納了一些王學(xué)的思想因素。由于清初朱子學(xué)在理學(xué)的基本義理方面并未出現(xiàn)重大突破，主要仍沿襲明代朱子學(xué)的思路而來(lái)，自然不可能完全排除其中的王學(xué)色彩。
此外，若從一種學(xué)說(shuō)所處的思想背景來(lái)考察，清初朱子學(xué)對(duì)于王學(xué)的融攝恐怕亦有其現(xiàn)實(shí)的需要。經(jīng)過(guò)明清之際的巨變，清初的思想格局與前代相比，已然發(fā)生了較大變化，各種思潮一時(shí)并起，朱王對(duì)峙之局漸漸淡化，二者之間的門(mén)戶之爭(zhēng)也不再是學(xué)者們最為關(guān)注的核心議題。在理學(xué)流行的時(shí)代，程朱理學(xué)與陸王心學(xué)不免相互爭(zhēng)勝，各不相讓，甚至勢(shì)同水火，但在理學(xué)遭遇困境的時(shí)候，卻不免給人一種唇亡齒寒之感。那些主張實(shí)用主義的學(xué)者就常常不加區(qū)分地攻擊整個(gè)宋明理學(xué)為空虛無(wú)用之學(xué)。譬如，潘平格即言：“朱子近羽，陸子近緇”①，將理學(xué)家一概目為僧道，指責(zé)程、朱、王、羅之學(xué)皆若釋老一般舍家國(guó)天下，遺人倫日用，不合于孔孟之道。顏元論學(xué)，雖主要以宋儒為直接的攻擊對(duì)象，但他對(duì)于程朱理學(xué)的許多批評(píng)實(shí)際上對(duì)王學(xué)也同樣適用。因?yàn)檎驹凇傲?xí)行經(jīng)濟(jì)”的立場(chǎng)上看，王學(xué)與朱學(xué)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。“兩派學(xué)辯，辯至非處無(wú)用，辯至是處亦無(wú)用。蓋閉目靜坐、讀、講、著述之學(xué)，見(jiàn)到處俱同鏡花水月，反之身措之世，俱非堯、舜正德、利用、厚生，周、孔六德、六行、六藝路徑；雖致良知者見(jiàn)吾心真足以統(tǒng)萬(wàn)物，主敬、著、讀者認(rèn)吾學(xué)真足以達(dá)萬(wàn)理，終是畫(huà)餅望梅�！雹谒踔翆⒅焱踔畬W(xué)比作殺人之學(xué)，激烈地表示“果息王學(xué)而朱學(xué)獨(dú)行，不殺人耶！果息朱學(xué)而獨(dú)行王學(xué)，不殺人耶！今天下百里無(wú)一士，千里無(wú)一賢，朝無(wú)政事，野無(wú)善俗，生民淪喪，誰(shuí)執(zhí)其咎耶！”③李塨繼承師說(shuō)，全盤(pán)否定宋明理學(xué)的宗旨、內(nèi)容與方法，抨擊程朱、陸王之學(xué)皆以講性天為務(wù)，違背了圣人的“事物之教”，故為無(wú)用之禪學(xué)。
……
書(shū)單推薦
