本書針對基本的法律現(xiàn)象進行抽絲剝繭般的闡釋、分析，使學生初步將法律現(xiàn)象與法理聯(lián)系起來。本書旨在引導學生嘗試用法學理論分析法律現(xiàn)象，進行簡單的法理分析，處理簡單的法律案件，構建自己的法律理論框架并能簡單運用。
第一編 憲法、行政法
1.行政訴訟證明對象以及訴訟時效的舉證規(guī)則——肖某訴天頂鄉(xiāng)人民政府城鄉(xiāng)建設行政許可糾紛案
2.國有土地出讓合同爭議能否提起行政訴訟——立達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴某市國土資源局解除土地出讓合同案
3.因繼續(xù)實施相同違法行為再次被罰不屬重復處罰——周某不服交警行政處罰案
4.高校的招生行為是否屬于可訴行政行為——林某訴某高校博士生招錄案
5.行政許可、行政處罰的設定權和規(guī)定權——鹽業(yè)進出口有限公司訴某市鹽務管理局鹽業(yè)行政處罰案
6.公開政府信息是否應收費——張某訴市工商行政管理局信息公開行政收費案
7.行政機關的招商引資獎勵允諾可構成法定職責之依據(jù)——張某、裘某訴市人民政府不履行招商引資獎勵法定職責案
8.行政事實行為賠償責任的承擔——彭浦電器開關廠訴區(qū)人民政府要求確認侵占行為違法并要求行政賠償案
第二編 民商法
9.懸賞廣告酬金糾紛案
10.非合同當事人無權請求宣告合同無效
11.合同履行中的情勢變更
12.快遞物流行業(yè)中格式條款效力的認定
13.“假一罰十”的承諾是否有效
14.買賣合同中的質(zhì)量保證金
15.古董交易起糾紛，依靠行規(guī)還是法律
16.銷售廣告宣傳資料不實，上海38戶業(yè)主告倒開發(fā)商
17.50歲的房說成30歲，法院一審判決撤銷合同返定金
18.無因管理引發(fā)的糾紛
19.緊急避險的認定及民事責任分擔
20.夫妻一方擅自處分共有房屋，可否適用善意取得
21.相鄰關系糾紛的處理規(guī)則
22.胡某訴湖南經(jīng)濟電視臺名譽權侵權糾紛案
23.佛山市新一佳百貨超市有限公司與張某人身自由權糾紛案
24.丘某訴中國法制出版社侵犯榮譽權案
25.李某訴沈某侵擾生活安寧權糾紛案
26.侵犯親屬權也應承擔責任
27.韓某訴高某、李某精神損害賠償案
28.戀人分手引發(fā)糾紛，1％產(chǎn)權為何取得訟爭房屋
29.人工授精之子討遺產(chǎn)繼承權
30.偉華公司訴大華公司侵犯商標專用權案
第三編 刑法
31.交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪——孫偉銘案
32.億萬富姐的罪與罰——吳英案
33.從首富到囚犯——黃光裕案
34.從撞人到殺人——音樂才子藥家鑫的不歸路
35.拾到黃金構成盜竊
36.觸犯道德還是觸犯刑律——南京副教授“換妻”案
第四編 經(jīng)濟法
37.落槌與舉牌同時進行應如何認定拍賣效力
38.六千元買回的種子沒收益，農(nóng)民能否要求雙倍返還價款
39.天津“十八街”麻花狀告同行“搭便車”
40.“本商場有最終解釋權”的聲明有無效力
41.客戶不滿外資銀行管理費計算方式，銀行收費是否合理
42.進口橄欖油保質(zhì)期標注不當，超市被判退貨
43.由比較廣告引發(fā)的不正當競爭糾紛
44.商務部反壟斷審查裁決：禁止可口可樂并購匯源
45.王老吉商標案塵埃落定
46.騰訊與奇虎360之戰(zhàn)
47.紫金礦業(yè)索償案
48.噪聲、輻射未超過限值，相鄰鐵路企業(yè)免責
49.18戶漁民訴9家企業(yè)達標排污致害案
50.此“哈啤”非彼“哈啤”，“圣士丹”因不正當競爭被判侵權
51.產(chǎn)品有缺陷，先行賠償人的權利如何保障
第五編 社會法
52.合同約定遇損失勞動者擔責，為何法院判無效
53.女職工退休年齡規(guī)定所引發(fā)的爭議
54.職工拒絕加班不能作為辭退理由
第六編 程序法
55.非法證據(jù)之排除——燕某B被控受賄宣告無罪案
56.經(jīng)營工業(yè)鹽是否構成非法經(jīng)營罪——劉某非法經(jīng)營上訴案
57.巨額借款僅有收條并不夠——鄧某訴朱某某、湖南某投資管理有限公司合同案
58.仲裁程序違法之判斷——長沙某某金屬材料公司不服長沙仲裁委員會裁決申請撤銷仲裁裁決案
《法律典型案例導學》：
筆者認為，三種觀點都有可取之處，但都存在一定的缺陷。第一種觀點混淆了“不合法”與“非法”的概念，同居關系雖不合法但也不違法，同居雙方在同居期間不可避免的會產(chǎn)生事實上的共有關系。從另一角度看，同居關系一般是以夫妻名義共同生活，對于不知情的第三人來說，同居雙方為“夫妻”。如果將同居雙方財產(chǎn)關系定性為個人所有，對不知情的第三人不利。第二種觀點認為將同居關系的財產(chǎn)關系認定為共同共有會破壞婚姻關系的合法性與穩(wěn)定性，會損害婚姻登記的權威性，這顯然也是片面之詞。一方面，規(guī)定同居關系的財產(chǎn)關系并不是要將同居關系“合法化”，而是為了調(diào)整同居期間不穩(wěn)定的財產(chǎn)關系。另一方面，選擇與夫妻共有財產(chǎn)一樣的財產(chǎn)關系，并不當然為同居雙方帶來利益，更加不會為同居關系帶來合法的婚姻效力，由此可見，破壞婚姻關系合法性和穩(wěn)定性，損害婚姻登記權威性的是不進行結婚登記的同居行為，而不是對同居關系的財產(chǎn)關系作出的規(guī)定。第三種觀點出于財產(chǎn)份額認定困難，主張按共同共有關系處理，具有合理性。但選擇和夫妻共有財產(chǎn)關系完全一樣的財產(chǎn)關系也不妥當，因為同居關系與合法的夫妻關系畢竟是有區(qū)別的，同居雙方的財產(chǎn)關系應區(qū)別于夫妻財產(chǎn)關系。
在符合法理的基礎上，出于可操作性的考慮，筆者認為，對于雙方同居期間所取得的財產(chǎn)應當以協(xié)議制為原則，分別財產(chǎn)制和共有制為補充。體現(xiàn)照顧婦女、兒童的利益原則，考慮財產(chǎn)的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。首先，在雙方當事人的共有財產(chǎn)問題上，法律采取尊重當事人意愿的原則，將當事人之間的財產(chǎn)處理協(xié)議看作是解決他們之間財產(chǎn)糾紛的根據(jù)，只要該約定不違反法律和公序良俗，一般應予認可。
……
書單推薦
