一、調研報告的重要性及主要內容
　　《美國破產重整制度改革調研報告》（以下簡稱“本報告”）是美國破產法協(xié)會（American Bankruptcy Institute）就美國《破產法典》第11章破產重整制度的改革進行的長達三年的深入調研的結晶。美國破產法協(xié)會是美國最大的破產法專業(yè)協(xié)會，其成員超過12000人，涵蓋破產案件所涉及的各個專業(yè)領域。作為一個無黨派的中立機構，美國破產法協(xié)會曾多次就破產法相關問題在美國國會作證，包括向國會領袖提供關于破產法及其發(fā)展趨勢的報告及分析。具體到本次改革調研，委員會的組成委員更是其中的菁英，包括為中國破產法學界所熟知但業(yè)已離世的Harvey R.Miller律師（具體成員信息可參見本報告第一章及附件一）。參與調研工作的其他破產重整專家（不合組成委員及就調研作證或提供信息者）總計更是超過150人，包括可能同樣為大家所熟知的Steven Rhodes法官（底特律破產案主審法官）、Robert Gerber法官（通用汽車重整案主審法官），Douglas Baird教授、Charles J.Tabb教授、Jay Westbrook教授等�？偠�言之，本次調研是一次高規(guī)格的調研，本報告更是一份“誠意十足”的報告。
　　美國現(xiàn)行的破產重整制度是由《1978年破產法》所確立的，如今已實施了近40年。盡管美國《破產法典》在此期間曾進行若干次或大或小的修訂，但由于金融市場、信貸與衍生品市場的發(fā)展，債務人資本結構及融資方式的變化，企業(yè)內部結構與外部經營模式的國際化等原因，該法已無法再實現(xiàn)以合理的成本促進困境企業(yè)的必要挽救及資源的優(yōu)化配置的目標。大量債務人尤其是中小企業(yè)開始嘗試對破產申請加以策略性運用，或是尋找其替代措施，而這樣做可能是以債權人、股東及雇員的損失作為代價的。美國破產法學界的普遍共識是：又到了重啟改革的時候。事實上，美國破產重整制度的改革歷來都具有周期性的特點。在20世紀30年代（即1978年之前約40年），也曾進行過一次全面改革，而彼時《1898年破產法》恰好實施了約40年。正是在此背景下，美國破產法協(xié)會成立了第11章改革調研委員會并啟動了對破產重整制度改革的調研。換言之，本次調研是一次適時的調研，本報告是一份前沿性的報告。
　　在調研過程中，委員會采納了通盤考慮、兼容并包的做法，并明確設定了要在如下兩方面目標之間取得妥善平衡的任務宣言：推進商事債務人的有效重整，并留存甚至創(chuàng)造工作崗位；實現(xiàn)重整債務人財產價值的最大化，以保障全體利害關系人的利益。為因應破產重整制度實施的外部環(huán)境的變化，重新恢復原本在債務人的挽救及債權人的保護之間謹慎設計的平衡，委員會在深入調研的基礎上，針對破產重整制度運行中所出現(xiàn)的問題提出了一系列的改革原則。這些改革原則所欲實現(xiàn)的目標包括但不限于：減少破產重整程序的準入障礙；對案件爭議進行更為及時高效的調查、分析及處理；增加可供債務人選擇的重整方案；在債務人及其債權人的保護上注重制約與平衡；為中小企業(yè)創(chuàng)設替代性的重整制度。易言之，本次調研是一次目標明確的調研，本報告是一份有針對性的報告。
　　為探究現(xiàn)行破產重整制度的適用現(xiàn)狀、應否修訂及如何修訂，委員會共成立了13個咨詢理事會，以就第11章的不同但相互關聯(lián)的專題進行分析，且對各理事會的成員進行了精心安排，從而確保被選中的專家適合于對應專題且每個專題都有代表不同利害關系人群體的專家。不僅如此，委員會還成立了一個國際工作小組（成員來自13個不同國家，包括中國的王衛(wèi)國教授與李曙光教授），以提供比較法上的參考觀點，在11個不同城市先后組織了16次現(xiàn)場聽證會以聽取破產從業(yè)人員的相關意見，并與伊利諾伊大學法學院共同舉辦了一次高層次學術會議（主題是擔保債權在公司破產案件中的地位）。在此基礎上，經過委員會的進一步親自調研、審查、分析及內部的反復討論，才有了本報告的最終出臺。本報告建議采納的每一項改革原則都經過了委員會的表決。在參與表決的組成委員中，只有持贊成意見者所占比例不低于2/3且人數(shù)不少于11人時，才會以“改革原則”的形式予以列明。簡言之，本次調研是一次科學的調研，本報告更是一份高度嚴謹?shù)膱蟾妗?