《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國（精） 》精心挑選和集中研究了20世紀(jì)后半期即1978年以來 出現(xiàn)在中國文壇上的10個西方文論關(guān)鍵詞：話語、文 本、敘事、文學(xué)性、反諷、隱喻、延異、意識形態(tài)、 身體、他者。在挑選時主要基于兩條標(biāo)準(zhǔn)，一是20世 紀(jì)西方文學(xué)批評中最具有代表性和理論深度有待進(jìn)一 步澄清和闡發(fā)的概念；二是對中國文學(xué)批評產(chǎn)生了深 刻影響并帶來了新質(zhì)的概念，也就是說，這些概念不 僅被國人接納和運用，而且對中國當(dāng)代文學(xué)批評形成 了一定的沖擊力。顯然，挑選本身就意味著舍棄，與 相關(guān)著述相比，《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國/中國哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》挑選的關(guān)鍵詞不多，而之所以這 樣做，是因為我們感到與其泛泛而談，不如集中研究 幾個核心概念，在深挖和闡釋上下了功夫，通過重點 突破，保證研究的質(zhì)量和研究成果的創(chuàng)造性。

　　書中每個關(guān)鍵詞的結(jié)構(gòu)大致包括四個部分，第一 部分是對所選西方文論關(guān)鍵詞作溯源研究，主要從詞 源學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的角度考察這些關(guān)鍵詞的歷史文化淵源 。第二部分辨析這些關(guān)鍵詞的各種含義和核心要素， 具體包括揭示這些關(guān)鍵詞在不同文化語境中內(nèi)涵的擴 展，并梳理出這些關(guān)鍵詞的區(qū)別性特征。第三部分研 究關(guān)鍵詞在當(dāng)代中國的傳播，探尋它們在中國的接受 、挪用和改造的軌跡，進(jìn)而比較不同文化和語系轉(zhuǎn)換 中的變異。第四部分考察關(guān)鍵詞與中國批評理論范式 的重構(gòu)問題，同時發(fā)掘其與中國傳統(tǒng)文化的相關(guān)性， 并作出相應(yīng)的理論反思。書中各篇基本按照這個結(jié)構(gòu) 框架展開，由于每個關(guān)鍵詞的具體情況不完全一樣， 有些關(guān)鍵詞的結(jié)構(gòu)也會有所變化。在關(guān)鍵詞的研究中 我們力求在三個方面做出特色。一是資料性，盡可能 地收集和提供該關(guān)鍵詞的相關(guān)資料，尤其是那些提出 和研究該關(guān)鍵詞的代表性人物的重要觀點。二是學(xué)術(shù) 性，《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國/中國哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》不僅僅是一部具有資料性質(zhì)的工具書，更是 一部理論著述。在研究中我們對所選的關(guān)鍵詞作了細(xì) 致且有深度的闡發(fā)，努力揭示和提煉出關(guān)鍵詞所蘊含 的有價值的理論觀點。三是語言的簡明性，雖然所選 的這些西方關(guān)鍵詞中不乏玄奧之語，但我們盡量用平 實的語言來敘述這場關(guān)鍵詞的旅行。書中10個關(guān)鍵詞 依次排列，每個關(guān)鍵詞都可視為人口，讀者既可按順 序依次閱讀，又可挑選其中某個關(guān)鍵詞細(xì)讀，這完全 取決于讀者的興趣和需要。此外，書后所附的參考書 目也為讀者提供了導(dǎo)引和選擇的機會，可供讀者進(jìn)一 步閱讀和研究。

導(dǎo)言

1.話語

2.文本

3.敘事

4.文學(xué)性

5.反諷

6.隱喻

7.延異

8.意識形態(tài)

9.身體

10.他者

參考書目

索引

后記

　　《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國/中國哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》：

　　比如艾略特就認(rèn)為，不僅每個具體文學(xué)作品本身是一個有機整體，而且由具體文本構(gòu)成的整體文學(xué)也是一個有機整體，以往的一切不朽作品構(gòu)成一個完美體系，新的作品誕生于這一傳統(tǒng)。西方雖然存在文本理論整體論，比如前文提到的托馬舍夫斯基、什克洛夫斯基、艾略特、洛特曼等人的文本理論，但這些只是少數(shù)派且大多缺乏生命意識。亞里士多德《詩學(xué)》中提到，美是一個活著的整體，但其依賴于兩個因素：大小和秩序。西方文本理論繼承了亞里士多德的這種等級、秩序觀，因而西方文本的整體論更多強調(diào)部分與整體的關(guān)系，特別是20世紀(jì)現(xiàn)代文本理論更傾向于微觀、細(xì)致的分層分析。中國文本理論雖然強調(diào)分層，但更強調(diào)和諧統(tǒng)一關(guān)系，或者更傾向于混沌整一，中國文論強調(diào)言與意、文與質(zhì)、形與神、情與理等的對立統(tǒng)一。這種差異的背后是兩種不同的哲學(xué)和文化觀念：中國人傾向于“天人合一”、“和諧統(tǒng)一”；西方人則更強調(diào)主觀與客觀的對立，以及細(xì)致分析。

　　中國古代文論給我們的啟示是：文本不僅是一種分析對象和方法，更是一種整體性的觀念。文本不僅是一個獨立封閉的多層次結(jié)構(gòu)，而且內(nèi)部各要素構(gòu)成一個和諧整體。文本各層次上有單元分布關(guān)系，不同層次上有融合、滲透關(guān)系，這些層次構(gòu)成一個互動、對話的和諧文本整體。

　　第三，文本概念的動態(tài)性。文本不僅是一個穩(wěn)定的分層結(jié)構(gòu)整體，而且是歷史的、動態(tài)發(fā)展的概念。任何單一的現(xiàn)象，絕不可以從其復(fù)雜的全部生成過程中抽離出來作孤立的討論。歷史意識和美學(xué)形式是不可分割的，所以我們在探討文本概念時，必須將它放人其所生成，并與別的因素密切關(guān)聯(lián)的歷史語境中動態(tài)地考察。

　　……