教育獨(dú)立是蔡元培辦學(xué)的至高理想。要追求這一理想，首先就體現(xiàn)在教育要與政治、與政黨保持距離。因?yàn)�，在他看�?lái)，教育是個(gè)性與群體性同樣發(fā)達(dá)，而政黨為了某種特別的群體性而抹殺個(gè)性；教育求遠(yuǎn)效，而政黨求近功。因此，教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨(dú)立的資格，毫不受各派政黨的影響。
　　在這一點(diǎn)上，蔡元培的思想與美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)1915年發(fā)表的關(guān)于學(xué)術(shù)自由的宣言是完全一致的。那些“起草《1915宣言》的教授們把大學(xué)視為獨(dú)立于勾心斗角的外部世界的一個(gè)不受任何黨派控制的論壇。”《1915宣言》最初主要是保護(hù)教授的思想自由的，到后來(lái)，大學(xué)的自治也被納入其概念范疇。
　　實(shí)際上，阻止政黨或其他政治力量的干預(yù)是大學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由最重要的外部基礎(chǔ)。如果這個(gè)基礎(chǔ)不存在，就根本無(wú)從談起學(xué)術(shù)共同體的塑造。在蔡元培治校的前期，主要是采用一種特殊的手段——辭職來(lái)阻止政治力量對(duì)大學(xué)的干預(yù)。
　　蔡元培在十年的北大校長(zhǎng)任內(nèi)有過(guò)八次請(qǐng)辭（1917年7月；1918年5月；1919年5月；1919年12月；1922年8月；1922年10月；1923年1月；1926年7月），前七次均發(fā)生在他實(shí)際主持北大校務(wù)的時(shí)期，平均不到一年就要請(qǐng)辭一次。陳獨(dú)秀有一次曾經(jīng)批評(píng)蔡元培的辭職之舉只是抗議政府腐敗的消極做法，但這種說(shuō)法失之簡(jiǎn)單。蔡元培曾自述作事“必先審其可能與不可能，應(yīng)為與不應(yīng)為，然后定其舉止。”
　　他的辭職并非輕率之舉，而是在大學(xué)與政治的關(guān)系上對(duì)可能與不可能、應(yīng)為與不應(yīng)為的審慎考慮。我們從他的辭職中既可以看到大學(xué)自治所面臨的外部限制，也可以看到蔡元培如何運(yùn)用辭職來(lái)遏止這些限制。他的請(qǐng)辭既是這些外部關(guān)系作用于大學(xué)的結(jié)果，同時(shí)又是他用以調(diào)整這些關(guān)系的基本手段。我們可以對(duì)蔡元培在“五四運(yùn)動(dòng)”中的辭職事件作一細(xì)致分析。
　　在蔡元培的數(shù)次請(qǐng)辭中，1919年5月的這次是最堅(jiān)決的、也最復(fù)雜的一次。他從辭職到最后回校復(fù)職，歷時(shí)四個(gè)月，中間經(jīng)歷了許多波折，他個(gè)人的辭職事件最后演變成了作為“五四運(yùn)動(dòng)”續(xù)曲的“挽蔡運(yùn)動(dòng)”。在此過(guò)程中，蔡元培以其全部的個(gè)人魅力，借社會(huì)運(yùn)動(dòng)之勢(shì)，為北京大學(xué)成功地構(gòu)筑起了防止政治干預(yù)的學(xué)術(shù)堡壘。
　　蔡元培此次辭職事件前后可以分為四個(gè)回合：
　　第一個(gè)回合從蔡元培5月8日遞交辭呈到5月20日他答應(yīng)有條件的復(fù)職。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，蔡元培積極營(yíng)救被捕學(xué)生。5月7日，被捕學(xué)生回校。第二天，鑒于他本人已經(jīng)成為政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，蔡元培提出了辭職。其實(shí)，就在同一天，把持北京政權(quán)的安福系已經(jīng)決定要撤蔡元培的職，以桐城派馬其昶代之。只是由于教育部長(zhǎng)傅增湘拒絕副署而未能發(fā)出此道命令。5月9日，蔡元培離京。臨行前，為了避免他動(dòng)員學(xué)生要挾政府的嫌疑，他特地登報(bào)聲明：“殺君馬者道旁兒”；“民亦勞止，汔可小休”。他以此表明，自己是因?yàn)榭嘤趹?yīng)接不暇的煩忙而想辭職休息的。不過(guò)，他在10日發(fā)表的《告北大同學(xué)諸君函》中卻明確地說(shuō)自己是“在校言校，為國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)者，當(dāng)然引咎辭職。”10日，以北大師生為核心的挽蔡運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)了序幕，其中對(duì)政府壓力最大的就是北京各高校校長(zhǎng)一并辭職，北京高校全體罷課。13日，蔡元培在北京《晨報(bào)》發(fā)表了《在天津車(chē)站的談話》。這份談話綜合了他前面關(guān)于自己辭職的兩種說(shuō)法：他辭職既是為了保全學(xué)生、保全大學(xué)，也是因?yàn)椴荒碗s務(wù)。在強(qiáng)大的輿論壓力下，北京政府被迫于14日發(fā)出挽留蔡元培的指令。19日，北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡鈞登報(bào)聲明安福系將任他為北大校長(zhǎng)純屬謠傳。20日，蔡元培給政府發(fā)電稱：“政府果曲諒學(xué)生愛(ài)國(guó)愚誠(chéng)，寬其既往，以慰輿情；元培亦何敢不勉任維持，共圖補(bǔ)救�！边@即提出了他復(fù)職的條件：對(duì)參與運(yùn)動(dòng)的學(xué)生不予追究。
　　第二個(gè)回合是從5月26日他稱病拒絕回京赴任到6月5日北京政府任命胡仁源為北大校長(zhǎng)。盡管各方都催促蔡元培復(fù)職，但蔡元培在上海和杭州觀察了數(shù)日，決定托病不出，靜觀事變。促使他作出這個(gè)決定的緣由，由他最重要的智囊——湯爾和一語(yǔ)道破。湯爾和在給他的信中說(shuō)：“來(lái)而不了，有損于公；來(lái)而即了，更增世忌�！币簿褪钦f(shuō)，在當(dāng)時(shí)的緊張態(tài)勢(shì)下，若蔡元培回京化解不了政治危機(jī)，會(huì)被認(rèn)為是無(wú)能；若他回京解決了問(wèn)題，又會(huì)被視為莫大的政治威脅，因此，宜靜不宜動(dòng)。蔡元培拒絕北上的決定惹惱了安福系，他們遂發(fā)布命令，讓胡仁源取代蔡元培。安福系放棄了馬其昶，估計(jì)是擔(dān)心馬其昶當(dāng)年積極參加過(guò)袁世凱的復(fù)辟活動(dòng)，他若接任校長(zhǎng)會(huì)招來(lái)太多的反對(duì)。而胡仁源曾是蔡元培的學(xué)生，也曾在蔡元培掌校前代理北大校長(zhǎng)達(dá)三年之久，無(wú)論是其與蔡的關(guān)系，還是其資格，都使其可能順利接任校長(zhǎng)。而上海、南京的一些教育家開(kāi)始籌劃將新文化的中心南移，必要時(shí)甚至準(zhǔn)備將北大遷到上海去。
　　第三個(gè)回合是從6月6日北大發(fā)起拒胡挽蔡運(yùn)動(dòng)到7月9日蔡元培回電教育部應(yīng)諾在病情好轉(zhuǎn)的情況下復(fù)職。安福系沒(méi)有想到任命胡仁源之舉立刻引起了北京學(xué)界的強(qiáng)烈反對(duì)。而蔡元培于6月15日寫(xiě)了一個(gè)“不肯再任北大校長(zhǎng)的宣言”。從他在宣言中一連用了三個(gè)“絕對(duì)不能再作……校長(zhǎng)”，我們可以感受到，蔡元培這次的請(qǐng)辭，并不僅僅是抗議的姿態(tài)和手段，政治對(duì)大學(xué)的橫加干預(yù)已經(jīng)使他實(shí)在不愿再在夾縫中受累了。在蔡元培看來(lái)，這種干預(yù)來(lái)自兩個(gè)方面：一個(gè)方面是行政干預(yù)，另一個(gè)方面是政治干預(yù)。所謂行政干預(yù)，指的是大學(xué)校長(zhǎng)成為由政府任命的半個(gè)官僚，大學(xué)與教育部被處理成官僚隸屬關(guān)系，因此，大學(xué)內(nèi)部的大小管理事務(wù)稍微破例，就必須呈報(bào)教育部批準(zhǔn)。所謂政治干預(yù)，指的是大學(xué)缺乏保障思想自由的外部環(huán)境，因此，對(duì)北大的教育改革，不僅教育部可以干涉，而且外交部、國(guó)務(wù)院、參議院也可以橫加指責(zé)。比如，蔡元培為辭退北大不稱職的外籍教員就屢遭外交部質(zhì)問(wèn)。
　　蔡元培在文中表明：只要這些政治干預(yù)尚在，他就不可能再任那個(gè)不自由的校長(zhǎng)。由于蔡元培弟弟的勸阻，此文當(dāng)時(shí)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表，而是另由他弟弟代登了一則啟事，繼續(xù)稱病不出。在學(xué)界的重壓下，教育部于6月17日將尚未上任的北大新校長(zhǎng)胡仁源含糊地“調(diào)（教育）部辦事”。6月28日，教育部和北京學(xué)界派人專(zhuān)程到浙江請(qǐng)蔡元培復(fù)職。7月9日，蔡元培答應(yīng)等身體康復(fù)后復(fù)職。表面上他仍是在堅(jiān)持原定的延緩回京的作法，但實(shí)際上，一項(xiàng)日后對(duì)北大命運(yùn)產(chǎn)生重要影響的決策已經(jīng)在醞釀之中。
　　第四個(gè)回合是從7月14日蔡元培決定請(qǐng)蔣夢(mèng)麟作為他的私人代表到校辦事到9月12日蔡元培回到北京。在湯爾和的提議下，蔡元培決定請(qǐng)蔣夢(mèng)麟代表他北上代辦北大校務(wù)。7月16日蔣夢(mèng)麟準(zhǔn)備啟程赴京。而7月17日，在安福系的操縱下，北大個(gè)別學(xué)生和一些社會(huì)人員企圖搞“迎胡（仁源）拒蔡（元培）”，結(jié)果遭到許多北大學(xué)生的痛擊。7月23日，北大學(xué)生召開(kāi)了歡迎蔣夢(mèng)麟的大會(huì)。7月30日，安福系被迫將胡仁源免職，卻又想鼓動(dòng)蔡元培在中國(guó)教育會(huì)時(shí)代的老友——蔣智由來(lái)任北大校長(zhǎng)。9月2日，蔡元培致信蔣智由，稱蔣若為北大校長(zhǎng)，“可為教育前途幸”。6日，蔣智由發(fā)表《入山明志》，“馳書(shū)決謝（提名），必不往就，堅(jiān)如磐石”。12日，蔡元培回京。20日到21日，北大學(xué)生、教職員和北京中等以上學(xué)校教職員分別召開(kāi)歡迎蔡元培復(fù)職的大會(huì)。至此，北京政府將蔡元培撤職的圖謀完全失敗。
　　從這四個(gè)回合的斗爭(zhēng)過(guò)程中，我們可以領(lǐng)略蔡元培處理政治問(wèn)題的高超智慧。可以相信，蔡元培不愿為俗務(wù)所累、為官僚所困的心情是真誠(chéng)的，但是，如果只想簡(jiǎn)單解脫了事而不顧及政治后果，就成了意氣用事。蔡元培說(shuō)“教育事業(yè)應(yīng)該完全交與教育家”，其實(shí)，這句話還不全面，應(yīng)該說(shuō)是：“教育事業(yè)應(yīng)該完全教與有政治智慧的教育家”。
　　實(shí)際上，蔡元培要謀求大學(xué)自治，并非是要使大學(xué)完全非政治化。相反地，他把大學(xué)本身看作是立足根本、著眼長(zhǎng)久的政治。在他看來(lái)，“現(xiàn)象世界之事為政治，故以造成現(xiàn)世幸福為鵠的；實(shí)體世界之事為宗教，故以擺脫現(xiàn)世幸福為作用。而教育者，則立于現(xiàn)象世界，而有事于實(shí)體世界者也。故以實(shí)體世界之觀念為其究竟之大目的，而以現(xiàn)象世界之幸福為其達(dá)于實(shí)體觀念之作用�！薄凹热辉诮逃�界深受政治不良之影響，故有不能不容喙于政治之覺(jué)悟，然自身仍從教育進(jìn)行也�！�
　　在風(fēng)雨如磐的時(shí)代里，要使大學(xué)抵制政治的干預(yù)是異常艱難的。只有蔡元培這樣既懂教育又懂政治、“托政治于學(xué)術(shù)”（吳稚暉語(yǔ)）的人才能做到審視度勢(shì)，保全北大。無(wú)論是蔡元培的一意辭職，還是他的有條件復(fù)職，或是他的拖延回京，其著眼點(diǎn)都不是為了他個(gè)人的名位，而是為了打造在政治上相對(duì)獨(dú)立的北京大學(xué)乃至整個(gè)北京學(xué)界。如果政府可以隨意撤換北大校長(zhǎng)，那它們自然可以干預(yù)北大的校內(nèi)事務(wù)，也可以干預(yù)其它任何一所高校的內(nèi)部事務(wù)。這正如北京中等以上學(xué)校職教員聯(lián)合會(huì)給胡仁源的信中所說(shuō)的：“現(xiàn)在學(xué)界公意，認(rèn)為欲回復(fù)教育原狀，非各校校長(zhǎng)一律復(fù)職不可，欲各校校長(zhǎng)一律復(fù)職，尤非北京大學(xué)蔡校長(zhǎng)真能復(fù)職不可。是蔡校長(zhǎng)復(fù)職與否，為北京學(xué)界全體問(wèn)題，既非北京大學(xué)一校問(wèn)題，尤非蔡元培個(gè)人問(wèn)題�！�
　　安福系想推出的四位北大校長(zhǎng)人選馬其昶、胡鈞、胡仁源和蔣智由一一落空，這足見(jiàn)以蔡元培為首的北京學(xué)界已經(jīng)隱然成形為較為獨(dú)立的場(chǎng)域。
　　更為重要、也更為精彩的是，蔡元培不僅能夠抵制政府對(duì)校長(zhǎng)人選的隨意安排，而且還為北大校長(zhǎng)之位今后掌握在真正的教育家手中做好了充分的鋪墊。我們?cè)倩仡^來(lái)研究一下事件的整個(gè)過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，6月中下旬，胡仁源被“調(diào)部辦事”，教育部、北京大專(zhuān)校長(zhǎng)團(tuán)、北京各校教職員聯(lián)合會(huì)、學(xué)生聯(lián)合會(huì)和北大師生均派代表來(lái)杭州請(qǐng)蔡元培回京。蔡元培此時(shí)若回京已經(jīng)穩(wěn)操勝券，他為什么還不答應(yīng)立即啟程回京復(fù)職？是他的架子太大嗎？還是他的病真的還沒(méi)有好？
　　當(dāng)然這兩者都不是。蔡元培的人格魅力之一就在于他從不擺那些虛飾的“架子”；而有政治權(quán)謀或政治智慧者的稱病從來(lái)不會(huì)僅僅為病稱病。蔡元培之所以拖延回京，主要是為了向外界推出他看中的未來(lái)的校長(zhǎng)人選——蔣夢(mèng)麟。
　　不須諱言，蔣夢(mèng)麟是浙江人，是蔡元培在紹興中西學(xué)堂的學(xué)生，是湯爾和推薦給蔡元培作其代表的——這些也許會(huì)讓人以為蔣夢(mèng)麟的出現(xiàn)只是蔡元培操弄學(xué)術(shù)派系政治的結(jié)果。但如果這樣去看問(wèn)題，那就是把蔡元培的思想高度降到了湯爾和、胡仁源的層次上。
　　同鄉(xiāng)也好，昔日的學(xué)生也好，這些只是為蔡元培選人提供了地理的和歷史的機(jī)緣而已。在我看來(lái)，蔡元培真正看重蔣夢(mèng)麟的是這樣三點(diǎn)：
　　其一，蔣夢(mèng)麟在美國(guó)留學(xué)長(zhǎng)達(dá)9年，師從著名教育家杜威，1917年以關(guān)于中國(guó)教育原理的研究獲得哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)博士。他回國(guó)后發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)了新教育改革運(yùn)動(dòng)，主持在知識(shí)界廣受歡迎的《新教育》期刊。他這樣的經(jīng)歷，稱為“真正的教育家”應(yīng)是當(dāng)之無(wú)愧的。
　　其二，蔣夢(mèng)麟對(duì)蔡元培的教育理念有很高的認(rèn)同和較深的理解。蔣夢(mèng)麟7月23日在北大學(xué)生歡迎他的大會(huì)上說(shuō)話得體，并對(duì)蔡元培的精神作了三點(diǎn)闡發(fā)。素來(lái)在日記里不錄溢美之辭的蔡元培破例將其說(shuō)法記了下來(lái)，可見(jiàn)他對(duì)蔣夢(mèng)麟說(shuō)法的欣賞。由蔣夢(mèng)麟來(lái)繼承蔡元培在北大開(kāi)創(chuàng)的辦學(xué)風(fēng)格，蔡規(guī)蔣隨，這應(yīng)該是有保障的。
　　其三，蔣夢(mèng)麟辦事謹(jǐn)嚴(yán)干練，在這點(diǎn)上甚至強(qiáng)過(guò)蔡元培。我們?cè)賹?duì)比一下蔡元培以往在北大治校的兩位主要助手——陳獨(dú)秀和胡適。陳獨(dú)秀長(zhǎng)于開(kāi)創(chuàng)思想新風(fēng)，短于治事，且當(dāng)時(shí)已經(jīng)離職。胡適“舊學(xué)邃密”、“新知深沉”，思想穩(wěn)健，熱心教育，但他當(dāng)時(shí)作為新文化派和政治自由主義的首領(lǐng)人物屢受舊派和保守派的攻擊，且胡適當(dāng)時(shí)處事也不夠老道。
　　蔣夢(mèng)麟本來(lái)是主張?jiān)诓淘�培不�?fù)職的情況下就將北大南移的人。但在蔡元培準(zhǔn)備復(fù)職后，蔣夢(mèng)麟作為一個(gè)研究教育出身、認(rèn)同新思想和新教育卻又未置身在風(fēng)口浪尖、待人辦事周到老練的人，就被蔡元培視為最好的接班人。
　　事實(shí)最后證明了蔡元培的深遠(yuǎn)眼光。自1919年至1945年，蔣夢(mèng)麟在北大工作了二十余年。在蔡元培任校長(zhǎng)期間，他長(zhǎng)期擔(dān)任總務(wù)長(zhǎng)，三度代理校長(zhǎng)，1930年冬正式擔(dān)任北大校長(zhǎng)。先后主持校政17年，是北大歷屆校長(zhǎng)中任職時(shí)間最長(zhǎng)的一位。他為北大在中國(guó)教育和學(xué)術(shù)上所創(chuàng)造的高峰作出了重要的貢獻(xiàn)。而蔣夢(mèng)麟在北大起步的舞臺(tái)，正是由蔡元培所精心搭建起來(lái)的。蔡元培選擇在1919年那個(gè)斗爭(zhēng)的緊要關(guān)口推出蔣夢(mèng)麟是非常有眼光的：因?yàn)椤按�理蔣君到校以后，內(nèi)之教職員及學(xué)生，均表歡迎；外之教育部以正式公牘承認(rèn)，正可以盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，試其利器”，而校內(nèi)留任的教授們?cè)诖水?dāng)口“必能蒙其鑒諒，而必能與蔣君和衷共濟(jì)，以盡力于北大”。
　　大學(xué)自治最重要的一點(diǎn)體現(xiàn)在大學(xué)校長(zhǎng)由誰(shuí)來(lái)任命、根據(jù)什么來(lái)任命的問(wèn)題上。蔡元培憑借著個(gè)人的魅力，實(shí)際上在相當(dāng)程度上獲得了北大校長(zhǎng)的校內(nèi)推選權(quán)，并為北大兩代校長(zhǎng)的交替做好了鋪墊。蔡元培的這次辭職也因此成為成功抵制政治干預(yù)大學(xué)的范例。
　　這次辭職事件還促成了蔡元培在爭(zhēng)取大學(xué)自治的方式上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。辭職之所以成為蔡元培抵抗政治干預(yù)大學(xué)的重要手段，這主要是因?yàn)椴淘�培個(gè)人極為特殊的社會(huì)地位和個(gè)人魅力。盡管教育部的大小官員可以對(duì)北大指手畫(huà)腳，盡管政府要員可以為北大的內(nèi)部事務(wù)來(lái)質(zhì)問(wèn)校長(zhǎng)，但蔡元培作為前清翰林、德國(guó)留學(xué)生、革命元老和民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)，他的這些文化、政治和歷史光環(huán)使他的大學(xué)理念和主張難以被一般的政治人物所撼動(dòng)。他的辭職本身更會(huì)成為還擊對(duì)大學(xué)妄加干涉的政治勢(shì)力的有力武器。
　　不過(guò)，蔡元培從這四個(gè)月的拉鋸戰(zhàn)中也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的問(wèn)題：如果把北大甚至整個(gè)北京學(xué)界的命運(yùn)系于他一人身上，這實(shí)在是很危險(xiǎn)的事。為此，蔡元培在治校的后期開(kāi)始從內(nèi)外的制度設(shè)計(jì)上來(lái)謀求大學(xué)的自治。
　　蔡元培首先在校內(nèi)加快推行教授治校。在此次辭職前，蔡元培已經(jīng)推行了校評(píng)議會(huì)和系教授會(huì)制度，前者是給教授代表和各科學(xué)長(zhǎng)以校內(nèi)立法和作出重大決策的權(quán)力（如決定學(xué)科廢立，提出學(xué)校預(yù)算，制定和審核學(xué)校條令，審核教師學(xué)銜和學(xué)生成績(jī)），后者是由教授來(lái)推舉系主任、決定教務(wù)（如課程設(shè)置，選擇教科書(shū)，考核學(xué)生成績(jī)等）。在1919年9月回任北大校長(zhǎng)時(shí)的演說(shuō)中，他進(jìn)一步提出要組織行政會(huì)議，使行政事務(wù)也采取合議制。
　　而后蔡元培又在北大設(shè)置了教務(wù)長(zhǎng)和總務(wù)長(zhǎng)，分管教學(xué)和事務(wù)，而這二職均以推選的方式在教授中產(chǎn)生。這樣一來(lái)，誰(shuí)來(lái)當(dāng)校長(zhǎng)，其權(quán)力已經(jīng)被大大削弱，無(wú)法任意辦事。這樣，大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)不因校長(zhǎng)的人選和去留產(chǎn)生重大影響，也使校長(zhǎng)不至于成為眾多野心家所爭(zhēng)搶的目標(biāo)。
　　蔡元培而后進(jìn)一步企望在外部制度上確保大學(xué)的自治。他在1922年的“教育獨(dú)立議”中提出了一個(gè)系統(tǒng)的改革方案，如全國(guó)實(shí)行法國(guó)的大學(xué)區(qū)制，使各學(xué)區(qū)的大學(xué)來(lái)統(tǒng)領(lǐng)教育行政事務(wù)；大學(xué)校長(zhǎng)由大學(xué)教授組成的委員會(huì)推選，教育部不得干涉大學(xué)區(qū)和大學(xué)內(nèi)部事務(wù)；教育總長(zhǎng)一職的任命反而必須得到大學(xué)校長(zhǎng)組成的高等教育會(huì)議承認(rèn)；各區(qū)教育經(jīng)費(fèi)從本區(qū)抽稅充用，等等。
　　1927年6月，在蔡元培的倡議下，教育部改為大學(xué)院，地方上實(shí)行大學(xué)區(qū)制，首先在浙江、江蘇兩省試行，然后逐漸向全國(guó)推廣。蔡元培被任命為大學(xué)院院長(zhǎng)。但大學(xué)院所實(shí)行的教育改革方案僅僅是蔡元培《教育獨(dú)立議》設(shè)想中的一部分，即大學(xué)區(qū)制。即使是這個(gè)模仿法國(guó)的學(xué)區(qū)制，也很快宣告失敗。有學(xué)者分析了其中的幾個(gè)原因：模仿失當(dāng)，變更太驟；政治不穩(wěn)，基礎(chǔ)未固；留日派的激烈反對(duì)；教育獨(dú)立與黨化教育的沖突；經(jīng)費(fèi)不足；以及與最初一同倡導(dǎo)大學(xué)院制度的老友張靜江、李石曾的失和，等等。
　　其實(shí)，這位論者忽略了最重要的一個(gè)因素：在黨國(guó)一統(tǒng)天下的時(shí)候，謀求教育獨(dú)立近乎異想天開(kāi)。大學(xué)院制度得以試行，僅僅是特殊歷史時(shí)期政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物而已。因?yàn)?927年正是蔣介石政權(quán)與國(guó)民黨左派控制的武漢政權(quán)處于尖銳對(duì)立的時(shí)候，由于蔡元培等幾位元老支持了蔣介石，所以，他們提出的大學(xué)院倡議就得到了蔣介石的同意。但這種建立在政治權(quán)衡和個(gè)人聲望的體制實(shí)際上是難以持久的。1929年，大學(xué)區(qū)停辦，大學(xué)院重新改為教育部，只有中央研究院得以幸存下來(lái)。
　　……