《應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與教學(xué)方法論叢書(shū)：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與案例分析》：
第三，國(guó)際比較缺陷。在以實(shí)際GNP為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)，必須把不同的貨幣轉(zhuǎn)化成一個(gè)共同的貨幣（通常用美元來(lái)表示），而用這種方法來(lái)比較各國(guó)實(shí)際GNP的高低是不準(zhǔn)確的。首先，發(fā)展中國(guó)家的匯率大多因政府的過(guò)度干預(yù)通常不是由市場(chǎng)來(lái)決定的，這就導(dǎo)致官方匯率與市場(chǎng)匯率一般存在偏差，有時(shí)甚至相差甚遠(yuǎn)且變動(dòng)幅度較大。采用官方匯率作為貨幣換算率當(dāng)然不能反映甚至完全不能反映所比較的國(guó)家GNP的差別。其次，即使排除政府干預(yù)外匯市場(chǎng)的影響，各國(guó)相差較大的通貨膨脹率，也使完全由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的匯率難以達(dá)到均衡水平。這是因?yàn)橥ㄘ浥蛎浻捎诜N種原因并不一定完全在外匯市場(chǎng)上反映出來(lái)。此外，匯率還要受各國(guó)利率變化和其他復(fù)雜因素的影響。最后，即使匯率達(dá)到均衡水平，它也只適合作為可貿(mào)易商品和服務(wù)的貨幣換算率，而不適合作為一國(guó)GNP的貨幣換算率。這是由于國(guó)民總產(chǎn)品中大量產(chǎn)品和服務(wù)并不進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易。建筑、教育、醫(yī)療保健、政府管理、法律機(jī)構(gòu)、國(guó)防以及其他許多服務(wù)行業(yè)都屬于此類(lèi)，因此被稱(chēng)為不可貿(mào)易品。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家不可貿(mào)易品價(jià)格一般低于匯率。因此，按照匯率來(lái)計(jì)算發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際GNP時(shí)，這些國(guó)家的人均GNP就被低估了，
綜上所述，用匯率把各國(guó)的GNP換算成統(tǒng)一貨幣不能真正反映它們之間的實(shí)際水平，為解決這個(gè)問(wèn)題，國(guó)際上有些機(jī)構(gòu)和學(xué)者試圖運(yùn)用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（purchasing power parity，PPP）作為貨幣換算因子，以此來(lái)估計(jì)和比較各國(guó)的GNP的實(shí)際水平。PPP是指通過(guò)一定的折算方法使不同的貨幣具有相同的購(gòu)買(mǎi)力。也就是說(shuō)，一個(gè)既定數(shù)量的某種貨幣在以PPP換算成其他國(guó)家貨幣時(shí)可在這些國(guó)家購(gòu)買(mǎi)到與國(guó)內(nèi)同種數(shù)量的商品和服務(wù)。
從以上分析可知，用實(shí)際GNP（或GDP）的增長(zhǎng)率作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的指標(biāo)存在上述缺陷，但在進(jìn)行一國(guó)長(zhǎng)期或國(guó)際比較時(shí)，我們不應(yīng)忽略這些缺陷。當(dāng)然，到目前為止，還沒(méi)有找到比GNP（或GDP）更好的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為衡量一國(guó)GNP（或GDP）的綜合指標(biāo)，因此這個(gè)指標(biāo)仍被廣泛地使用，不過(guò)在使用這個(gè)指標(biāo)時(shí)，在可能的情況下，應(yīng)該對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行一些調(diào)整，或者用其他一些指標(biāo)作為補(bǔ)充。
既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GNP指標(biāo)就不能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，需要一套由一系列指標(biāo)組成的指標(biāo)體系來(lái)綜合地衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前關(guān)于衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的體系仍然在探討之中，一些學(xué)者和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了卓有成效的探索，下面列舉兩個(gè)世界通用指標(biāo)。
1.物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)
物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)（physical quality of life index，PQLI）是用于衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人民的營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生保健和國(guó)民教育水平的綜合指標(biāo)，等于識(shí)字率指數(shù)、嬰兒死亡率指數(shù)和1歲平均壽命指數(shù)之和除以3。PQLI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：PQLI大于80為高素質(zhì)人口，PQLI小于60為低素質(zhì)人口。該項(xiàng)指標(biāo)是引起人們很大興趣的成果之一，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯（M.D.Mirrlees）于1977年提出。莫里斯用人們?cè)?歲時(shí)的預(yù)期壽命、嬰兒死亡率和識(shí)字率三項(xiàng)指標(biāo)組成一套簡(jiǎn)便的綜合指數(shù)。每項(xiàng)指數(shù)都用100分制來(lái)表示各個(gè)國(guó)家的成績(jī)，“1”表示最差，“100”則表示最佳，預(yù)期壽命的上限100分定為77歲，下限1分定為28歲，各國(guó)的預(yù)期壽命就在上下限之間，從1到100評(píng)分。例如，預(yù)期壽命上下限的中點(diǎn)為52歲，就將52歲定為50分。與此類(lèi)似，嬰兒死亡率的上限為9%0，下限為279%0。識(shí)字率因是采用百分比來(lái)衡量的，可以直接用百分制劃分等級(jí)。一旦給出一個(gè)國(guó)家的預(yù)期壽命、嬰兒死亡率和識(shí)字率評(píng)分，用加權(quán)平均就可以計(jì)算出這個(gè)國(guó)家的綜合指數(shù)PQLI。
通過(guò)這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，人均GNP低的國(guó)家PQLI值也低，但是二者之間的相關(guān)關(guān)系并不十分密切。一些國(guó)家人均GNP高，但PQLI值卻很低，而另一些國(guó)家人均GNP很低，但PQLI值卻比中上收入水平國(guó)家的平均值還高。一個(gè)國(guó)家只有當(dāng)人口的大多數(shù)在預(yù)期壽命、嬰兒死亡率和識(shí)字率這些領(lǐng)域中都取得進(jìn)步時(shí)，PQLI值才能提高。PQLI值的三個(gè)方面也是發(fā)展的重要組成部分，而且PQLI值可以進(jìn)行國(guó)際比較，指標(biāo)體系所需要的資料容易找到，計(jì)算也簡(jiǎn)便易行，這是PQL1方法的優(yōu)點(diǎn)。但是也有人批評(píng)PQLI所衡量的生活質(zhì)量的范圍過(guò)于狹窄，沒(méi)有考慮到社會(huì)和心理上的許多因素，如安全感、公眾、人權(quán)等。更重要的缺陷是PQLI的三項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)數(shù)相同，而且同時(shí)收進(jìn)了預(yù)期壽命和嬰兒死亡率這兩項(xiàng)反映類(lèi)似現(xiàn)象的指標(biāo)，這些問(wèn)題并沒(méi)有從理論上進(jìn)行相關(guān)解釋?zhuān)虼薖QLI還存在著一些問(wèn)題。盡管如此，它彌補(bǔ)了用GNP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不足，為探討衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法開(kāi)辟了一個(gè)方向。
……
書(shū)單推薦
