“插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件”具有如下特點(diǎn)：
　　第一，具有多發(fā)性�！鞍缸右贿M(jìn)門(mén)，兩頭都找人”，甚至案子還沒(méi)有進(jìn)門(mén)，就已開(kāi)始找人，當(dāng)然最終是要找到案件承辦人和對(duì)案件處理能夠施加影響的法院工作人員。由于在傳統(tǒng)上我國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，缺乏依法辦事的社會(huì)意識(shí)，找關(guān)系、托人情把事情擺平，成為在相當(dāng)程度上被社會(huì)認(rèn)同的潛規(guī)則。一方面，作為案件當(dāng)事人，不論其是否有理，往往都會(huì)把主要精力放在“找人”上，相當(dāng)多的當(dāng)事人和律師都會(huì)以在法院“有人”為榮，認(rèn)為只要找到了人，案件就勝券在握。另一方面，我們的法官也是生活在各種社會(huì)關(guān)系之中，經(jīng)常接到各種關(guān)系人對(duì)自己和他人承辦案件的請(qǐng)托，相信這是絕大多數(shù)法官的共有經(jīng)歷，少數(shù)意志薄弱的法官抹不過(guò)人情，認(rèn)為幫忙打一下招呼，又不直接處理案件，不會(huì)有多么嚴(yán)重的后果，在這樣的客觀背景和條件下，使違反規(guī)定“插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件”的情況，在法院成為相對(duì)多發(fā)的違紀(jì)行為。
　　第二，行為方式具有多樣性。主要有：（1）依職權(quán)假公濟(jì)私型，表現(xiàn)為對(duì)案件和審判工作負(fù)有管理職責(zé)的法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，違反管理規(guī)定，在沒(méi)有特別原因的情況下，主動(dòng)過(guò)問(wèn)案情，并向承辦人說(shuō)明自己的傾向性意見(jiàn)，甚至明確私下授意，從而達(dá)到影響承辦人對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體上的處理。（2）友情互助型，就是利用與案件承辦人的同事關(guān)系，或公開(kāi)或隱晦地向承辦人表明自己與一方當(dāng)事人的關(guān)系，其意圖不言自明。（3）牽線搭橋型，表現(xiàn)為幫一方當(dāng)事人介紹認(rèn)識(shí)案件的承辦人，或以自己名義宴請(qǐng)案件承辦人，甚至直接幫當(dāng)事人向案件承辦人傳遞錢(qián)物。（4）出謀劃策型，利用自己熟悉法院內(nèi)部案件處理程序以及相關(guān)法律知識(shí)，向當(dāng)事人透露案件辦理的相關(guān)環(huán)節(jié)和相關(guān)人員的情況，甚至幫助當(dāng)事人制定應(yīng)對(duì)策略，規(guī)避法律，慫恿當(dāng)事人上訴上訪甚至鬧訪，等等。不論“插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件”的行為方式有什么不同，其主觀上謀取私利的目的和客觀上的違法性都是相同的。
　　……