1997年大概會(huì)是第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)史中被長(zhǎng)久記憶的一年。以個(gè)人消費(fèi)低迷為主要體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)崩潰，大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了從未有過(guò)的連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)。直到現(xiàn)在，這些衰退所帶來(lái)的后遺癥都還影響著日本的方方面面。

從1997年1月起，日本政府就開(kāi)始了關(guān)于財(cái)政結(jié)構(gòu)改革的討論，最終在11月出臺(tái)了 《財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法》，并將其作為行動(dòng)規(guī)范，這也在一定程度上束縛了之后的政策選擇。此外，政府在4月提高消費(fèi)稅稅率的同時(shí)，又廢除了特別減稅制。而且，自9月開(kāi)始，患者負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)增加，其中共產(chǎn)生了9萬(wàn)億日元的增加額。

雖然因不良債權(quán)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)崩潰的定時(shí)炸彈已經(jīng)啟動(dòng)，但是標(biāo)榜改革的政府在采取這些財(cái)政和稅制措施之外，還想要實(shí)施金融大改革。

結(jié)果，受大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、個(gè)人消費(fèi)水平急劇下降的影響，1997年下半年日本經(jīng)濟(jì)全面崩潰，銀行滯貸，大量企業(yè)倒閉，眾多家庭的生活遭到破壞。警察廳的統(tǒng)計(jì)顯示，因長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)蕭條以及裁員的影響，日本自殺人數(shù)激增。經(jīng)濟(jì)一詞本來(lái)源于經(jīng)國(guó)濟(jì)民（治國(guó)救民的意思），卻引發(fā)了與這個(gè)理念完全相反的問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，提出這些政策的執(zhí)政者滿(mǎn)懷自信，認(rèn)為這些政策是完全正確的，對(duì)日本的發(fā)展來(lái)說(shuō)必不可少。他們認(rèn)為改革能順利解決不良債權(quán)問(wèn)題，若不進(jìn)行財(cái)政結(jié)構(gòu)改革，將來(lái)日本會(huì)陷入危機(jī)；堅(jiān)決實(shí)施金融大改革是很重要的；提高消費(fèi)稅稅率對(duì)即將到來(lái)的老齡化社會(huì)來(lái)說(shuō)是必要的。

這些執(zhí)政者沒(méi)有總結(jié)產(chǎn)生泡沫的經(jīng)濟(jì)政策的謬誤，也沒(méi)有評(píng)估經(jīng)濟(jì)崩潰所帶來(lái)的影響程度，只強(qiáng)調(diào)了每個(gè)理論各自的正當(dāng)性。

雖然每一步驟都看似正確，但最終結(jié)果并不理想，除了破壞平靜的生活并把日本逼入瀕臨混亂的境地之外，沒(méi)有帶來(lái)任何福音。

不過(guò)，我們并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也沒(méi)有試圖用學(xué)術(shù)邏輯來(lái)解讀事態(tài)的發(fā)展，或是站在某個(gè)特定的立場(chǎng)來(lái)指責(zé)或抨擊他人。

我們作為近距離觀察政策出臺(tái)的記者，必須要思考能從這些經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中解讀到什么，不是簡(jiǎn)單地貼上政策失敗政府判斷錯(cuò)誤這樣的標(biāo)簽，而是仔細(xì)入微地驗(yàn)證和剖析執(zhí)政者的所作所為，研究他們?yōu)槭裁磿?huì)判斷失誤。因?yàn)檎�策作為�?guó)家意志的反映，其效力是直接影響國(guó)民的。

在解讀之前，先要查證發(fā)生了什么。只關(guān)注如同大本營(yíng)戰(zhàn)報(bào)一樣的表象是不可能解讀到政策真正的含義的，并因此做出片面認(rèn)定是不公平的。若是不查證誰(shuí)想了什么、做了什么，是得不到真實(shí)答案的。

為什么在這個(gè)時(shí)候選擇了財(cái)政結(jié)構(gòu)改革這條路？為什么要廢除特別減稅制？為什么傳播金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)相關(guān)信息的途徑如此之少？為什么大型證券公司和銀行輕易地就破產(chǎn)倒閉了？本書(shū)將會(huì)對(duì)各項(xiàng)政策的發(fā)展進(jìn)行周密的查證。另一方面，我們要有這樣一種問(wèn)題意識(shí)，即在國(guó)家意志的形成過(guò)程中，會(huì)不會(huì)存在什么缺陷。

根據(jù)議院內(nèi)閣制，決定政策的是作為政治家集團(tuán)的內(nèi)閣。但是，現(xiàn)實(shí)卻是：以大藏�。ê蟾臑樨�(cái)政省和金融廳）為首的官僚集團(tuán)進(jìn)行強(qiáng)烈的政策誘導(dǎo)。日本統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中還存在自民黨族議員這種定位不清晰的人員。

財(cái)政重建的必要性如上所述，金融大改革也是時(shí)代所趨。但是，我們推測(cè)：當(dāng)一定程度上方向正確的政策匯集時(shí)，合成謬誤就產(chǎn)生了。然而在這一背景下，政策出臺(tái)過(guò)程不透明、負(fù)責(zé)人不明確，而且不存在牽頭組織、統(tǒng)籌考察整個(gè)過(guò)程的部門(mén)。當(dāng)今國(guó)家意志的決定方式仍然存在一些問(wèn)題。

通過(guò)查證我們發(fā)現(xiàn)：在官僚機(jī)構(gòu)中即將形成的政策會(huì)回流到內(nèi)閣，但官僚與內(nèi)閣之間缺乏有效的信息交流。同時(shí)，因?yàn)橹醒牍購(gòu)d（霞關(guān)）在判斷或是制定政策時(shí)，會(huì)把維持組織這一要素也考慮進(jìn)去，這往往與原來(lái)的政策目標(biāo)相違背，而官僚和中央官?gòu)d又都不能從整體把握所制定的政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。

經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。財(cái)政政策和金融行政也應(yīng)該以此為目標(biāo)，在各國(guó)利益互相牽制、市場(chǎng)發(fā)展錯(cuò)綜復(fù)雜、電子信息傳播網(wǎng)遍布全球的今天，可持續(xù)發(fā)展是首先必須確保的，這是一個(gè)常識(shí)。但是，日本的現(xiàn)狀卻是連可持續(xù)發(fā)展都做不到，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完全扭曲了。

現(xiàn)實(shí)暫且寫(xiě)到這里。在那些日子中，每位國(guó)民解讀到的東西應(yīng)該都有所不同。置身于傳媒行業(yè)的我們也不過(guò)是提供一些判斷的材料罷了。

本書(shū)的作者西野和輕部曾經(jīng)是同事，在1987年到1995年間就職于同一家公司，但他們現(xiàn)在就職于不同的公司。本書(shū)由西野執(zhí)筆，此外他還負(fù)責(zé)采訪(fǎng)工作，其余的都由輕部負(fù)責(zé)，雖說(shuō)兩人以前是同事，但現(xiàn)在所屬公司卻是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。他們對(duì)各自收集的信息建立了嚴(yán)密 的防火墻，甚至連信息源都無(wú)從知曉，但他們?nèi)匀粓?jiān)持完成了這本書(shū)。

他們?cè)谶M(jìn)行采訪(fǎng)、信息交換和對(duì)接的時(shí)候，都不能涉及與信息源有關(guān)的事。當(dāng)然貫穿這本書(shū)的核心思想是兩個(gè)人反復(fù)討論的結(jié)果，這個(gè)核心思想作為黏合劑，把二人零散的報(bào)告整合了起來(lái)。因此，若書(shū)中有不屬實(shí)的地方，則是相應(yīng)筆者的責(zé)任。并且在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況下，文中的頭銜沿用了當(dāng)時(shí)的名稱(chēng)，而且省略了敬稱(chēng)。

1999年第一季度、第二季度GDP增長(zhǎng)，大型金融機(jī)構(gòu)的新設(shè)立，這些都是日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的預(yù)兆。隨著新世紀(jì)的到來(lái)，日本制定政策的形式很可能發(fā)生巨大變化。