導(dǎo)言
一、立意
這是一本寫母校（院）歷史的書。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，所謂母校是指“本人曾經(jīng)在那里畢業(yè)或?qū)W習(xí)過的學(xué)�！�。這與其對“故鄉(xiāng)”一詞的解釋手法同構(gòu)：“出生或長期居住過的地方”。
在小說《故鄉(xiāng)》中，魯迅的筆調(diào)遠(yuǎn)沒有《社戲》那樣輕松。陰晦、蒼黃的背景下，盡是掩飾不住的蕭索與悲涼。在文末，仍在為追尋茫遠(yuǎn)的愿望而走路的主人公表達(dá)了自己不那么確信的冀望：對打破離人自我與故園鄉(xiāng)親之間隔膜的期許，對后來者能夠超越己輩或辛苦輾轉(zhuǎn)，或辛苦麻木，或辛苦恣睢的生活狀態(tài)，從而過上“為我們所未經(jīng)生活過的”“新的生活”的企盼。故鄉(xiāng)若如此，母校當(dāng)亦然。然而，要想真切地記述某種情狀，還需要依賴更為客觀的材料，比如憑借收集的實物證據(jù)和詳細(xì)的考訂才行。只是，史實固然客觀，掇取卻并非易事。
歷史是個多解的概念。在現(xiàn)代漢語中，該詞可以有四種解讀：“自然界和人類社會的發(fā)展過程，也指某種事物的發(fā)展過程和個人的經(jīng)歷”，“過去的事實”，“（對）過去事實的記載”，“歷史學(xué)科”。這意味著，“歷史”一詞在不同的語境下，可以分別指代歷史進(jìn)程（過程）、歷史事實（史實）、反映歷史事實的資料文獻(xiàn)和以前三者為對象或基礎(chǔ)而展開的歷史學(xué)（史學(xué)）。
對于史學(xué)，筆者實在是個門外漢，不僅基礎(chǔ)訓(xùn)練不足，學(xué)力更是不逮。之所以勉勵寫就此書，主要是受“隨意的好奇心”（idle curiosity）的驅(qū)使，希圖探究“曾經(jīng)學(xué)習(xí)生活過的處所到底是怎樣的”之類的問題，而漸次完成的。不過這樣說時，還是有些大言不慚。畢竟，按照湯因比的觀點，好奇心對于歷史研究是非常重要的因素：
沒有好奇心的激勵，沒有人能成為歷史學(xué)家；但光有好奇心還不夠，好奇心如果沒有得到引導(dǎo)，不過是漫無目的地追求全知全能。所有偉大的歷史學(xué)家總是把好奇心引向解答自身時代的某個具有現(xiàn)實意義的問題。概括來說，這種問題就是“甲事物是如何從乙事物演變而來的”？
在進(jìn)程論的語境下，歷史處于變動未定的狀態(tài)，從而與關(guān)注既定史實的進(jìn)路存在差異。當(dāng)然，若所述時段與時下存在距離，所述內(nèi)容皆為過去時（即所謂往事），進(jìn)程論語境下的歷史又會表現(xiàn)出動（大的歷史進(jìn)程）中有靜（特定歷史時點）的特征。而在特定進(jìn)程中，由于存在著社會、組織、個人等區(qū)分，其各自的發(fā)展歷程或經(jīng)歷可能呈現(xiàn)出同異互見的狀態(tài)。
法國歷史學(xué)家布羅代爾在分析菲利普二世時代的地中海世界時，就是根據(jù)其對歷史的分層來安排著述結(jié)構(gòu)的：
第一部分論述一種幾乎靜止的歷史——人同他周圍環(huán)境的關(guān)系史。這是一種緩慢流逝、緩慢演變、經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)和不斷重新開始的周期性歷史。
在這種靜止的歷史之上，顯現(xiàn)出一種有別于它的、節(jié)奏緩慢的歷史。人們或許會樂意稱之為社會史，亦即群體和集團史，如果這個詞語沒有脫離其完整的含義。
最后是第三部分，即傳統(tǒng)歷史的部分，換言之，它不是人類規(guī)模的歷史，而是個人規(guī)模的歷史，是保爾·拉孔布和弗朗索瓦·西米昂撰寫的事件史。
把歷史事實按照三種具有連續(xù)性的記載來寫，或者說按照三種不同的“樓梯平臺”來寫。我更愿意說是按照三種不同的時間計量單位來寫，這樣寫的目的在于抓住過去所有不同的、彼此之間有最大差別的節(jié)奏；在于提出它們的共存、互擾、矛盾以及多種深廣豐富的內(nèi)容。在我的意愿中，歷史應(yīng)該是一首能夠用多種聲部唱出的、聽得見的歌曲。
布羅代爾也注意到，歷史作為和聲具有一個明顯的缺點，“它的各個聲部常�；ハ嗾谘诟采w。在所有這些聲部中，沒有一種能夠永遠(yuǎn)使自己作為獨唱被人承認(rèn)、接受并把伴奏拒之千里之外”。因此，他堅持要進(jìn)行區(qū)分，以期“我們終于能夠把歷史分解為幾層平面�；蛘咭部梢哉f，我們終于能夠在歷史的時間中區(qū)別出地理時間、社會時間和個人時間，或者不如說，我們終于能夠把人分解為一系列人物”。此間，他關(guān)注的重點在于具體的生命，而非高度抽象化、數(shù)學(xué)化了的某種函數(shù)：“歷史學(xué)家的‘結(jié)構(gòu)主義’……它不是把人引向表現(xiàn)為函數(shù)的關(guān)系的數(shù)學(xué)抽象，而是引向生命的根源，引向生命所具有的最具體的、最日常的、最堅不可摧的、最不具名的和最人道的事物。”
本書的寫作或與布羅代爾的史觀存在某些暗合之處。吉林大學(xué)法學(xué)院是個依然存在并不斷發(fā)展的教育機構(gòu)，筆者只是選取了其歷史進(jìn)程中靠近前面的一段（即1948—1998這50年）加以記述。其間涉及的該機構(gòu)的名稱、使命、結(jié)構(gòu)、處所、人員等經(jīng)歷了許多變動，從而會呈現(xiàn)出種種演化、遷移的樣貌。只是由于涉及的時段只有半個世紀(jì)，相較于布羅代爾強調(diào)的長時段的歷史觀而言，還是太過短暫。密集的史料、細(xì)節(jié)，容易造成散碎和局促的感覺。
事實上，吉林大學(xué)法學(xué)院作為名義傳主，更像是一個充斥著交互作用的、具有普遍協(xié)同性的共同體，包容了教師、學(xué)生、校友、內(nèi)部的次級組織，牽涉到之上的大學(xué)、教育主管當(dāng)局，之外的同類教育機構(gòu)，因而相關(guān)敘事不可避免地要提及這些共同體成員甚至是從其視角出發(fā)。其中的原因不難理解：
共同體是建立在時間上離散的（temporally discrete）判斷之上的，就好比一個整體擁有許多部分，而這些部分可以因此理解為是相互決定的：“由于其中的任何一部分均無法為其他部分所包容，它們被視為是相互協(xié)調(diào)而不是相互支配的，進(jìn)而言之，它們之間的關(guān)系，和線性系列不同，因為它們不是單向度的決定，相反，就像集合一樣，這是一種相輔相成的關(guān)系：假如可以決定某一域中的一個分子，其余的所有分子均可被排除在外，反之亦然”。
不僅如此，書中追尋事物（組織）發(fā)展過程的敘事進(jìn)路，越到后來，越因筆者曾經(jīng)在那里學(xué)習(xí)生活過的緣故，而與個人成長經(jīng)歷有明顯的疊加。這些成長經(jīng)歷對個體而言，不僅在當(dāng)時產(chǎn)生了型塑的作用，甚至一直會影響至今或更為久遠(yuǎn)的將來。由于可以有大量一手資料以資利用，于是索性將自己所在的年級當(dāng)作一組學(xué)生培養(yǎng)的個案加以研究，從而在探究有關(guān)機構(gòu)的發(fā)展過程之外，另外提示了一個個體（同類群體的，甚或一代人的）成長經(jīng)歷的視角或敘事路徑，作為基于組織發(fā)展過程的宏大敘事的微觀補充。
不過，面對這種由于引入個人規(guī)模的歷史而觸發(fā)的歷史的動態(tài)的一面時，尤其不應(yīng)忘卻布羅代爾的告誡：
這是表面的騷動，是潮汐在其強有力的運動中激起的波濤，是一種短促迅速和動蕩的歷史。這種歷史本質(zhì)上是極端敏感的，最輕微的腳步也會使它所有的測量儀器警覺起來。這是所有歷史中最動人心弦、最富有人情味、也最危險的歷史。對這種現(xiàn)在仍在燃燒著激情，對這種當(dāng)時的人在他們和我們同樣短暫的生命中親自感受過、描述過和經(jīng)歷過的歷史中，我們應(yīng)持懷疑的態(tài)度！
因此，在記述作為親歷者所經(jīng)歷的若干特定事件時，筆者力圖進(jìn)行客觀而超脫的回顧，以求警惕并盡力克服自己觀察的片面性。對于自己并非親歷者的事件，更是力求借助可信的史料加以支撐。當(dāng)然，由于視界的局限，也許注定只能是掛一漏萬。為人們所樂道的，英國學(xué)者兼冒險家沃爾特·雷利（Walter Raleigh，約1552－1618.10.29）被囚禁在倫敦塔期間感悟到歷史敘事因人而異，難以客觀真實的故事，或可作為輔證。
史實的客觀和統(tǒng)一性與作為史實載體的史料必有散逸之間的矛盾（史料的最高境界也不過是可以無限趨近史實的本初狀態(tài)，卻始終無法達(dá)至），也為史學(xué)提供了有趣的研究視角和空間。在史學(xué)層面，既定的學(xué)說有時會因新史料的出現(xiàn)而被修正或顛覆。一如布羅代爾在《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》第一版序言中寫到的：“我預(yù)先知道，本書的結(jié)論將被檢驗，被推敲，并被其他結(jié)論所替代。這正是我希望的事。歷史學(xué)就這樣前進(jìn)，而且應(yīng)當(dāng)這樣前進(jìn)�！�
本書名曰“史稿”便充分體現(xiàn)了筆者的“心虛”。唯愿通過粗淺的努力，搜集整理一些或顯見或偶遇的材料，匯聚起來以免散逸，提示不同來源的資料之間的差異和矛盾，而于后來編寫正式院史乃至當(dāng)代中國法律教育史者有些許拋磚引玉的功用。當(dāng)然，由于一些曾經(jīng)過手的資料未能很好保全而無法利用，許多本該早作的訪談又因自己的怠惰而終成遺憾，從而唯恐于謀求“資料翔實”這唯一的目標(biāo)都有些勉強。
二、校史分期與本書結(jié)構(gòu)
王健教授在《論中國的法律教育》中提到，1952—1953年院校調(diào)整時，“在原東北行政學(xué)院司法系的基礎(chǔ)上，改設(shè)東北人民大學(xué)法律系（現(xiàn)吉林大學(xué)法學(xué)院）”。方流芳教授《中國法學(xué)教育觀察》一文引用的一個表格稱，東北人民大學(xué)法律系（吉林大學(xué)法律系的前身）于1950年吸納了東北行政學(xué)院。上述表述與事實都有出入。
吉林大學(xué)及其前身的歷史可以劃分為哈爾濱、沈陽、長春三個時期10個階段。
時 期階 段
1哈爾濱時期
（1946年9月－1948年11月）
（1）東北行政學(xué)院
（哈爾濱，1946年9月－1948年5月）
（2）東北科學(xué)院
（哈爾濱，1948年5月－1948年11月）
2沈陽時期
（1948年11月－1950年9月）
（3）東北科學(xué)院
（沈陽，1948年11月）
（4）東北行政學(xué)院
（沈陽，1948年12月－1950年3月）
（5）東北人民大學(xué)
（沈陽，1950年3月－1950年9月）
3長春時期
（1950年9月以后）
（6）東北人民大學(xué)
（長春I期，1950年9月－1958年8月）
（7）吉林大學(xué)
（長春I期，1958年8月－1966年秋）
（8）東北人民大學(xué)
（長春II期，1966年秋－1970年12月）
（9）吉林大學(xué)（長春II期，1970年12月－2000年6月），其又可以1977年恢復(fù)高考為界，分為前后兩個子集
（10）新吉林大學(xué)（長春III期，2000年6月12日新吉林大學(xué)組建以降）
與本書相關(guān)的內(nèi)容主要集中在第3-9階段。當(dāng)然，為了敘事的方便，有時也會及于之前的第1、2階段和之后的第10階段。
本書的具體結(jié)構(gòu)如下：第一章集中追溯、記述東北人民大學(xué)法律系的歷史，也會介紹此前東北行政學(xué)院司法系的情況。第二章回顧東北人民大學(xué)于1958年更名為吉林大學(xué)至“文革”結(jié)束這一時期其法律系的情況。第三章聚焦于1977年恢復(fù)高考至1988年改建為法學(xué)院這段時間法律系的情況。第四章則試圖勾勒和討論吉林大學(xué)法學(xué)院建院后第一個十年間的情況。
內(nèi)容方面，本書希望秉持“教育機構(gòu)需以教書育人為本職，以人才培養(yǎng)為核心目標(biāo)”的宗旨，始終將敘事、積聚史實的重點放在師資隊伍、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)等方面，涉及師資來源、科研布局、課程設(shè)置與開發(fā)、院系內(nèi)部教學(xué)機構(gòu)設(shè)置、課程及培養(yǎng)方案情況，招生、課堂教學(xué)、畢業(yè)去向等方面，也會兼及學(xué)生的課外生活、校友發(fā)展、學(xué)院的學(xué)術(shù)影響力，以及部分學(xué)人的個人經(jīng)歷。
方法上，總的來說，是希望通過爬梳史料，并對其加以辨識、考證，為盡可能多地還原（盡管求全在事實上已不可能）一些歷史情境做些基礎(chǔ)性的工作。也希望這種從微觀視角出發(fā)的敘事，在客觀上能夠提供一個反映現(xiàn)代中國法律教育樣貌的個案。