1992年，中國(guó)錢(qián)幣博物館正式獲批成立，我承擔(dān)了博物館的第一個(gè)陳列《中華錢(qián)幣》的設(shè)計(jì)和展陳工作。預(yù)展期間，邀請(qǐng)了多位銀行、文博、院校的領(lǐng)導(dǎo)、 學(xué)者和錢(qián)幣專(zhuān)家審看。在“保德銅貝”的大照片下，我設(shè)置的文字說(shuō)明是它們出土于商代墓葬，并且是“中國(guó)最早的鑄造貨幣”。 受邀參觀的時(shí)為北京大學(xué)教授的裘錫圭先生問(wèn)了一句：“這是貨幣嗎？”我一時(shí)語(yǔ)塞。從此以后，這句話一直盤(pán)桓在我的腦際。

在中國(guó)的史學(xué)界、考古界，貨幣史、錢(qián)幣學(xué)的研究者，甚至國(guó)外的同行，當(dāng)時(shí)大部分人都認(rèn)為，中國(guó)最早的貨幣是海貝。無(wú)論在各種論文、專(zhuān)著中，還是在各種普及讀物中，都這樣說(shuō)明。這個(gè)概念幾乎成為一種公認(rèn)的定義，我們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究的過(guò)程中，不加思考地就接受了它，以致在古代遺址中只要看到海貝，人們就毫不猶豫地認(rèn)定為貨幣。所以我們?cè)诓┪镳^籌備期間，努力征集到了出土于山西保德的銅鑄仿貝，以此表示中國(guó)金屬貨幣的源頭。裘錫圭先生的一句話提醒了我，對(duì)于海貝在中國(guó)歷史上的作用和地位，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)真考察。經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的考察和思考，我終于改變了過(guò)去的思維定式，認(rèn)為，海貝在中國(guó)的古代（主要是指商周時(shí)期） 不是貨幣，中國(guó)的貨幣起源應(yīng)該是青銅。我也曾寫(xiě)過(guò)幾篇論文，證明過(guò)去被看作貨幣的海貝材料其實(shí)與貨幣無(wú)關(guān)，但尚沒(méi)有比較全面地論述過(guò)這一問(wèn)題。然而在寫(xiě)作《中國(guó)貨幣通史》時(shí)，這一問(wèn)題是無(wú)法越過(guò)的， 必須給以一個(gè)正面的說(shuō)法。

《中國(guó)貨幣通史》本是主要面向一般非貨幣史、錢(qián)幣學(xué)專(zhuān)業(yè)的讀者的， 在寫(xiě)法上以敘述史實(shí)為本，一般不作學(xué)術(shù)性的考證式文章。但在貨幣通史問(wèn)題上，貨幣起源既是一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題，我決定利用這一機(jī)會(huì)對(duì)中國(guó)貨幣史上的海貝問(wèn)題做一次比較正面的說(shuō)明， 也是我從1992年以來(lái)思考這一問(wèn)題的總結(jié)。好在這一問(wèn)題是通史的開(kāi)篇，作為“ 緒論”，放在前面尚不害全書(shū)的體例。只是“緒論”是論證文章，普通讀者如不感興趣，也可以不讀；而感興趣的讀者，抑或是專(zhuān)業(yè)圈內(nèi)讀者，若愿就此問(wèn)題批評(píng)、討論，正是吾所愿也。