土地使用權是我國土地生產要素實現(xiàn)市場配置的物權法途徑。土地資源市場配置的基本要求是土地要素的可流動性，土地使用權的物權法建構就是要區(qū)分公益性與非公益性土地，允許在非公益性用途的土地上設立可流轉的土地使用權。在社會主義市場經濟形成過程中，從《民法通則》到《物權法》，國有建設用地使用權完成了物權法建構，在符合土地規(guī)劃和土地用途管制的前提下，針對非公益性建設用地可設立去身份、有償、有期限的建設用地使用權。集體建設用地使用權也應當完成物權法建構，然《物權法》止步于《土地管理法》的規(guī)定，并沒有取得實質性突破。
　　城鄉(xiāng)一體化進程迫切需要集體建設用地使用權完成物權法建構，在非公益性用途的集體土地上設立可流轉的集體建設用地使用權，實現(xiàn)非出讓方式設立的集體非公益性建設用地使用權之轉軌改造。隨著城市化和工業(yè)化進程的加快，城鄉(xiāng)一體化成為不可避免的發(fā)展趨勢。需要從土地上解放出來的農民的數(shù)量和我國目前所能提供的就業(yè)崗位之間的矛盾、經濟發(fā)展的不均衡、家庭穩(wěn)定、子女教育等因素決定了我國城鄉(xiāng)一體化必須走適合我國國情的農村城市化道路，其關鍵在于將農民從土地上解放出來，并解決其就業(yè)問題。我國目前的綜合國力還很有限，政府不可能完全解決農民的就業(yè)問題，這就意味著農村城市化很大程度上必須依靠農村自主城市化。如何盤活農民手中的土地資產，為農村自主城市化提供土地生產要素和資金支持，是農村自主城市化必須解決的重要問題。中共中央十七屆三中全會提出的集體建設用地與國有建設用地“同地同權”，中共中央十八屆三中全會提出的集體經營性建設用地使用權入市流轉，反映了農村自主城市化的必然要求，為集體建設用地制度改革指明了方向。
　　法律禁止集體土地所有權設立可流轉的建設用地使用權，但是中央政策、地方立法、試點地區(qū)實踐對可流轉的集體建設用地使用權一直在進行探索，集體建設用地隱形入市對創(chuàng)設可流轉的集體建設用地使用權制度也有一定的借鑒意義。中央政策宏觀上提出了解決非農建設用地人市問題，謹慎地提出了創(chuàng)設可流轉集體建設用地使用權問題，為集體建設用地使用權改革指明了方向；區(qū)分公益性與經營性建設用地，改革征收制度、限縮征收范圍，強化登記制度等，有助于為集體建設用地使用權之物權化做好準備。地方立法和試點地區(qū)實踐對集體建設用地使用權之設立主體、可用于設立可流轉的集體建設用地使用權的集體土地、可使用集體建設用地之事項、決策程序等做了有益的探索。中央政策、地方立法、試點地區(qū)實踐關于可流轉集體建設用地使用權創(chuàng)設的實踐探索取得了一定的進展，但并未取得實質性突破。目前的實踐探索一直在著力推進集體建設用地使用權之流轉，但既未設計出符合農村實際的可流轉集體建設用地使用權之創(chuàng)設路徑，也沒有完成非出讓方式設立的集體經營性建設用地使用權之轉軌改造。
　　完成集體建設用地使用權之物權法建構，必須選擇合適的參照系和標準。在我國目前的土地權利體系中，集體建設用地使用權物權法建構只能以國有建設用地使用權為參照系，建構的基本要求和標準是“同地同權”�；�于“同地同權”，集體土地所有權、國有土地所有權均可以設立性質相同的建設用地使用權。正確理解“同地同權”必須正確理解“同地”“同權”。所謂同地，是指按照市場化運作，符合非身份性、有償性、有期限性等市場化要求的建設用地。所謂同權，是指相同用途的土地，賦予相同的法律地位，可以設定相同性質的權利，實現(xiàn)相同的功能（具有相同的權能），接受同樣的限制，適用同樣的法律保護。
　　反思我國關于集體建設用地使用權之現(xiàn)行法律規(guī)定和探索實踐，集體建設用地使用權與國有建設用地使用權存在著嚴重的“同地不同權”。在集體建設用地使用權的設立主體方面，對集體土地所有權人存在嚴重的身份歧視；在集體建設用地使用權人方面，集體建設用地使用權人受到嚴格的限制；在權能方面，集體建設用地使用權主要是滿足占有、使用、收益權能，處分、投資、融資權能受到嚴格限制�！巴�地不同權”的制度根源既在于集體土地所有權是集體所有制在民法上的反映，也在于不合理的城鄉(xiāng)二元結構，還在于我國經濟體制改革的穩(wěn)步推進和農村改革的復雜性。這就使得我國的集體建設用地使用權物權法建構面臨著如下法律障礙：集體土地所有權私法旨趣之缺失，現(xiàn)行集體建設用地制度所建立的農民與土地的直接身份聯(lián)系；不合理的土地征收制度。