中文版序

區(qū)塊鏈技術的擁躉認為，該技術的優(yōu)勢之一就是能夠以密碼學為支撐運行軟件代碼，替代傳統(tǒng)的法律執(zhí)行。他們指出，就保護自由而言，政府可能會濫用職權，法院可能會怠惰武斷，而區(qū)塊鏈技術則是一種更公平、高效和妥當?shù)氖侄�。這一觀點的問題在于，要想充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術的潛力，區(qū)塊鏈服務必須是可信的，而僅僅確信交易歷史記錄未被惡意行為人篡改還遠遠不夠。

這種信任是建立在充分相信整個系統(tǒng)之上的。不僅需要在遭遇參與者和軟件開發(fā)者意料之外的問題時能夠隨機應變，還需要確保區(qū)塊鏈系統(tǒng)不會成為滋生犯罪的溫床。盡管科技有助于達成以上目標，但某種情況下，執(zhí)法、管理監(jiān)督以及人力管理機制也必不可少。換言之，法律是區(qū)塊鏈技術適用不可或缺的因素之一，能夠為之保駕護航。

本書列舉了諸多實例，證明在缺少良好的法律機制約束的情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)會引發(fā)重大問題。同時還闡述了法律是如何與區(qū)塊鏈相輔相成的。筆者無意否認區(qū)塊鏈技術的重要性，相反，正是因為確信區(qū)塊鏈技術具有巨大潛力，才需要引起法律的重視。

借此機會，特別感謝林少偉副教授和上海人民出版社，沒有他們的貢獻，本書也不會有機會在中國翻譯出版。

凱文·沃巴赫2019年2月25日 推薦序法律與區(qū)塊鏈的共生共榮 技術革命必將帶來法律變革，法律變革的歷程就是在科技和社會進步推動下不斷創(chuàng)新發(fā)展的過程。然而，好像還沒有一種技術能夠像區(qū)塊鏈這樣引發(fā)人們如此廣泛的關注和激烈的爭論。既有人認為它是過去幾年來信息技術最重大的發(fā)展，是繼大型機、個人電腦、互聯(lián)網之后計算模式的顛覆式創(chuàng)新，乃至是全球化格局下民主思想的源動力，并為此激動、興奮、歡呼雀躍；也有人視之為洪水猛獸，呼吁必須嚴加監(jiān)管乃至予以取締。

就在大家莫衷一是、普遍感到困惑迷茫之際，上海人民出版社夏紅梅編輯遞送上由美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院法律研究和商業(yè)道德教授凱文·沃巴赫先生撰寫、西南政法大學人工智能法律研究院區(qū)塊鏈研究中心主任林少偉副教授翻譯的《鏈之以法：區(qū)塊鏈值得信任嗎？》一書文稿，希望我作序推薦。書的標題就深深吸引了我，接到書稿后，更是卷不釋手，一氣讀完。在筆者看來，這是目前為止就區(qū)塊鏈技術和法律之間關系說得最為透徹的一本書，不由得為少偉教授和紅梅編輯的慧眼所折服。一、　并非多余的討論

坦率講，最近一段時間以來我一直有一個疑問：“區(qū)塊鏈”技術到底好在哪里？法律人的熱衷和關注會不會是跟風？短暫的喧囂之后會不會陷入一片沉寂？讀完書稿之后，我茅塞頓開、疑惑全無。作者非常清晰地介紹了區(qū)塊鏈的運行機制和適用理由，以及由分類賬、共識和智能合約所構成的區(qū)塊鏈技術特有的運行機制所形成的安全、開放、共識之核心特征，論證了區(qū)塊鏈技術所擁有的傳統(tǒng)技術所不具有的信用優(yōu)勢，破解了“匿名”社會下的信用構建難題。正如作者所指出的：本質上來講，區(qū)塊鏈和法律都是信任機制，兩者關系具有天然的不可分割的聯(lián)系，正是這種關系的不確定性引致了對區(qū)塊鏈兩極分化的評價。然而，必要的討論恰恰是我們實現(xiàn)對新興事物認知由模糊走向清晰的不可缺少的環(huán)節(jié)。在網絡社會和數(shù)字經濟高速發(fā)展的今天，匿名社會的信用構建已是當下法律人無法回避的問題。因此，關于區(qū)塊鏈和法律之間關系的探討絕非可有可無。二、　法律乃區(qū)塊鏈之友，而非區(qū)塊鏈毀滅的根源

激情是人類創(chuàng)造文明永不停息的精神動力，而理性則是人類創(chuàng)造文明應始終堅持的審慎態(tài)度。面對區(qū)塊鏈技術，我們在保有激情的同時，更應秉承理性的態(tài)度。就區(qū)塊鏈所具有的“安全、開放、共識”這三個特性而言，都是相對的。首先，“安全”是相對的。區(qū)塊鏈所具有的“安全”，只是相對于進入這個閉環(huán)內的各節(jié)點之間的交易過程而言是安全的。跳出這個閉環(huán)，從外部來看，單個節(jié)點在鏈中擁有的權益是可以輕易被竊取或破壞的。2014年，黑客從最負盛名的比特幣交易所Mt. Gox竊取了價值4億美元的比特幣，Mt. Gox隨之倒閉的事實就是明證。其次，所謂的“開放”，也是相對于閉環(huán)內部各節(jié)點之間的開放，對于閉環(huán)外部來說，則可能是極為封閉的。因為是分布式的數(shù)據，所以每個節(jié)點都能拿到完整數(shù)據，一旦某個節(jié)點有“奸細”混進來，那么整個數(shù)據就泄密了。所以為了防范數(shù)據泄密，必然對進入閉環(huán)的每個節(jié)點進行極為嚴格的審查，從而形成對外部的封閉性。最后，所謂“共識”也是有限的。共識的本質是去中心化，是以多點之間達成共識的算法為基礎建立點與點之間的信任。然而，去中心化去掉的是諸如銀行、證券交易所、期貨交易所、商品交易所等傳統(tǒng)交易模式的中心。問題是，比特幣交易所算不算新的中心?如果不算，就很難解釋一個交易所被黑客攻破，85萬個比特幣就能夠全部被竊一空的事實。更何況作為區(qū)塊鏈運行基礎的代碼和算法本身也可能會出錯。

不能不說，作者對于區(qū)塊鏈需要法律支撐的分析是獨特而又老到的。他十分形象地把區(qū)塊鏈網絡比作了一系列同心圓：中心位置是分類賬，以穩(wěn)健的去中心化共識保證其安全性；第二個同心圓是智能合約，是引導該網絡交易的軟件代碼；第三個同心圓是交易所和錢包服務之類的邊緣服務供應商，是加密貨幣和現(xiàn)實世界之間的橋梁；最外圍是去中心化應用和其他應用直接向用戶銷售的代幣。正如作者所層層剖析的那樣，區(qū)塊鏈同心圓的每一層都各有其風險點。為此，作者明確地指出，雖然區(qū)塊鏈建立了一個獨特的信任系統(tǒng)，但區(qū)塊鏈信任系統(tǒng)并非無懈可擊，分類賬、智能合約、邊緣服務提供商以及代幣銷售各層次各有風險，網絡解放和政府架空的設想無異于天方夜譚，法律和監(jiān)管介入的需求毋庸置疑。

更為巧妙的是，作者并沒有停留在單純的理論探討層面，而是回到了互聯(lián)網監(jiān)管實踐。他認為，雖然區(qū)塊鏈重燃了網絡解放之火，網絡解放及網絡空間不受監(jiān)管的主張喧囂塵世，但這只能是“一種類似西蘭公國的烏托邦式倡議”，與客觀的現(xiàn)實并不相符�，F(xiàn)實是法律體系就像吸收印刷機之后的每項技術一樣，毫不費力地就可以實現(xiàn)對網絡空間的監(jiān)管。 “雖然網絡空間虛無縹緲，但提供網絡服務的人、公司和系統(tǒng)卻是實際存在的。從控制比特流的網絡服務和托管服務提供商到控制資金流量的金融服務公司，存在多個控制點，監(jiān)管者可以任意選擇對在線活動進行管控�！毕喾矗�作者從過去20年政府監(jiān)管互聯(lián)網的經驗總結出政府和強大的私立機構很難被架空的事實�！爸灰�他們打定主意要監(jiān)管線上活動，就會想方設法達成目的�！�

的確，任何新事物都有一個逐漸成熟、逐步完善的過程，在這個過程當中，技術、管理、應用各層面都會存在相應的缺陷和命門。同時，任何新技術都是工具，而工具既可以被用來做好事，也可以被用來做壞事，這其中同樣蘊含著巨大的風險，區(qū)塊鏈亦然�！翱v使區(qū)塊鏈潛力無窮，但若脫離法律制度和有效管理，其對增進信任毫無助益”，甚至會成為害群之馬，而法律能夠幫助區(qū)塊鏈提升可信度和安全性。因而，作者關于“法律是區(qū)塊鏈的必由之路，而非其毀滅的根源”的主張就有了堅實的基礎。三、　區(qū)塊鏈：法律提升的助推器

然而，區(qū)塊鏈技術也非洪水猛獸。法律和區(qū)塊鏈之間的關系也絕不是監(jiān)管與被監(jiān)管的關系；相反，區(qū)塊鏈可以增進和改善法律的實施。

強化區(qū)塊鏈監(jiān)管并非要扼殺區(qū)塊鏈技術本身。過度或不成熟地適用嚴格的法律義務都會阻礙創(chuàng)新，摒絕利用技術達成公共政策目標的機會，對于像區(qū)塊鏈這些新興技術，努力洞察、善加利用才是最為明智的態(tài)度。對此，我們不難認知。然而，就法律質量和監(jiān)管能力的提升而言，作為“網絡空間的法律”的代碼運用的區(qū)塊鏈技術同樣可以發(fā)揮難以想象的作用。這一點卻是常人不容易想象到的，可貴的是作者想到了。

區(qū)塊鏈技術改進法律及其實施效果，至少存在如下可能：首先，作為一種有效的技術手段，其可以作為現(xiàn)行法律制度的補充，以提高效率，降低交易成本。譬如，區(qū)塊鏈作為一種更優(yōu)秀的記錄機制參與有關交易及其監(jiān)管之中，也可以通過區(qū)塊鏈技術的使用，提升知識產權保護效果。其次，在法律系統(tǒng)信任崩潰或不足的情況下，分布式分類賬能夠與之互補并擴展現(xiàn)有的信任結構，區(qū)塊鏈可以通過與現(xiàn)有法律安排互補的方式推動新市場的發(fā)展，在知識產權領域，特別是無主作品的管理上表現(xiàn)得就很明顯。最后，在法律實施不力或法律規(guī)則缺失的情況下，區(qū)塊鏈規(guī)則可以取而代之，有效填補法律實施的真空，譬如，發(fā)展中國家有數(shù)十億人無法開立銀行賬戶，且缺少獲得便捷支付和低門檻信貸的機會。比特幣和其他加密貨幣為解決這一問題提供了一條捷徑。再如，2017年，聯(lián)合國世界糧食計劃署進行了一項成功的試驗，使用以太坊區(qū)塊鏈對約旦境內10000名敘利亞難民的食品援助發(fā)放情況進行追蹤；還有通過設置傳統(tǒng)中心化支付方式之外的可信支付選項來改變支付規(guī)則或手段滯后的問題等。四、 法律與區(qū)塊鏈融合之路徑選擇

法律和區(qū)塊鏈的融合是遲早之事，其路徑可以多樣化，法律的代碼化和代碼的法律化則是最重要的兩條路徑。一方面，隨著區(qū)塊鏈相關機制日益標準化和模塊化，法律實施和代碼執(zhí)行之間的界限必將愈發(fā)模糊。合約模塊化、金融科技領域沙盒監(jiān)管的法律實踐事實上已經開啟了法律的代碼化時代的大門。我們相信，當監(jiān)管者、立法者和法官直面基礎性新技術帶來的挑戰(zhàn)和機遇時，會逐步采取更加明確的措施加速法律代碼化的進程。另一方面，正如監(jiān)管者和律師能夠適應區(qū)塊鏈環(huán)境，分布式分類賬系統(tǒng)也能逐漸適應法律實施。提升區(qū)塊鏈系統(tǒng)與法律實施的契合度最簡單的方法就是將兩者合二為一，實現(xiàn)智能合約和法律合約的配對。除促進法律條款和智能合約條款的融合外，促進傳統(tǒng)法律實施機制和智能合約的融合、促進類似法律的治理程序和區(qū)塊鏈平臺的融合等都是實現(xiàn)法律與區(qū)塊鏈融合的具體路徑，也是我們下一步努力的方向。

總之，科技快速發(fā)展的當今社會，迫切需要法律規(guī)則與技術規(guī)則的相互交融。區(qū)塊鏈與法律二者之間不是此消彼長的對立關系，而是可以相互依存、共生共榮的交融關系。我們期待在法律的護航之下，新興的區(qū)塊鏈技術能夠展翅高飛，更期待區(qū)塊鏈技術能夠為法律規(guī)則的完善和法律制度的實施乃至法律變革源源不斷地注入新的活力！

武漢大學法學院院長，教授，博士生導師馮果