學科開放與學術(shù)共享 ——《政治人類學評論》代總序 《政治人類學評論》及其所闡發(fā)“新政治人類學”暨“政策人類學”等學科范式，迫切呼喚學科開放與學術(shù)共享的“春天”！迄今，它剛滿四周歲，仍是學術(shù)界很不顯眼甚至有些“扎眼”的“丑小鴨”，但期待它有朝一日凌空翱翔。《政治人類學評論》是目前國內(nèi)第一份政治人類學專業(yè)集刊——即便英語文獻的全球范圍內(nèi)也僅存二三——涵蓋政治學、公共管理學、馬克思主義人類學、社會人類學、文化社會學等多個學科與交叉領域，具有交叉跨學科的潛質(zhì)與特征。 “一切有為法，皆悉歸無�！��！墩�治人類學評論》所闡發(fā)的“新政治人類學”范式，表現(xiàn)為“政治學科學化”“政策學真理化”“‘群眾路線’學術(shù)化”等內(nèi)在邏輯，旨在發(fā)掘具有范式“象征”“符號”的“學科基質(zhì)”(disciplinary matrix)與“有序元素”(ordered elements)；具體體現(xiàn)在“五四”學術(shù)框架，即“學科基質(zhì)”的“五化”過程（政治學科學化、人類學政治化、民族志寫文化、管理學人性化、政策學真理化），與“有序元素”的“四要素”組合（權(quán)力要素、田野要素、民族志要素、扎根理論要素）等辯證統(tǒng)一上；并圍繞著“權(quán)力-權(quán)利”博弈的邏輯主軸，演繹出田野研究、民族志文本和扎根理論等“三位一體”的扎根理論方法論。 “新政治人類學”在政治與行政實踐中必然演化出“政策人類學”等知識新語境——傳承政策科學與領導科學的全部精髓與核心內(nèi)涵——秉承馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人的自由發(fā)展的精髓要義和沿襲拉斯韋爾(H.Lasswell)關(guān)于科學服務于民主的思維初衷。一方面，馬克思主義人類學是“政策人類學”“活的化石”，回歸“民族志”與重塑馬克思主義人類學是“政策人類學”范式創(chuàng)新的不二選擇；“政策人類學”學術(shù)內(nèi)涵“五性統(tǒng)一”，具體表現(xiàn)為“內(nèi)在問題導向性”是研究動機，“參與觀察性”是研究方法，“互為他者性”是研究態(tài)度，“利益公共性”是研究目的，“政策科學性”是研究檢驗，并內(nèi)嵌著互為一體、良性循環(huán)、螺旋上升、永無止境的內(nèi)在整體性邏輯。另一方面，中國共產(chǎn)黨“群眾路線”是“政策人類學”“活的靈魂”，學術(shù)化“群眾路線”將以我黨根本政治路線、組織路線和工作路線來統(tǒng)率領導科學，由中國話語澤被普世學術(shù)。一言以蔽之，“群眾路線”是意識形態(tài)化的“政策人類學”，“政策人類學”是學術(shù)化的“群眾路線”！ 正因為此，《政治人類學評論》同仁將有志于學科開放的“超度”和學術(shù)共享的“涅槃”！ 學科開放的“超度”�！俺�度”在這是指“超越”學科的高度、廣度、幅度、速度等種種限度。人類知識根據(jù)某種共性特征進行分類而形成不同體系即學科（discipline）,但同時也無中生有地樹立起種種“知識壁壘”，形成眾多“知識關(guān)稅”，產(chǎn)生驚人“交易成本”。學科開放，并不是簡單地“公開”學科知識與開放知識體系，而是破除“知識壁壘”，實現(xiàn)知識“零關(guān)稅”，把“交易成本”減少到最低甚至是“零”。 學術(shù)共享的“涅槃”�！澳鶚劇笔侵冈』鹬厣�的復活境界。人類對存在物及其規(guī)律的學科化論證即為學術(shù)（academia），但同時也衍生出種種“學術(shù)圈子”，形成眾多“學術(shù)山頭”，滋生驚人“學術(shù)腐敗”。學術(shù)，本身是思想自由的載體；而今，反淪為限制自由、禁錮思想的藩籬！學術(shù)共享，并不是簡單地“讓與”“贈與”等施舍，而應是人類探索真理過程中，從自封到自律、從自發(fā)到自覺、從自為到自在、從自閉到自由的精神升華。 學科開放與學術(shù)共享，這正是《政治人類學評論》及其同仁的“中國夢”。 陶慶 2018年10月18日