前 言

上世紀80年代初，隨著我國步入改革開放的新時期，教育思想領(lǐng)域也逐漸活躍起來，什么是教育的基本規(guī)律一時成為教育學界人士討論的熱點之一。

1982年5月，中國教育史研究會在西安召開第二屆學術(shù)年會。根據(jù)年會的精神，我向大會提交了《論19世紀上半期西方的“教育心理學化運動”》一文，對該“運動”作了簡要的評介。在外國教育史分組會上，該文曾引起同行們的興趣，認為當時針對長期來“傳統(tǒng)教育”不重視學生自身身心發(fā)展規(guī)律的弊端，提出教育應該心理學化的問題，是頗有現(xiàn)實意義的，很值得認真探討。年會之后，該文發(fā)表于《教育研究》，后來又被匯編于山東教育出版社出版的《杜威赫爾巴特教育思想研究》一書。我當時之所以提出這個問題，是感到我國教育界長期以來比較偏重教育的社會政治、經(jīng)濟方面的研究，強調(diào)教育的社會制約性，這固然不錯，但對教育的心理方面的研究，對如何使教育更好地合乎受教育者的心理，強調(diào)教育的心理學依據(jù)，遵循兒童心理發(fā)展的規(guī)律，則重視不夠或有所忽視。而從西方教育史來看，早在1800年，裴斯泰洛齊就明確提出了“教育心理學化”的呼吁，并試圖從理論和實踐上加以闡發(fā)。接著，在19世紀上半期的西方還掀起了一場教育心理學化運動。美國著名教育史學家孟祿在其《教育史教科書》（1910）中曾辟專章論述這一運動，肯定其具有重要意義。其實，我當時對這個問題的了解和研究還是很膚淺的，只是想借此文引起大家對這一問題的關(guān)注，拋磚引玉。而令人高興的是，此后，在我國，愈來愈多的同志對這個問題產(chǎn)生了濃厚的興趣，并逐漸在這方面開展了廣泛的研究。有些同志在有關(guān)的專著中也辟專章或?qū)９?jié)評介西方的教育心理學化思潮，或簡介某些教育家的有關(guān)教育教學心理學化思想，也有些同志則撰寫專文評述裴斯泰洛齊、赫爾巴特等人對教育教學心理學化的貢獻。近幾年來，更多的同志則對各門學科的教學心理學化進行研究并發(fā)表了不少論文，從而使教育心理學化問題的研究在我國獲得了很大的進展。

我在閱讀同行們對教育心理學化問題的研究成果中受到許多教益和啟迪，也因此激起我一直對教育心理學化問題懷有思考和探討的興趣。一方面，我愈益認識到教育心理學化的重要性和必要性。“教育心理學化”的主旨和核心就是要求教育的思想、理論和實踐都能符合人的心理發(fā)展特別是兒童心理發(fā)展的規(guī)律，使教育活動或教育過程與受教育者的心理發(fā)展和特點協(xié)調(diào)一致，既不脫離或違反受教育者的心理，又能更有效地促進他們更好地成長發(fā)展。這實際上也就是要求教育者把心理學的知識充分地、有機地融合、滲透、應用于教育活動之中，為教育目標的最佳實現(xiàn)提供堅實的基礎(chǔ)和依據(jù)。所以，無論從教育理論或教育實踐來看，“教育心理學化”都是一個極為重要的課題。正因為這樣，在西方教育史上，從古至今，眾多教育家和心理學家都在這方面進行了有益的探索，并提出了許多富有價值的論述和建議。另一方面，我感到，在我國的教育界，至今對“教育心理學化”的訴求和探索似乎還很不夠普遍和深入，有的教師甚至沒有聽說過“教育心理學化”，許多教師都尚未建立明確的教育心理學化的觀念。這對教師在教學中更自覺地應用現(xiàn)代心理學的有關(guān)知識理論、更嚴實地遵循學生的身心發(fā)展規(guī)律施教，以更好地提高教學的質(zhì)量和效果，顯然是不利的。

基于上述認識和感觸，并在一些同行好友的鼓勵下，我對西方教育心理學化思想的演進進行了梳理，并撰寫了這本小書。其意圖是企望通過對西方教育心理學化思想之演進的評介和展示，能有助于人們對教育心理學化真諦的深入了解，有助于人們從前人對教育心理學化的探索和論述中吸取有益的教育教學思想“營養(yǎng)”，有助于人們對西方教育心理學化思想的歷史發(fā)展的深入研討并從中得到有益的借鑒和啟示。

西方教育心理學化思想從萌芽發(fā)展到現(xiàn)今，經(jīng)歷了長時期的演進，內(nèi)容十分豐富。本書僅從西方教育史的視角，評介了不同時代對教育心理學化思想的演進具有較大影響的代表性人物的有關(guān)思想，并按照教育心理學化思想發(fā)展的歷史特點，將其組合成上中下三篇，惟希望本書能基本上既有系統(tǒng)又有重點地展示西方教育心理學化思想的演進軌跡。誠然，這樣處理是否恰當，也許只是筆者個人的一種探索。

在撰寫本書的過程中，我還深深感到，前輩們涉及“教育心理學化”的論著甚多甚廣，他們在理解和論述“教育心理學化”時，一般都是在自己所處的歷史條件下，基于自己的人性、心理、兒童、教育以至于哲學等方面的觀點。在他們之間既有歷史的聯(lián)系，又有各自的特點。所以要真正全面、透徹、深刻地剖析他們關(guān)于“教育心理學化”的論述，實非易事。尤其是因為“教育心理學化”的主旨也是要求教育學與心理學的聯(lián)系、結(jié)合、聯(lián)姻，這就意味著它似乎既是教育學的問題又是心理學的問題，而且特別是二者相結(jié)合的問題，前輩們一般也正是這樣立論的。這就更增加了我們對它深入研究的難度。本人雖努力閱讀有關(guān)的原著和參考資料，讀讀寫寫，寫寫讀讀，但因本人學識水平以及精力有限，很難寫出滿意的東西。本書仍然是“拋磚引玉”之作，對書中的缺點錯誤和未盡之處，敬請讀者批評指正。