一、行政不作為

1律師向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)“以人查房”應(yīng)否支持

——陳某、蔡某訴重慶市規(guī)劃和自然資源局不履行法定職責(zé)案

2超過(guò)法定退休年齡不符合辦理首次參加社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)的條件

——張某訴宜興市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心不履行法定職責(zé)案

3村民會(huì)議討論同意撤銷(xiāo)村民委員會(huì)建制的形式

——范某訴北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府、北京市海淀區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案

4不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料的范圍限于其本人當(dāng)次登記相關(guān)的資料

——何某訴南京市規(guī)劃和自然資源局不履行法定職責(zé)案

5行政機(jī)關(guān)在行政相對(duì)人被刑事立案后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)全面依法履行行政監(jiān)管職責(zé)

——松滋市人民檢察院訴松滋市市場(chǎng)監(jiān)督管理局不依法履行食品藥品安全行政管理法定職責(zé)案

6教育行政部門(mén)是否延遲履行協(xié)調(diào)監(jiān)督職責(zé)的認(rèn)定

——呂甲、呂乙訴蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）教育局、蘇州市虎丘區(qū)人民政府不履行教育管理法定職責(zé)案

7行政備案審查權(quán)限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

——卡友公司訴江蘇省商務(wù)廳不履行備案法定職責(zé)案

8接受轉(zhuǎn)送的行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不當(dāng)轉(zhuǎn)送的復(fù)議申請(qǐng)負(fù)有依法處理的法定職責(zé)

——八哥洞公司訴文山市人民政府不履行行政復(fù)議法定職責(zé)案

9履責(zé)之訴中裁判理由的恰當(dāng)使用

——蘇某訴北京市石景山區(qū)住房和城市建設(shè)委員會(huì)不履行法定職責(zé)案

10確定是否具有行政法上訴的利益應(yīng)具體考量是否具有利害關(guān)系

——蔡某訴瑞安市發(fā)展和改革局、瑞安市人民政府不履行法定職責(zé)案

二、行政確認(rèn)

11因工外出返程途中發(fā)生交通事故傷亡的工傷認(rèn)定

——敏樂(lè)汽車(chē)檢修中心訴來(lái)賓市人力資源和社會(huì)保障局、廣西壯族自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳工傷認(rèn)定案

12并非所有涉及刑事犯罪的案件均構(gòu)成行政機(jī)關(guān)中止涉刑案件工傷認(rèn)定時(shí)限的理由

——京都護(hù)衛(wèi)公司訴北京市順義區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、北京市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

13案件事實(shí)難以確定時(shí)不宜徑行否定構(gòu)成工傷

——韓某等訴安陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案

14腰椎間盤(pán)突出癥的工傷認(rèn)定問(wèn)題

——博而諾公司訴北京市通州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

三、行政許可

15撤銷(xiāo)行政許可應(yīng)遵守正當(dāng)程序原則

——福建偉杰公司訴中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)撤銷(xiāo)行政許可決定案

16行政協(xié)議與法律法規(guī)“沖突”的效力認(rèn)定

——瑞達(dá)公司訴鹽城市大豐區(qū)人民政府、鹽城市大豐區(qū)自然資源和規(guī)劃局海域使用權(quán)行政許可案

17環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批的司法審查方式及聽(tīng)證權(quán)利保護(hù)

——馬某某等訴上海市浦東新區(qū)生態(tài)環(huán)境局環(huán)保許可案

18建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與內(nèi)容的司法審查

——××小區(qū)第二屆業(yè)委會(huì)訴湖北省生態(tài)環(huán)境廳、中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部行政許可案四、行政征收

19被列為不可移動(dòng)文物的居住用房的可征收性及其補(bǔ)償價(jià)值的確定規(guī)則

——鐘某訴長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民政府、長(zhǎng)沙市人民政府房屋行政補(bǔ)償及行政復(fù)議案

20行政協(xié)議案件中原告履責(zé)訴求客觀不能的裁判路徑

——高某訴北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府房屋征收辦公室履行征收補(bǔ)償協(xié)議案

21履行行政協(xié)議案件的司法審查應(yīng)將合法性審查與合同審查相結(jié)合

——付某訴北京市東城區(qū)人民政府房屋征收辦公室行政征收協(xié)議案

五、行政處罰

22除有足以反駁的證據(jù)外，監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)可作為認(rèn)定環(huán)境違法行為的關(guān)鍵性證據(jù)

——北京市通州機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)場(chǎng)訴北京市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案

23吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證不應(yīng)區(qū)分準(zhǔn)駕車(chē)型

——黃某訴廈門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)行政處罰案

24將非有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品加貼有機(jī)認(rèn)證標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售的法律認(rèn)定

——有機(jī)綠色食品公司訴國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政處罰案

25福袋機(jī)經(jīng)營(yíng)模式屬于有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，獎(jiǎng)品信息需明確

——欣尚公司訴德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

26高校管理行為的司法審查路徑

——高某訴北京××職業(yè)學(xué)院行政處罰案

27過(guò)罰相當(dāng)原則在司法裁判中的具體運(yùn)用

——龍某訴濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)、濟(jì)南市人民政府公安交通管理行政處罰、行政復(fù)議案

28涉食品安全類(lèi)行為違法性判斷應(yīng)以“常識(shí)判斷+理由補(bǔ)強(qiáng)”為標(biāo)準(zhǔn)

——加增公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

29生產(chǎn)商在食藥監(jiān)管部門(mén)針對(duì)銷(xiāo)售商違法行為執(zhí)法程序中的權(quán)利范圍

——丘比公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

30未及時(shí)更新廣告信息的被動(dòng)行為不宜認(rèn)定為虛假?gòu)V告

——螞蜂窩公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

31證券從業(yè)人員“以化名、借用他人名義”買(mǎi)賣(mài)股票的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

——林某訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)證券行政處罰及行政復(fù)議案

32具有公共特征的私人修建院壩是否屬于酒駕中的“道路”

——黃某訴重慶市公安局北碚區(qū)分局行政處罰案

33將APP名稱(chēng)登記為企業(yè)字號(hào)并從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定

——藍(lán)鯨公司訴廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工商行政處罰案

34定作人是否屬于《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》規(guī)定的對(duì)生產(chǎn)安全事故負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位

——香噴噴食府訴珠海市香洲區(qū)應(yīng)急管理局安全生產(chǎn)監(jiān)督行政處罰案

六、行政強(qiáng)制

35承租人起訴強(qiáng)制拆除行為的原告主體資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

——同心家園公司訴北京市海淀區(qū)人民政府北太平莊街道辦事處、北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局強(qiáng)制拆除行為案

36當(dāng)事人針對(duì)無(wú)主車(chē)輛行政強(qiáng)制措施提起訴訟僅需承擔(dān)初步證明責(zé)任

——李某訴北京市朝陽(yáng)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局等確認(rèn)行政行為違法案

37房屋承租人對(duì)行政機(jī)關(guān)就違法建筑物向水務(wù)部門(mén)發(fā)送的停水通知是否享有訴權(quán)

——沃達(dá)建筑公司訴廈門(mén)市海滄區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制案

38公司在集體土地上實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的性質(zhì)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

——范某訴北京市懷柔區(qū)人民政府城建行政強(qiáng)制案

39違法建設(shè)立即拆除情形的適用及審理標(biāo)準(zhǔn)

——張某訴北京市朝陽(yáng)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法案

40“無(wú)主”墳?zāi)贡粡?qiáng)拆后原被告主體資格認(rèn)定及舉證責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

——莊某訴仙游縣鯉南鎮(zhèn)人民政府、仙游縣人民政府行政強(qiáng)制行為違法案

七、行政賠償

41被確認(rèn)違法的行政行為并不必然導(dǎo)致行政賠償

——朱某訴北京市公安局順義分局治安行政賠償案

42擔(dān)保性商品房買(mǎi)賣(mài)合同登記備案被違法撤銷(xiāo)后行政機(jī)關(guān)對(duì)擔(dān)保債權(quán)不承擔(dān)行政賠償責(zé)任

——李某訴如皋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政賠償案

43法院執(zhí)行環(huán)節(jié)違反附隨義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任

——綠山兒童樂(lè)園申請(qǐng)北京市石景山區(qū)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案

44房屋拆除行為已被確認(rèn)違法的情形下當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失的認(rèn)定

——金某訴黃岡高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政賠償案

45行政賠償與行政補(bǔ)償競(jìng)合之訴中救濟(jì)確定

——楊某訴諸暨市人民政府暨陽(yáng)街道辦事處行政賠償案

八、行政程序

46超過(guò)起訴期限喪失訴權(quán)不能通過(guò)行政復(fù)議重新取得

——王某、張某訴武漢市自然資源和規(guī)劃局洪山分局、武漢市自然資源和規(guī)劃局行政復(fù)議案

47對(duì)于涉及業(yè)主共有利益的行政行為個(gè)別業(yè)主通常不具有行政復(fù)議申請(qǐng)資格

——王某訴北京市海淀區(qū)人民政府行政復(fù)議案

48行政登記行為的作出必須符合正當(dāng)程序

——金某訴蘇州市吳江區(qū)國(guó)土資源局房屋登記管理案

49行政機(jī)關(guān)未兌現(xiàn)行政承諾的起訴期限問(wèn)題

——陳某訴廈門(mén)市集美區(qū)人民政府集美街道辦事處行政承諾案

50具有外化效力的行政行為具有可訴性

——南鷹公司訴中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部行政批復(fù)案

51經(jīng)行政復(fù)議后再提起行政訴訟情形下對(duì)起訴期限的認(rèn)定

——王某訴某區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)、某區(qū)人民政府政府信息公開(kāi)及行政復(fù)議案

52行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定是否屬于行政案件受案范圍

——來(lái)賓市興賓區(qū)良江鎮(zhèn)塘權(quán)村民委員會(huì)訴來(lái)賓市興賓區(qū)人民政府確認(rèn)不作為行政行為違法案

九、政府信息公開(kāi)

53規(guī)范性文件的備案報(bào)告不屬于過(guò)程性信息豁免公開(kāi)的范圍

——程某訴北京市大興區(qū)司法局政府信息公開(kāi)案

54行政機(jī)關(guān)不得以限制查閱時(shí)間的方式變相剝奪申請(qǐng)人知情權(quán)

——陳某訴南通市崇川區(qū)鐘秀街道辦事處政府信息公開(kāi)案

55涉國(guó)家秘密政府信息的司法審查標(biāo)準(zhǔn)

——賈某訴北京市朝陽(yáng)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)政府信息公開(kāi)案

56投訴人直接或間接公開(kāi)投訴信息的，可免除信息公開(kāi)義務(wù)機(jī)關(guān)的保密義務(wù)

——邱某訴北京市通州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局反政府信息公開(kāi)案

57針對(duì)部長(zhǎng)信箱留言答復(fù)屬便民回復(fù)而非信息公開(kāi)

——恒禾公司訴中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部行政答復(fù)案

58“政府信息不存在”案件中行政機(jī)關(guān)履行充分合理檢索義務(wù)的認(rèn)定

——何某訴重慶市璧山區(qū)人民政府信息公開(kāi)案

59政府信息公開(kāi)條例新舊銜接時(shí)的法律適用應(yīng)以對(duì)申請(qǐng)人最有利為判斷標(biāo)準(zhǔn)

——方某訴北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)人民政府信息公開(kāi)案

60政府信息公開(kāi)中個(gè)人隱私保護(hù)應(yīng)適當(dāng)讓渡于公共利益

——韓某訴揚(yáng)州市生態(tài)科技新城杭集鎮(zhèn)人民政府政府信息公開(kāi)案

十、其他

61參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工非因工死亡情形下行政給付判決的適用

——王甲等訴北京市昌平區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心行政給付案

62第三方原因?qū)е滦姓�機(jī)關(guān)無(wú)法履行行政合同不能阻卻其履約責(zé)任

——?jiǎng)P力公司訴新昌縣自然資源和規(guī)劃局國(guó)土行政合同案

63個(gè)案規(guī)范性文件審查結(jié)論的效力認(rèn)定

——呂某訴重慶市榮昌區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)、社會(huì)保障行政監(jiān)督案

64行政機(jī)關(guān)不得以相對(duì)人涉嫌犯罪為由拒絕行政獎(jiǎng)勵(lì)

——朱某訴南通市人力資源和社會(huì)保障局、南通市人民政府勞動(dòng)監(jiān)察行政獎(jiǎng)勵(lì)及行政復(fù)議案

65環(huán)境保護(hù)行政行為存在程序違法的利益衡量及判決方式

——星勇公司訴墊江縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)行政環(huán)保命令案

66“失聯(lián)”企業(yè)列入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄行為的可訴性分析與合法性審查

——圖域公司訴上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄行政行為案