前 言 看似薄薄的一本書,描述的卻是一件驚人的大事件。1920年,美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了今天會被診斷成蕭條的階段。然而,從伍德羅·威爾遜到沃倫·G. 哈定的連續(xù)兩屆政府,對這場經(jīng)濟(jì)衰退似乎都不理不睬、泰然處之。也就是說,它們采取了21世紀(jì)一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的災(zāi)難性政策。面對下跌不止的物價、收入和就業(yè)率,政府平衡了預(yù)算,并通過新成立的美聯(lián)儲提高了利率。按凱恩斯主義和貨幣主義學(xué)說的觀點,我們再也想象不出比這更不開化或更適得其反的政策了。然而,到了1921年年底,一場充滿就業(yè)機(jī)會的強勁復(fù)蘇開始了。這里要講的故事,就是關(guān)于美國最后一次政府不插手治理就自我痊愈的蕭條。 當(dāng)然,20世紀(jì)20年代初,美國并非沒有政府。政府征稅,也實施管制。政府開設(shè)法庭,維持法治。政府發(fā)行了法律上定義為黃金重量的美元。政府還設(shè)有陸海軍。聯(lián)邦政府官員審查國家特許銀行。其他公職人員向流動性差但資產(chǎn)大于負(fù)債的銀行注入資金。當(dāng)時的人們把功勞算給這樣一類官員,即美聯(lián)儲的新雇員,認(rèn)為他們阻止了一場本來肯定會發(fā)生的貨幣恐慌。但美國政府沒有讓社會來承擔(dān)金融失敗的風(fēng)險,也沒有試圖通過操縱聯(lián)邦支出的比率或美元的價值來控制和指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)。相對于20世紀(jì)30年代形成的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)(或不久之后發(fā)動對德戰(zhàn)爭的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)),此時的政府不僅規(guī)模較小,也不愛多管閑事、到處干預(yù)。 在本書的敘事中扮演主角的是價格機(jī)制,也就是亞當(dāng)·斯密“看不見的手”。在市場經(jīng)濟(jì)中,價格協(xié)調(diào)著人們的努力。價格引導(dǎo)投資、儲蓄和勞動。高價鼓勵生產(chǎn),抑制消費,而低價的作用恰好相反。1920—1921年的經(jīng)濟(jì)蕭條以物價暴跌為標(biāo)志,我們稱這種致命狀態(tài)為通貨緊縮。但物價和工資下落的幅度是十分有限的,一旦兩者跌到足以吸引消費者購物、投資者投入資金以及雇主招聘員工的程度時,跌勢便停止了。在物價和工資雙雙走低的作用下,美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了正常。 從歷史的角度來看,我撰寫本書時,正值美國從所謂2007—2009年大衰退中乏力復(fù)蘇的第5年。為了應(yīng)對銀行倒閉和信貸崩潰的危機(jī),喬治·W. 布什政府和巴拉克·奧巴馬政府借入數(shù)千億美元,然后拿去統(tǒng)統(tǒng)花掉了。它們向數(shù)十家本會遭遇滅頂之災(zāi)的金融機(jī)構(gòu)拋出了政府援助的“救生索”。美聯(lián)儲將貨幣市場利率壓低至零,并造出數(shù)萬億美元新錢(從而進(jìn)一步補貼銀行和“政府贊助企業(yè)”,而正是這些機(jī)構(gòu)的過失甚至蓄意犯錯促成了這場危機(jī))。然而,盡管美國政府采取了這些措施,仍有約980萬美國人失業(yè),數(shù)百萬美國人連找到工作的渺茫希望也放棄了。 如今,幾乎沒人敢公開提議一個世紀(jì)前政府的政策作為(更準(zhǔn)確地說是拒絕或顧不上作為)。但事實就是,在政府做出這樣的決策之后,經(jīng)濟(jì)反而恢復(fù)了增長,20世紀(jì)20年代出現(xiàn)了盡人皆知的繁榮期(“咆哮的20年代”)。如果威爾遜和哈定像20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的總統(tǒng)那樣插手干預(yù),我們就不可能知道發(fā)生了什么。哈定的商務(wù)部部長赫伯特·胡佛似乎急不可耐,非要有所行動;可當(dāng)他想要發(fā)力時,經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)結(jié)束了。在美國第31任總統(tǒng)任上,胡佛如愿以償?shù)貙崿F(xiàn)了干預(yù),尤其是他企圖阻止工資下降,但結(jié)果令人大失所望。 經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條從不宣告自己的到來。確切來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在事后才把相關(guān)事件按時間順序拼湊成年表的。美國國家經(jīng)濟(jì)研究局是經(jīng)濟(jì)周期年表公認(rèn)的裁定者,它認(rèn)定的1920—1921年經(jīng)濟(jì)衰退周期始于1920年1月,終于1921年7月;也就是說,經(jīng)濟(jì)從1920年1月開始每況愈下,到了1921年7月止跌回升,前后經(jīng)歷了18個月。 一方面,對于任何一位陷入失業(yè)、破產(chǎn)或貧困的人來說,一年半都是頗長的一段時間;另一方面,跟1929—1933年大蕭條時期的43個月比起來,一年半又短暫得多。我認(rèn)為,聯(lián)邦政府建設(shè)性的不作為,促成了相對令人滿意的結(jié)果。對于那些耳濡目染于自由放任思想的金融家和資本家來說,聯(lián)邦政府的消極態(tài)度非但沒有摧毀其信心,反而使之增強。 “信心”這個概念既至關(guān)緊要,又捉摸不定。給予一代人信任感的事物,可能會讓另一代人驚恐。面對1920—1921年的經(jīng)濟(jì)衰退,使這一代美國人振作精神的似乎是一種相信美國金融基礎(chǔ)牢固的共同信念。在一個許多方面都有如不系之舟的世界里,美元仍然和黃金一樣堅實可靠。美國兩黨在償還聯(lián)邦債務(wù)并保護(hù)美元購買力方面的決心是一致的,這很可能促使人們相信:壞時光終難持久。 穆雷·羅斯巴德(Murry Rothbard)在他寫的關(guān)于20世紀(jì)30年代的歷史——《美國大蕭條》(Amercia’ s Great Depression)中寫道:“如果政府希望緩解而不是加劇蕭條,那么唯一有效的途徑就是自由放任——不插手干預(yù)經(jīng)濟(jì)。只有在價格、工資水平和企業(yè)清算不受直接干預(yù)或者沒有這種顧慮的情況下,必要的調(diào)整才會順利進(jìn)行!睙o論從總體上如何評論這一命題,美國1920—1921年和1929—1933年的經(jīng)歷都不能將其證偽。 對于那些倡導(dǎo)聯(lián)邦政府應(yīng)采取強有力措施以應(yīng)對我們這個時代“經(jīng)濟(jì)大衰退”的人來說,大蕭條是歷史的試金石。為了避免重蹈20世紀(jì)30年代初的覆轍,美聯(lián)儲在主席本·S. 伯南克(Ben S. Bernanke)的領(lǐng)導(dǎo)下開始了激進(jìn)的印鈔、利率抑制和金融市場操縱計劃,而在經(jīng)濟(jì)治療正式啟動5年多之后,這些政策仍在延續(xù)。2012年8月,在懷俄明州杰克遜霍爾鎮(zhèn)的一次演講中,伯南克坦率地將這些實驗描述為“干中學(xué)”。 1920—1921年美國的貨幣和財政委員會沒有采取這類即興創(chuàng)作,除非你認(rèn)為新成立的美聯(lián)儲采用了實驗性做法:即使在價格暴跌時,也拒絕從高利率政策立場退讓。無論如何,據(jù)我所知,在2008年危機(jī)期間,沒有一位美國決策者援引1920—1921年這一不尋常事件作為可能相關(guān)的先例,1929—1933年的經(jīng)濟(jì)崩潰想必壟斷了歷史類比的市場。為決策者這一選擇的辯護(hù)理由也在預(yù)料之中,比如他們會說:1920—1921年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比現(xiàn)在要小得多;當(dāng)時的政治環(huán)境與我們這個時代完全不同,為測量經(jīng)濟(jì)活動的擴(kuò)張和收縮而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)充其量也只是粗略統(tǒng)計的;此外,當(dāng)時還沒有聯(lián)邦政府社會保障和安全網(wǎng)絡(luò),也沒有輕易就能取得的信貸,無論是個人信貸還是抵押貸款。這一切都是事實,但每一種反對理由都會以幾乎同等的力度適用于大蕭條本身。
詹姆斯??格蘭特(James Grant),美國金融記者,歷史學(xué)家,紐約歷史學(xué)會理事,哥倫比亞大學(xué)國際關(guān)系學(xué)碩士,《格蘭特利率觀察》(Grant's Interest Rate Observer)創(chuàng)始人。1972年,他在《巴爾的摩太陽報》(Baltimore Sun)開啟了自己的新聞職業(yè)生涯。1975年,他加入《巴倫周刊》(Barron's)。他曾在《60分鐘》(60 Minutes)、《查理·羅斯秀》(The Charlie Rose Show)、《CBS晚間新聞》(CBS Evening News)和《華爾街周刊》(Wall Street Week)等電視節(jié)目中亮相10年。他的新聞報道經(jīng)常出現(xiàn)在各種報刊上,包括《金融時報》(Financial Times)、《華爾街日報》(The Wall Street Journal)和《外交事務(wù)》(Foreign Affairs)等。