引言
一、國(guó)內(nèi)外研究狀況述評(píng)
中美關(guān)系解凍后，美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐開始逐漸進(jìn)入中國(guó)政府的研究視野。1972年2月美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華后，中美兩國(guó)開始討論雙邊關(guān)系正�；�，而其中的重要議題既包括美國(guó)解凍1949年10月1日后美國(guó)政府凍結(jié)的中國(guó)政府和國(guó)民的資產(chǎn)，也包括中國(guó)政府向1949年10月1日后部分資產(chǎn)被征收、征用、國(guó)有化的美國(guó)國(guó)民支付補(bǔ)償款。1972年7月26日，美國(guó)國(guó)務(wù)院在致美國(guó)駐法國(guó)大使館的密電中，特別指示美國(guó)駐法國(guó)大使與中國(guó)駐法國(guó)大使黃鎮(zhèn)討論中美貿(mào)易正常化中的私人求償問題。為解決這些問題，中國(guó)政府尤其是外交部門開始注意到美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐問題。
在中美建交談判期間，美國(guó)國(guó)會(huì)將限制豁免的規(guī)則法典化，通過(guò)了1976年《外國(guó)主權(quán)豁免法》（Foreign Sovereign Immunities Act of 1976）。美國(guó)1976年《外國(guó)主權(quán)豁免法》是世界上部正式成文的采取限制豁免原則的立法，核心條文編纂在《美國(guó)法典》（United States Code）第28編尤其是其中的第97章中。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐尚未得到中國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的高度重視。
湖廣鐵路債券案引爆了中國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐的研究、批判。1979年11月，美國(guó)債券持有人在美國(guó)阿拉巴馬北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，要求獲得湖廣鐵路債券的本息，美國(guó)法院認(rèn)定清政府發(fā)行債券的行為符合《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的商業(yè)活動(dòng)例外，于1982年作出缺席判決。1983年2月2日，中國(guó)外交部向來(lái)訪的美國(guó)國(guó)務(wù)卿遞交備忘錄，2月9日《人民日?qǐng)?bào)》在題為《就美地區(qū)法院對(duì)所謂湖廣鐵路債券案作出缺席判決一事吳學(xué)謙向舒爾茨遞交我外交部備忘錄》的報(bào)道中刊登該備忘錄，申明：國(guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等的原則。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)可非議地享有司法豁免權(quán)。美國(guó)地方法院對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告的訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。對(duì)于這種將美國(guó)國(guó)內(nèi)法強(qiáng)加于中國(guó)，損害中國(guó)主權(quán)、損害中國(guó)民族尊嚴(yán)的行為，中國(guó)政府堅(jiān)決拒絕。如果美方無(wú)視國(guó)際法，強(qiáng)制執(zhí)行上述判決，扣押中國(guó)在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)，中國(guó)政府保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利。
中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、各部門多次交涉，終中國(guó)政府接受美國(guó)政府建議，指派律師在美國(guó)法院特別出庭，向美國(guó)法院申請(qǐng)撤銷湖廣鐵路債券案的缺席判決。在中國(guó)政府特別出庭，美國(guó)政府提交支持中國(guó)立場(chǎng)的書面意見后，美國(guó)法院以《外國(guó)主權(quán)豁免法》沒有溯及力為由撤銷了原缺席判決，中美關(guān)系才未受到嚴(yán)重影響。對(duì)該案的評(píng)析，產(chǎn)生了美國(guó)外國(guó)主權(quán)豁免研究的波高峰。除了大量的論文，也出版了一些國(guó)家豁免的專著，系統(tǒng)分析和論述國(guó)家豁免的各項(xiàng)制度與具體內(nèi)容。
2000年以來(lái)，產(chǎn)生了一大批研究國(guó)家豁免的中文博士學(xué)位論文和專著，既研究國(guó)家豁免的歷史起源、理論基礎(chǔ)等基礎(chǔ)問題，也研究具體領(lǐng)域的豁免問題，包括商業(yè)活動(dòng)例外、侵權(quán)例外、主權(quán)債務(wù)違約訴訟豁免，還研究豁免訴訟中的正當(dāng)程序，以及執(zhí)行豁免、豁免立法。
外國(guó)主權(quán)豁免是一個(gè)橫跨國(guó)際公法、私法和經(jīng)濟(jì)法的課題，一直受到國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。1976年《外國(guó)主權(quán)豁免法》通過(guò)后，大量的外國(guó)主權(quán)豁免英文著作大致可以分為如下幾類：（1）全面、綜合性的外國(guó)主權(quán)豁免著作。（2）具體領(lǐng)域的外國(guó)主權(quán)豁免問題，之前的研究重點(diǎn)是商業(yè)活動(dòng)例外、仲裁例外，近20多年研究反恐與豁免、國(guó)際人權(quán)民事訴訟中外國(guó)主權(quán)豁免問題的著作涌現(xiàn)。部分學(xué)者從國(guó)際法的角度研究國(guó)家豁免與人權(quán)保護(hù)，要求突破傳統(tǒng)國(guó)際法的限制，允許私人對(duì)國(guó)家及公務(wù)員違反強(qiáng)行法的行為提起民事訴訟。（3）在國(guó)內(nèi)法院起訴外國(guó)政府的程序問題，尤其是在美國(guó)法院起訴外國(guó)政府的法律問題。
就美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐，參考價(jià)值的文件順序如下：（1）一手文獻(xiàn)：《外國(guó)主權(quán)豁免法》條文，美國(guó)聯(lián)邦和州法院判例和案例，美國(guó)國(guó)會(huì)聽證記錄，立法報(bào)告，包括美國(guó)國(guó)務(wù)院和司法部在內(nèi)的美國(guó)政府部門出臺(tái)的規(guī)章和書面意見，尤其是美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問辦公室發(fā)布的《美國(guó)國(guó)際法實(shí)踐文摘》（Digest of United States Practice in International Law），以及中國(guó)外交部條法司編纂的載明中國(guó)立場(chǎng)與實(shí)踐的圖書。（2）二手文獻(xiàn)：《美國(guó)對(duì)外關(guān)系法重述（第四版）》和《外國(guó)主權(quán)豁免法：法官指南》。
總之，在美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐上，目前美國(guó)學(xué)者的研究已經(jīng)比較深入，公開文獻(xiàn)汗牛充棟，但因?yàn)樗痉▽?shí)踐總是不斷涌現(xiàn)新的問題，各個(gè)法院的判決以及法院與政府部門之間仍存在諸多分歧，留下的和正在產(chǎn)生的問題很多。
二、本書的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義
在已有大量同主題文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，作者仍然寫作本書，希望全面研究美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐，梳理美國(guó)法院審理的主權(quán)豁免案件，總結(jié)其中的法律問題，有助于更好地理解、應(yīng)對(duì)當(dāng)下的問題。
（一）理論意義
本書有助于進(jìn)一步了解美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免制度。美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》是世界上部關(guān)于國(guó)家豁免的成文立法，對(duì)世界各國(guó)和《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》等都產(chǎn)生了深刻的影響。研究美國(guó)在外國(guó)主權(quán)豁免問題上的立法和實(shí)踐，就是研究世界上關(guān)于外國(guó)主權(quán)豁免領(lǐng)域活躍的立法和實(shí)踐，有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
（二）本書研究的現(xiàn)實(shí)意義
本書有助于中國(guó)應(yīng)對(duì)外國(guó)主權(quán)豁免領(lǐng)域的問題。隨著全球化進(jìn)程的加快，各國(guó)聯(lián)系越來(lái)越緊密，外國(guó)政府、國(guó)有企事業(yè)單位及官員等都主動(dòng)或者被動(dòng)地卷入過(guò)一些訴訟，而外國(guó)政府也主動(dòng)或者被動(dòng)地做出了一些應(yīng)對(duì)，在絕大多數(shù)案件中獲得了良好的結(jié)果，但在有些案件中也面臨一些不利結(jié)果�？偨Y(jié)各國(guó)在美國(guó)主權(quán)豁免訴訟實(shí)踐中的應(yīng)對(duì)、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為將來(lái)更好地應(yīng)對(duì)在美國(guó)及其他國(guó)家的訴訟，提供智力支持，有助于中國(guó)政府、國(guó)有企事業(yè)單位及官員更好地防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
隨著中國(guó)成為資本輸出大國(guó)，因剛果民主共和國(guó)訴FG北半球有限合伙企業(yè)案（Democratic Republic of the Congo & Others v. FG Hemisphere Associates, LLC）而引發(fā)全國(guó)人大常委員會(huì)解釋《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》，也提出了中國(guó)是否需要及時(shí)調(diào)整國(guó)家豁免政策與立法的討論。未來(lái)中國(guó)是否需要制定國(guó)家豁免立法，立法條文如何設(shè)計(jì)，都離不開對(duì)美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐的研究。
三、本書的主要思路、重要觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處
（一）本書的主要思路本書整理美國(guó)法院審理的外國(guó)主權(quán)豁免案例，以美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》及美國(guó)政府提交的法庭之友（amicus curiae）意見書、利益聲明（statement of interest）、豁免建議（suggestion of immunity）和美國(guó)法院尤其是聯(lián)邦法院判例為依據(jù)，總結(jié)外國(guó)國(guó)家、國(guó)有企事業(yè)單位、官員在美國(guó)訴訟中的豁免問題。
當(dāng)然，本書也參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者尤其是曾參與、主管過(guò)美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免實(shí)踐的美國(guó)學(xué)者的著述，研究相關(guān)的理論問題。
管轄權(quán)是美國(guó)法院審理案件、作出判決的前提，故本書在概要介紹美國(guó)外國(guó)主權(quán)豁免立法史和框架結(jié)構(gòu)等問題后，接著介紹主權(quán)豁免立法和司法實(shí)踐中外國(guó)國(guó)家的概念和內(nèi)涵，即哪些主體可以主張主權(quán)豁免，然后分析《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的對(duì)人管轄權(quán)（personal jurisdiction），討論主權(quán)豁免訴訟中的其他程序規(guī)則、法律選擇規(guī)則及缺席判決問題，重點(diǎn)討論管轄豁免例外及執(zhí)行豁免例外，后有個(gè)簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)。在論述美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐的過(guò)程中，本書也結(jié)合外國(guó)曾經(jīng)處理主權(quán)豁免訴訟的實(shí)踐，討論主權(quán)豁免訴訟的應(yīng)對(duì)。本書主要結(jié)構(gòu)安排如下：
章，《外國(guó)主權(quán)豁免法》的由來(lái)、基本問題及與相關(guān)規(guī)則的關(guān)系。結(jié)合史料和案例，本章討論美國(guó)在國(guó)家豁免事項(xiàng)上從豁免到限制豁免的立場(chǎng)演變，《外國(guó)主權(quán)豁免法》的目的、框架、適用范圍及溯及力，《外國(guó)主權(quán)豁免法》與國(guó)際法的關(guān)系。
第二章，《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的外國(guó)國(guó)家。本章討論可以主張國(guó)家豁免的主體有哪些，認(rèn)為外國(guó)中央政府和地方政府、外國(guó)國(guó)有企事業(yè)單位在被訴時(shí)均有權(quán)主張構(gòu)成外國(guó)國(guó)家，并討論外國(guó)政府官員在被訴時(shí)的豁免問題。
第三章《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的對(duì)人管轄權(quán)�！锻鈬�(guó)主權(quán)豁免法》規(guī)定送達(dá)加事項(xiàng)管轄權(quán)構(gòu)成對(duì)人管轄權(quán)，故本章主要研究《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的送達(dá)規(guī)則及其在實(shí)踐中的適用，并分別討論對(duì)外國(guó)國(guó)家及其政治分支機(jī)構(gòu)的送達(dá)、對(duì)外國(guó)代理機(jī)構(gòu)或媒介（instrumentalities）的送達(dá)、對(duì)其他主體的送達(dá)。
第四章，《外國(guó)主權(quán)豁免法》訴訟中的其他程序規(guī)則、法律選擇規(guī)則及缺席判決。本章主要討論美國(guó)法院是否有義務(wù)依職權(quán)審查被告享有豁免，審判地與案件移送，陪審團(tuán)審判，法律選擇規(guī)則，懲罰性賠償，缺席判決的作出與撤銷等問題。
第五章，《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的管轄豁免例外。本章主要討論哪些情形下外國(guó)國(guó)家不得享有管轄豁免，主要研究《外國(guó)主權(quán)豁免法》上放棄豁免（含反訴）例外、商業(yè)活動(dòng)例外、征收例外、財(cái)產(chǎn)權(quán)例外、非商業(yè)侵權(quán)例外、仲裁例外、海事請(qǐng)求例外、恐怖主義例外。
第六章，《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的執(zhí)行豁免例外。主要討論外國(guó)國(guó)家及其國(guó)有企事業(yè)單位敗訴后的執(zhí)行豁免及其例外，重點(diǎn)討論哪些財(cái)產(chǎn)不享有執(zhí)行豁免、哪些財(cái)產(chǎn)享有執(zhí)行豁免、美國(guó)法院執(zhí)行判決時(shí)的揭開公司面紗、美國(guó)法院執(zhí)行判決時(shí)的固有權(quán)力（inherent power）及具體執(zhí)行措施。
結(jié)語(yǔ)部分是對(duì)美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐的初步總結(jié)和幾點(diǎn)思考。
（三）本書的重要觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處
本書的重要觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處有：
，在豁免的主體上，根據(jù)《外國(guó)主權(quán)豁免法》和美國(guó)的判例，外國(guó)及其出資的機(jī)構(gòu)（含國(guó)有企事業(yè)單位）是外國(guó)國(guó)家的一部分，推定其享有國(guó)家豁免。如原告不能證明外國(guó)及其出資的機(jī)構(gòu)（含國(guó)有企事業(yè)單位）在美國(guó)從事了《外國(guó)主權(quán)豁免法》上限制豁免的行為，則外國(guó)及其出資的機(jī)構(gòu)（含國(guó)有企事業(yè)單位）不受美國(guó)法院的司法管轄和強(qiáng)制執(zhí)行。因此，不但外國(guó)中央政府和地方政府及其機(jī)構(gòu)在美國(guó)聯(lián)邦法院享有豁免，而且國(guó)有獨(dú)資公司，在不同程度上都享有豁免，至少可以援引豁免。
第二，無(wú)論是根據(jù)美國(guó)的立法還是判例，沒有必要擔(dān)心國(guó)外法院可能根據(jù)揭開公司面紗的規(guī)則，終要求國(guó)家為國(guó)有企業(yè)承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，更沒有必要擔(dān)心國(guó)有企業(yè)為國(guó)家或者其他國(guó)有企業(yè)承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。
第三，從美國(guó)采納豁免原則后又改采限制豁免原則以及美國(guó)后來(lái)增設(shè)恐怖主義例外剝奪伊朗等國(guó)家享有的主權(quán)豁免等實(shí)際可以看出，美國(guó)的外國(guó)主權(quán)豁免理論與實(shí)踐一直在不斷演變，既受美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的影響，也受美國(guó)外交政策和外國(guó)政府的影響，還受商業(yè)團(tuán)體、意識(shí)形態(tài)等的影響。