譯者弁言（節(jié)選）

作者生平

埃斯基涅斯，約生于公元前390年，家境不甚富裕，成年后曾擔(dān)任政府低級(jí)辦事員，又有過(guò)一段演藝生涯，也曾數(shù)次應(yīng)征服役，憑戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)而獲得褒獎(jiǎng)。前348年左右開始有埃斯基涅斯參與政事的記載，他初時(shí)主張雅典建立廣泛聯(lián)盟以共同對(duì)抗馬其頓，并為此出使伯羅奔尼撒。前347前346年，埃斯基涅斯作為議和使團(tuán)一員前往馬其頓，此后轉(zhuǎn)而主張與馬其頓和平相處，與德謨斯提尼成為政敵。前340前339年，他作為雅典代表前往德爾斐參與周邊城邦議事會(huì)會(huì)議，成功說(shuō)服議事會(huì)制裁安菲薩人，引發(fā)第四次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)，馬其頓借此得以進(jìn)軍中希臘，不久便有喀羅尼亞之役。前337前336年，他控訴克忒西豐向德謨斯提尼授予冠冕的提案違憲，意欲借此終結(jié)德謨斯提尼的政治生涯，卻在六年后的審判中遭到最終的失敗，遂離開雅典，以傳授演說(shuō)術(shù)為生。一般認(rèn)為他于前314年左右病逝。

埃斯基涅斯與德謨斯提尼之間的數(shù)次法庭交鋒，是雅典法庭演說(shuō)中少見的從雙方角度闡述同一主題的例子，成為后世借以了解當(dāng)時(shí)雅典內(nèi)政外交的重要資料。今存演說(shuō)辭三篇，即本書所譯。另有托名于他的《書信集》十二篇傳世，系偽作。

《控訴提馬耳科斯》解題

此演說(shuō)發(fā)表于前346前345年。此前一年（前347前346年），雅典與馬其頓達(dá)成和約（《菲羅克拉忒斯和約》）。埃斯基涅斯與德謨斯提尼參與了談判過(guò)程，且兩次出使馬其頓，面見國(guó)王腓力。雅典議和時(shí)的期望是至少能維持當(dāng)前態(tài)勢(shì)，約束馬其頓的進(jìn)一步擴(kuò)張，減輕馬其頓對(duì)盟國(guó)�；�斯的壓力，以便繼續(xù)通過(guò)�；�斯限制關(guān)內(nèi)重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)忒拜。但和約達(dá)成后，腓力搶在正式宣誓締約之前擴(kuò)大了對(duì)色雷斯一帶的控制，隨后迅即入關(guān)，迫使�；�斯投降。由此，雅典對(duì)實(shí)際結(jié)果不滿，使團(tuán)人員首當(dāng)其沖。第二次出使返國(guó)后，德謨斯提尼與埃斯基涅斯決裂，同本派政客提馬耳科斯一道，在使團(tuán)成員接受述職審查時(shí)，指控埃斯基涅斯和其他使團(tuán)成員奉使無(wú)狀，為腓力收買而出賣國(guó)家利益。埃斯基涅斯則以攻為守，提起對(duì)提馬耳科斯參政（提起此類公務(wù)訴訟也屬參政行為之列）資格的審查訴訟，聲稱提馬耳科斯操持賤業(yè)、揮霍家產(chǎn)，依法應(yīng)喪失參政資格。

這里需要解釋當(dāng)時(shí)雅典政治體系中司法程序的重要性。前4世紀(jì)中期的雅典早已不復(fù)全盛，但民主制度卻更趨成熟，已然產(chǎn)生并運(yùn)行著一套極其復(fù)雜的司法審查制度。其中，最為重要的是成文的法律，條目眾多，涵蓋社會(huì)生活的方方面面。整套法律的基本框架按時(shí)人的說(shuō)法來(lái)自古代的哲人立法者特別是梭倫和德拉古這樣半傳說(shuō)性質(zhì)的人物，被全民奉為圭臬。與有著如此悠久歷史的法律相比，公民大會(huì)所做的決議顯然低了一級(jí)，于是產(chǎn)生了決議若與法律相抵觸則應(yīng)無(wú)效的觀點(diǎn)。但是由誰(shuí)來(lái)判斷決議是否與法律相抵觸呢？只能是通過(guò)一直以來(lái)負(fù)責(zé)將法律應(yīng)用于具體案件的機(jī)構(gòu)人民法庭。

雅典歷史上有過(guò)多個(gè)司法機(jī)構(gòu)，例如其歷史號(hào)稱可以追溯到雅典建城時(shí)期的戰(zhàn)神山議事會(huì)。一直到前4世紀(jì)中期，很多古老的司法機(jī)構(gòu)仍舊保留了一些特定的司法管轄權(quán)（如普通殺人案由戰(zhàn)神山議事會(huì)管轄），但大部分的案件，特別是帶有政治性質(zhì)的案件，已集中到人民法庭審理。這一法庭接受雅典全體男性公民報(bào)名，然后抽簽選出審判員池，再經(jīng)過(guò)復(fù)雜的抽簽手續(xù)組成每日的各個(gè)審判庭，審判庭人數(shù)也設(shè)得很高，一般都在五百人左右，以此來(lái)最大限度地防止司法腐敗。

在前4世紀(jì)中期，人民法庭對(duì)公民大會(huì)決議進(jìn)行司法審查的制度已經(jīng)深入人心，決議遭遇審查成為家常便飯。這種審查可以由任何擁有這類政治權(quán)利的公民發(fā)起，以訴訟的形式提交到人民法庭，決議的提議人則成為被告，為決議和自身進(jìn)行辯護(hù)。對(duì)決議的司法審查在程序上與一般的案件并無(wú)不同，都是原告與被告在審判庭面前各自陳詞，然后由審判庭進(jìn)行簡(jiǎn)單多數(shù)表決。在決議產(chǎn)生的過(guò)程中，任何與法律不符的地方都可以成為提起審查的理由，于是在很多審查中，雙方的論辯會(huì)圍繞著決議產(chǎn)生的程序不合規(guī)之處展開，而決議內(nèi)容是否合適反而不一定是重點(diǎn)。

除了對(duì)決議的審查之外，人民法庭也會(huì)對(duì)公職人員進(jìn)行審查。前面提到了人民法庭的抽簽程序，那只是當(dāng)時(shí)雅典政治體系中抽簽的廣泛應(yīng)用之一例。在前4世紀(jì)的雅典民主制度下，個(gè)人的才能是非常不被信任的，全民廣泛參政又是被普遍認(rèn)可的目標(biāo)，因此，絕大部分的公職都是通過(guò)抽簽產(chǎn)生。然而，抽簽無(wú)法保障任職人員的水平，也無(wú)法阻止任職人員以權(quán)謀私，因此，作為雅典民主制度對(duì)個(gè)人的不信任的又一表現(xiàn)，即使是抽簽產(chǎn)生的公職人員，仍需在就職之前接受資格審查，在離職之時(shí)接受述職審查。在人事檔案制度不完備的情況下，這樣的審查也是依賴其余公民的參與而進(jìn)行的，即發(fā)動(dòng)群眾來(lái)揭發(fā)受審查人員的失格之處，而揭發(fā)內(nèi)容能否成立，自然也就由人民法庭來(lái)審理了。

政治控訴對(duì)公眾如此敞開，好處是顯而易見的提高了政治活動(dòng)的透明度，威懾貪污腐敗的行為，但壞處也是顯而易見的降低了誣陷抹黑乃至敲詐勒索的成本。為此，法律也設(shè)置了對(duì)控訴不成功者的懲罰，包括處以罰金和喪失再次進(jìn)行這類控訴的權(quán)利。更重要的是，所有的這類控訴都只能由擁有相應(yīng)政治權(quán)利的人發(fā)起，而名目繁多的法律里有著各種取締政治權(quán)利的規(guī)定。這樣一來(lái)，有時(shí)，對(duì)控訴的最佳辯護(hù)反倒是主動(dòng)提出控訴方并無(wú)起訴資格。同理，控訴方也常常會(huì)提出某決議提案人或某公職人員并無(wú)相應(yīng)的政治權(quán)利，應(yīng)訴方同樣不一定要等到真的應(yīng)訴時(shí)才能使用這一戰(zhàn)術(shù)，可以先發(fā)制人，在己方應(yīng)訴案尚未開庭之前先擊倒控訴方的起訴資格。于是，政治斗爭(zhēng)經(jīng)常會(huì)落到雙方互控此前各種隱私，力圖證明對(duì)方由于某種劣跡已經(jīng)喪失某類政治權(quán)利的狀態(tài)，本案就是著名的一例。

本案中埃斯基涅斯選擇控訴的是提馬耳科斯的兩條劣跡：操持賤業(yè)和揮霍家產(chǎn)。這兩條中，前一條與剝奪政治權(quán)利掛鉤，現(xiàn)代讀者或許還能理解；但后一條，從現(xiàn)代的眼光看，即使成立，也只是私生活問(wèn)題甚至只是能力問(wèn)題，與政治權(quán)利毫無(wú)關(guān)聯(lián)。但在當(dāng)時(shí)的雅典，并沒(méi)有所謂隱私權(quán)的概念，在一個(gè)全民參與的政治體系之中，每個(gè)人的私生活也都是他政治表現(xiàn)的一部分，在一個(gè)全民維護(hù)的財(cái)務(wù)體系之中，每一個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況也都必須向國(guó)家敞開�？梢哉f(shuō)，前4世紀(jì)的雅典，是一個(gè)民主的強(qiáng)權(quán)制度，個(gè)人在國(guó)家面前并無(wú)權(quán)利保障可言，必須隨時(shí)接受其余公民代表國(guó)家進(jìn)行審查。

所以，在當(dāng)時(shí)，控訴一個(gè)人操持賤業(yè)往往是最簡(jiǎn)單的政治打擊方式。在雅典，同性戀行為，特別是年長(zhǎng)者與青少年之間的同性戀關(guān)系，其實(shí)是被廣泛接受的，但也和現(xiàn)代很多社會(huì)一樣，這種行為一旦有了商業(yè)性質(zhì)，立刻就會(huì)成為被禁止的對(duì)象。但戀人之間的財(cái)產(chǎn)往來(lái)，與商業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)，又如何能準(zhǔn)確區(qū)分呢？這就給想要控訴的人提供了無(wú)限的可能。本篇只是這類控訴中最著名的一例，德謨斯提尼也幫人寫過(guò)類似的演說(shuō)辭（作品第20號(hào)《控訴安德洛提翁》），其捕風(fēng)捉影的程度亦不相上下。不過(guò)，本篇內(nèi)容豐富，敘事水平也很高，于是凡言及古希臘的同性戀狀況，必會(huì)被提到，因此成了古代法庭演說(shuō)中特別受關(guān)注的一篇，這恐怕是作者始料未及的。

埃斯基涅斯的傳世法庭演說(shuō)辭總共只有三篇，這是最早的一篇，從他的開場(chǎng)白來(lái)看，在此之前他也沒(méi)有多少訴訟經(jīng)歷。按埃斯基涅斯的抱怨說(shuō)法，德謨斯提尼在一同出使的人中間單單把他挑出來(lái)起訴，是考慮到他在使團(tuán)中年齡是第二小的（僅僅比德謨斯提尼年長(zhǎng)），又似乎缺乏法庭經(jīng)驗(yàn)，德謨斯提尼的這個(gè)做法或許帶有找軟柿子捏的意圖。如果真是這樣的話，德謨斯提尼很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己失算了。埃斯基涅斯表現(xiàn)出了極高的法律水平，從程序時(shí)間點(diǎn)的拿捏（趕在腓力對(duì)關(guān)內(nèi)的戰(zhàn)后處置尚未明朗，雅典人對(duì)《菲羅克拉忒斯和約》也尚未完全失望之前發(fā)動(dòng)反訴），到對(duì)手的選擇（雖然反復(fù)暗示德謨斯提尼的私生活作風(fēng)也有問(wèn)題，但從頭到尾咬死更好對(duì)付的提馬耳科斯），到法律條文的列舉和分析（多方面選擇能引起聽眾共鳴的法律，并對(duì)其背后的立法動(dòng)機(jī)做了詳細(xì)的闡述），再到對(duì)法庭敘事環(huán)境的完美把握（利用了雅典法庭中質(zhì)證程序和證據(jù)排除規(guī)則的不完備，以單方面的長(zhǎng)篇選擇性敘事和斷言營(yíng)造出不容置疑的印象，再時(shí)不時(shí)出示己方撰寫的證詞并要求對(duì)方承認(rèn)，若對(duì)方不肯承認(rèn)則立刻質(zhì)疑對(duì)方的可信度，還引用與案情其實(shí)毫無(wú)關(guān)系的詩(shī)文來(lái)引導(dǎo)聽眾的感情），凡此種種，無(wú)不純熟。這背后，除天分之外，應(yīng)該是長(zhǎng)年從事政府文牘工作而積累的法律知識(shí)，以及此前的舞臺(tái)生涯習(xí)得的引導(dǎo)氛圍的能力。德謨斯提尼每次提到埃斯基涅斯的書手和戲子職業(yè)，總是嗤之以鼻，殊不知正是這兩項(xiàng)造就了他平生最強(qiáng)勁的對(duì)手。

既然提到了法庭程序，也在這里稍作說(shuō)明。訴訟中，每方可以有一個(gè)或數(shù)個(gè)發(fā)言人（如果多于一個(gè)，一般會(huì)有分工，比如各闡述案情的某個(gè)方面），首先由原告方依次發(fā)言，然后輪到被告方，發(fā)言完畢后審判團(tuán)進(jìn)行無(wú)記名投票，以簡(jiǎn)單多數(shù)裁決（若票數(shù)相同，則被告方勝出）。發(fā)言內(nèi)容沒(méi)有特別的約束，人身攻擊、隨意斷言、無(wú)關(guān)宏旨，都在允許之列。若需本方證人作證，則事先準(zhǔn)備好證詞，屆時(shí)傳喚證人上臺(tái)并由書記員宣讀證詞，宣讀完畢后證人表示證詞無(wú)誤即可，沒(méi)有質(zhì)證的程序。若提及法律或類似公開文獻(xiàn)，也是由發(fā)言方準(zhǔn)備文字材料，到需要時(shí)交給法庭書記員宣讀，但無(wú)規(guī)則可當(dāng)場(chǎng)保證無(wú)誤，更無(wú)規(guī)則防止片面引用。

當(dāng)時(shí)的法庭沒(méi)有保存發(fā)言記錄的習(xí)慣，凡流傳下來(lái)的法庭演說(shuō)辭都是由作者特意寫成文字發(fā)表的，因此常有發(fā)表時(shí)改動(dòng)的情況�，F(xiàn)在可以見到的演說(shuō)辭中經(jīng)常會(huì)事先預(yù)測(cè)對(duì)方論點(diǎn)而加以駁斥，雖然當(dāng)時(shí)法庭上確有此做法，但成文的演說(shuō)辭中這類預(yù)先駁斥有時(shí)過(guò)于精準(zhǔn)有力，一般就是事后改動(dòng)的結(jié)果了。由于同時(shí)代購(gòu)買演說(shuō)辭文本的顧客多是為了學(xué)習(xí)修辭技巧，對(duì)里面的具體法律條文和證詞并無(wú)特別興趣，演說(shuō)辭發(fā)表時(shí)常會(huì)略去這類內(nèi)容，只留下一個(gè)占位的提示如法律、證詞等。后來(lái)，出現(xiàn)了對(duì)全本演說(shuō)辭感興趣的讀者，傳抄者便會(huì)在占位處塞入各種材料，有的確屬古代材料，只是與上下文未必協(xié)調(diào)，有的則純屬后人編造。埃斯基涅斯的三篇演說(shuō)辭中，本篇是唯一在占位處有材料的，一般都認(rèn)為不可靠，但為完整起見，仍盡數(shù)迻譯。