寫在前面的話
應訴反傾銷調查由四個主要部分構成：（1）企業(yè)提交的證據(jù)、數(shù)據(jù)的完整性與準確性；（2）相關的法律條款與企業(yè)提交的證據(jù)、數(shù)據(jù)之間的關聯(lián)度；（3）歐盟法院對法律條款的解釋；（4）代理律師與應訴企業(yè)如何把握程序的關鍵點，向調查機關提出合理的抗辯與主張。
但是，很多中國企業(yè)認為，反傾銷調查是應訴企業(yè)按照調查問卷、書證資料、數(shù)據(jù)表格的要求提交給調查機關的一項“勞動密集型”的工作。
的確，應訴反傾銷的調查工作非常繁重，企業(yè)需要花費大量的時間、人力和物力來應對調查，但這絕不僅僅是一項“勞動密集型”的工作，其背后涉及眾多的法律技術、應訴策略與法律抗辯技巧問題。我們在有些反傾銷調查案件中發(fā)現(xiàn)，應訴企業(yè)存在因提交的反傾銷調查問卷質量不符合要求而被調查機關懲罰的現(xiàn)象。
不可否認，歐盟、美國、加拿大、澳大利亞、印度、土耳其等少數(shù)世界貿(mào)易組織（The World Trade Organization，WTO）成員在針對中國企業(yè)應訴貿(mào)易救濟調查案件中，采用與WTO規(guī)則相悖的歧視性做法。但是，我們不能因為不合理的規(guī)則或歧視性的調查方法，忽視調查問卷的質量，不去關注法律條款的分析與運用，不去研究事實證據(jù)與法律條款之間的關系。
當前，國際貿(mào)易格局發(fā)生了重大變化，各國的貿(mào)易政策與規(guī)則都在作相應的調整。尤其自2016年6月歐盟修改《歐盟反傾銷條例》后，不論是在法律條款的運用上，還是在技術層面上，都給中國應訴企業(yè)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。
歐盟在貿(mào)易政策和貿(mào)易規(guī)則領域中，一直扮演著舉足輕重的角色，影響并主導了WTO烏拉圭回合談判達成的《關于實施1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（以下簡稱《反傾銷協(xié)定》）中很多重要條款的修改、完善與制定。例如，歐盟積極倡導將抽樣調查程序納入《反傾銷協(xié)定》中；推動完善了每5年為一期的“日落復審”（sunset review）調查規(guī)則；強化了損害調查的法律規(guī)定；澄清關聯(lián)交易的反傾銷稅作為費用調整（duty as cost）問題等。
在創(chuàng)建反規(guī)避調查規(guī)則方面，歐盟不斷完善和增補相應的法律條款，形成了較為成熟的反規(guī)避調查的完整體系，在規(guī)則和程序的設計上要比美國、印度等國家的反規(guī)避調查更加完善，更能體現(xiàn)貿(mào)易救濟措施的理念和宗旨。
在反補貼調查案件中，歐盟將補貼調查延伸到了中國企業(yè)在第三國的投資行為，引起業(yè)內廣泛的關注，因為這一做法超越了WTO的《補貼與反補貼措施協(xié)定》關于補貼構成的要件之一，即補貼是發(fā)生在WTO成員境內的補貼（within territory of a member）。
在對外貿(mào)易政策、法律規(guī)則制定方面，歐盟影響了其他眾多WTO成員的貿(mào)易政策與貿(mào)易救濟法律體系的建立，尤其是某些發(fā)展中國家，在很大的程度上直接引入歐盟的規(guī)則，并借鑒歐盟的調查方法。
因此，學習掌握歐盟的反傾銷法律規(guī)則與實踐操作，對中國企業(yè)在應對其他國家的反傾銷調查上，也有一定的參考價值。
本書不采取傳統(tǒng)的著書模式，對法律條文逐一作翻譯和解釋，而是結合筆者30年來代理中國政府、進出口商會、工業(yè)協(xié)會和企業(yè)應訴國外貿(mào)易救濟調查案件，參與代理中國政府在WTO的訴訟案件，以及代理中國企業(yè)上訴至歐盟法院案件的經(jīng)驗，有針對性地對《歐盟反傾銷條例》中的核心法律條款作出分析和解讀，省略其他不重要的法律條款。
根據(jù)中國應訴企業(yè)在貿(mào)易救濟調查案件中所遇到的突出問題，本書有選擇性地挑選了中國企業(yè)上訴至歐盟法院的典型案例，從法院對法律條款作出解釋的角度，幫助中國應訴企業(yè)和專業(yè)人士準確理解法律條款的含義，以更寬泛的視角領會歐盟貿(mào)易救濟調查的法律與實踐。這是筆者寫這本書的初衷。
由于筆者的水平所限，在理解、解讀、分析法律條款上會有局限性，也存在可商榷之處，謹望廣大讀者提出批評指正。
蒲凌塵
2022年12月28日于北京
蒲凌塵
蒲凌塵律師在世貿(mào)法律、反傾銷、反補貼、保障措施、海關、投資和貿(mào)易合規(guī)領域具有突出的專業(yè)能力。蒲律師曾在歐盟總部從事法律業(yè)務20年，于2007年回國。在30年的法律實踐中，承辦逾百起案件。
蒲律師連續(xù)多年被錢伯斯評選為band 1貿(mào)易法律師；被Who's Who Legal評選為亞太地區(qū)最佳貿(mào)易法思想領袖律師，2019年被The Asia Lawyer評為亞太地區(qū)最佳年度貿(mào)易法律師。蒲律師曾被比利時魯汶大學法學院、安特衛(wèi)普政法學院聘請為客座教授，在西南政法大學、北京大學法學院任法律碩士研究生兼職導師。
WTO
蒲律師曾代理中國政府以當事方或第三方身份參與多起WTO爭端解決案（中國訴歐盟皮鞋案、中國訴歐盟禽肉案；越南訴美國暖水蝦案，阿根廷訴美國動植物措施案，印尼、古巴訴澳大利亞煙草平裝案，阿根廷訴歐盟生物柴油案）。
反補貼調查
代理中國政府和企業(yè)應訴歐盟、美國、加拿大、埃及、南非、土耳其、印度等國家和地區(qū)發(fā)起的調查。
反傾銷調查
代理中國企業(yè)和中國行業(yè)協(xié)會/進出口商會應訴反傾銷和行業(yè)損害調查，涉及歐盟、美國、加拿大、澳大利亞、日本、韓國、印度、土耳其、印尼、越南、泰國、馬來西亞、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、巴西、墨西哥、阿根廷、GCC（海灣阿拉伯國家合作委員會）、巴基斯坦、南非、埃及等。
蒲律師協(xié)助代理中國企業(yè)上訴至歐盟一審法院、高等法院，并獲得了數(shù)案勝訴。
目錄
第一章國際經(jīng)貿(mào)結構與競爭模式變化
第一節(jié)國際貿(mào)易格局
第二節(jié)中國經(jīng)貿(mào)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)供應鏈的變化
第三節(jié)國際經(jīng)貿(mào)競爭模式變化引發(fā)規(guī)則調整
一、歐盟的規(guī)則調整
二、美國的貿(mào)易政策
三、其他WTO成員貿(mào)易政策
第四節(jié)歐盟與美國貿(mào)易政策、規(guī)則上的調整殊途同歸
一、歐盟規(guī)則調整策略
二、美國的貿(mào)易政策與措施
第五節(jié)歐盟貿(mào)易救濟調查規(guī)則的發(fā)展趨勢
第二章歐盟主要組織機構、立法程序、法律體系以及歐盟法院
第一節(jié)歐盟主要組織機構
一、歐洲理事會（European Council）
二、歐盟理事會（Council of the European Union）
三、歐盟委員會（European Commission）
四、歐洲議會（European Parliament）
第二節(jié)歐盟立法程序
第三節(jié)歐盟的法律體系
一、首要立法
二、歐盟締結的國際條約
三、次級立法
四、補充性法律
第四節(jié)歐盟法院職能及訴訟程序簡述
第五節(jié)普通法院的管轄范圍與審理程序
一、普通法院的管轄范圍
二、普通法院的審理程序
第六節(jié)歐盟法院的管轄范圍
第三章歐盟法院審理貿(mào)易救濟調查案件的原則
第一節(jié)歐盟普通法院審理貿(mào)易救濟案件的原則
第二節(jié)上訴至歐盟普通法院的先決條件
一、涉案主體標準（individual concern）
二、措施與涉案主體相關標準（direct concern）
三、提起訴訟的利益標準（interest in bringing proceedings）
第四章《歐盟反傾銷條例》傾銷調查概要
第一節(jié)傾銷調查涉及的主要法律條款
第二節(jié)反傾銷調查期與調查時限
第三節(jié)抽樣調查的意義
第四節(jié)申請單獨稅率調查
第五節(jié)抽樣調查與新出口商調查之間的關系
第六節(jié)實地核查
第七節(jié)聽證會
第八節(jié)實施臨時反傾銷措施
第九節(jié)實施反傾銷措施
第十節(jié)調查裁定的披露
第五章歐盟法院判例對確立傾銷的法律條款解析
第一節(jié)《歐盟反傾銷條例》傾銷調查核心法律條款
一、傾銷的確定
二、產(chǎn)業(yè)定義
三、立案調查
四、反傾銷調查
五、臨時反傾銷措施
六、終止調查或采取反傾銷措施
七、追溯征收反傾銷稅
八、非合作企業(yè)
九、調查裁定披露
第二節(jié)歐盟法院判例與核心條款釋義
一、準確引用法律條款與法院判例
二、第1條第4款被調查產(chǎn)品與相同產(chǎn)品的概念
三、確立相同產(chǎn)品適用的標準
四、歐盟法院判例與條款解讀
五、法院涉及PCN的判例
六、確立正常值的法律條款
七、法院判例與條款解讀
八、傾銷幅度計算與調整項條款解讀
九、單一經(jīng)濟實體概念與公平比較條款的適用
十、單一經(jīng)濟實體出口價格的調整
十一、產(chǎn)業(yè)定義與立案調查
十二、法院判例與條款解讀
第六章《歐盟反傾銷條例》損害調查概要
第一節(jié)損害調查的基本原理
第二節(jié)確立損害的法律條款
第三節(jié)《歐盟反傾銷條例》第3條主要條款分析
一、第3條第1款實質性損害、損害威脅和實質性阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建
二、第3條第2款損害調查的肯定性證據(jù)與客觀審核標準
三、第3條第2款傾銷數(shù)量與價格的審核原則
四、第3條第3款傾銷產(chǎn)品的進口數(shù)量與價格的調查
五、第3條第5款評估損害調查涉及的經(jīng)濟指標
六、第3條第6款構成損害的條件
七、第3條第7款損害調查中的“歸因分析”（attribution analysis）
八、第3條第9款損害威脅調查的原則和條款規(guī)定
九、損害調查期的確立
十、法院判例與損害調查核心條款的解讀
十一、第3條第7款因果關系條款解讀（causal link）
十二、第3條第9款確立實質性損害威脅的法律條款解釋
十三、損害調查的宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù)的審核
十四、確立損害調查期與損害調查考量期的重要性
第七章復審調查、反吸收調查與反規(guī)避調查
第一節(jié)《歐盟反傾銷條例》第11條核心條款解析
一、“日落復審”的法律條款
二、期間復審法律條款
三、新出口商復審法律條款
四、反吸收調查
五、反規(guī)避調查
第二節(jié)歐盟法院判例與主要條款解讀
一、新出口商在抽樣調查程序中的法律地位
二、復審調查與原審調查方法一致性問題
第八章《歐盟反傾銷條例》第6條法律條款解讀
第一節(jié)《歐盟反傾銷條例》第6條核心條款
一、第6條第2款反傾銷調查表
二、第6條第5款申訴權與聽證會
三、第6條第7款查詢資料
四、第6條第8款審核信息的準確性
第二節(jié)第6條的法院判例與核心條款的解讀
一、第6條第1款審核調查期后信息的原則
二、第6條第2款反傾銷調查表
三、第6條第7款各利益方查詢資料的原則
四、第6條第8款審核信息的準確性
第九章《歐盟反傾銷條例》第18條解讀
第一節(jié)《歐盟反傾銷條例》第18條核心條款
一、第18條第1款拒絕提交或不提交必要信息
二、第18條第3款使用可獲得事實的例外
三、第18條第4款調查機關的義務
第二節(jié)歐盟法院判例與核心條款解讀
一、實施第18條的原則和標準
二、第18條第1款必要信息的解釋（necessary information）
三、證據(jù)、必要信息與調查機關義務
第十章《歐盟反傾銷條例》第20條法律條款解讀
第一節(jié)《歐盟反傾銷條例》第20條核心法律條款
一、第20條第1~3款申請披露
二、第20條第4款最終裁定披露與裁定后作出的決定
三、第20條第5款披露評議時限
第二節(jié)歐盟法院判例與第20條核心條款解讀
一、歐盟法院針對第20條第2款的解讀
二、歐盟法院針對第20條第4款和第5款的解讀
第十一章貿(mào)易救濟調查涉及的歐盟法原則
一、歐委會的自主裁量權與司法審核標準
二、調查權力使用不當（Misuse of powers）
三、辯護權（Rights of defense）
四、裁定理由陳述（Statement of reasons）
五、評估錯誤（Manifest error of assessment）
后記
附件1歐盟反傾銷調查程序常用詞匯解釋
附件2抽樣調查表、原材料調查表
附件3歐盟反傾銷條例
附件4WTO《反傾銷協(xié)定》
附件5歐盟法院案例匯總
書單推薦
