樂(lè)記
［西漢之前］佚名
《樂(lè)記》作者到底屬誰(shuí)，至今無(wú)定論。20世紀(jì)圍繞《樂(lè)記》作者的爭(zhēng)論，主要是由對(duì)傳統(tǒng)材料不同解讀所造成的。有三個(gè)問(wèn)題影響了對(duì)其作者的判定。
一是典籍中對(duì)《樂(lè)記》作者的不同交代�！稘h書(shū)·藝文志》認(rèn)為《樂(lè)記》為西漢河間王劉德、毛生等編纂，書(shū)中說(shuō)：“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以作《樂(lè)記》，獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)。其內(nèi)史丞王定傳之，以授常山王禹。禹，成帝時(shí)為謁者，數(shù)言其義，獻(xiàn)二十四卷記。劉向校書(shū)，得《樂(lè)記》二十三篇，與禹不同，其道浸以益微�！倍端鍟�(shū)·音樂(lè)志》引南朝沈約于天監(jiān)元年（502）給梁武帝《奏答》中的一段話(huà)，涉及《樂(lè)記》作者問(wèn)題，《奏答》云：“竊以秦代滅學(xué)，《樂(lè)經(jīng)》殘亡。至于漢武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王與毛生等，共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以作《樂(lè)記》。其內(nèi)史丞王定，傳授常山王禹。劉向校書(shū)，得《樂(lè)記》二十三篇，與禹不同�！笣h初典章滅絕，諸儒捃拾溝渠墻壁之間，得片簡(jiǎn)遺文，與禮事相關(guān)者，即編次以為禮，皆非圣人之言。《月令》取《呂氏春秋》，《中庸》《表記》《坊記》《緇衣》皆取《子思子》，《樂(lè)記》取《公孫尼子》，《檀弓》殘雜，又非方幅典誥之書(shū)也�！鄙蚣s的觀點(diǎn)與《漢書(shū)·藝文志》并沒(méi)有什么不同。
而唐人張守節(jié)認(rèn)為，《樂(lè)記》為公孫尼子所撰。他在《史記正義》中說(shuō)：“其《樂(lè)記》者，公孫尼子次撰也�！币�(jiàn)《史記》卷二十四《樂(lè)書(shū)》之張守節(jié)正義，北京：中華書(shū)局，2003年重印本，第1234頁(yè)。張守節(jié)沒(méi)有做任何說(shuō)明。其實(shí)，這是對(duì)《隋書(shū)·音樂(lè)志》引沈約語(yǔ)的誤解。沈約在《奏答》中，雖然指出《樂(lè)記》雜取了《公孫尼子》（《公孫尼子》一書(shū)，在《漢書(shū)·藝文志》中已有著錄）的內(nèi)容，但并沒(méi)有說(shuō)《樂(lè)記》為公孫尼子所作。沈約明明說(shuō)：《月令》取《呂氏春秋》，《中庸》等取自《子思子》，《樂(lè)記》取《公孫尼子》�！豆珜O尼子》所指是書(shū)，而非人，不知何故，有些論者將其引述成“《樂(lè)記》取公孫尼子”如郭沫若：《公孫尼子與其音樂(lè)理論》，楊公驥：《公孫尼子的〈樂(lè)記〉及其藝術(shù)理論》，均將沈約的“《樂(lè)記》取《公孫尼子》”解為《樂(lè)記》為公孫尼子所撰。，以此作為公孫尼子作《樂(lè)記》的基本證據(jù)。
二是傳世版本問(wèn)題。在《漢書(shū)·藝文志》的文字中，有關(guān)于《樂(lè)記》的兩個(gè)不同傳世版本問(wèn)題，一是劉向的二十三篇本，一是王禹本。王禹本和劉向所傳的不同。有的論者根據(jù)這一線索，認(rèn)為，王禹所傳的本子由劉德傳給王定，王定傳王禹，其名《樂(lè)記》，又稱(chēng)《樂(lè)元語(yǔ)》，此書(shū)已經(jīng)失傳。此書(shū)并不是如今流傳的《樂(lè)記》，今傳之《樂(lè)記》為另一書(shū)，它是劉向所校定的二十三篇。
按今本《樂(lè)記》被收入《禮記》一書(shū)，共十一篇（《樂(lè)本》《樂(lè)論》《樂(lè)禮》《樂(lè)施》《樂(lè)言》《樂(lè)象》《樂(lè)情》《魏文侯》《賓牟賈》《樂(lè)化》《師乙》），而劉向《別錄》說(shuō)《樂(lè)記》有二十三篇其他十二篇篇名為：《奏樂(lè)》《樂(lè)器》《樂(lè)作》《意始》《樂(lè)穆》《說(shuō)律》《季札》《樂(lè)道》《樂(lè)義》《昭本》《招頌》《竇公》。，二十三篇的前十一篇和今本同，只是排序有異，后十二篇今亡佚。正因此，為公孫尼子作《樂(lè)記》留下了討論的空間。
三是從今本十一篇內(nèi)容看，其中有與《荀子·樂(lè)論》《周易·系辭傳》以及《呂氏春秋》等內(nèi)容相同或相似者，這就引起了到底是《樂(lè)記》抄錄上述著作，還是上述著作抄錄《樂(lè)記》的討論，不同的推論會(huì)直接影響《樂(lè)記》創(chuàng)作時(shí)代的判定，從而影響《樂(lè)記》作者的推定。如推定《樂(lè)記》抄錄《荀子》，即相應(yīng)在作者判定上更傾向于劉德等，反之，則又可以?xún)A向于作者是公孫尼子的判斷。
圍繞以上三個(gè)問(wèn)題的不同解讀，20世紀(jì)關(guān)于《樂(lè)記》作者的討論主要有三種觀點(diǎn)：一是以郭沫若、楊公驥、周柱銓等為代表的公孫尼子說(shuō)，二是以蔡仲德等為代表的劉德、毛生等編纂說(shuō)。再一種觀點(diǎn)，既不認(rèn)同公孫尼子說(shuō)，又不同意河間王說(shuō)，或以為乃是漢人所作，然所作者尚難遽然而定如徐復(fù)觀：《中國(guó)藝術(shù)精神》，第一章第三節(jié)，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1983年。；或以為公孫尼子可能有二人，一是作為儒家的公孫尼子，他是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人，一是作為雜家的公孫尼子，應(yīng)是漢人。如此等等。
從現(xiàn)有的材料看，我比較傾向于劉德、毛生等編纂說(shuō)。因?yàn)椤稘h書(shū)·藝文志》畢竟有明確交代，而且班固《藝文志》主要由劉歆《七略》刪削而成，而《七略》則是劉歆得其父劉向校書(shū)之論所寫(xiě)成�？梢赃@樣說(shuō)，劉向校書(shū)所見(jiàn)的二十三篇本《樂(lè)記》，就是今本《樂(lè)記》所見(jiàn)原本，王禹所傳的本子雖是一個(gè)異本，有文字上的差異，但并非別有一書(shū)，否則，《藝文志》沒(méi)有必要將它與劉向本比勘而言�！稑�(lè)記》與《荀子·樂(lè)論》《呂覽》《易傳》相同或相似處，是《樂(lè)記》一書(shū)性質(zhì)所決定的，它本來(lái)就不是獨(dú)立創(chuàng)作的私家著作，而是綜合先秦以來(lái)論樂(lè)之說(shuō)而成的�！蹲啻稹氛f(shuō)“捃拾遺文”，“編次”而成，是可信的。正因此，《樂(lè)記》可以視為西漢之前我國(guó)音樂(lè)理論的集大成著作，并非反映的是劉德一家的觀點(diǎn)。
本文所用底本為清孫希旦《禮記集解》本，中華書(shū)局1989年出版、2010年重印。
樂(lè)本篇
（略）
［注釋?zhuān)?
（略）
［解說(shuō)］
這個(gè)論述音樂(lè)的殘本，重點(diǎn)不在論述音樂(lè)的藝術(shù)特性，而重在討論音樂(lè)的社會(huì)功能，是文以載道觀念在音樂(lè)中的體現(xiàn)�！暗抡�，性之端也；樂(lè)者，德之華也”，是這部殘本的主要思想。雖然我們現(xiàn)在還不能判定其具體的作者，但這部著作基本可以確定為儒家學(xué)派的著作，可以視為先秦儒家音樂(lè)美學(xué)的一個(gè)總結(jié)。從留存的這十一篇文字來(lái)看，其中含有豐富的思想，從一個(gè)側(cè)面展示出儒家美學(xué)的一些基本特點(diǎn)。現(xiàn)擇其要者，談?wù)勎业睦斫狻?
一、和諧說(shuō)
《樂(lè)記》“和”的思想集中體現(xiàn)了儒家美學(xué)的重要觀點(diǎn)，這是《樂(lè)記》最有價(jià)值的美學(xué)內(nèi)容。從儒家的道德哲學(xué)出發(fā)，《樂(lè)記》將音樂(lè)的社會(huì)功能放到突出位置，它之所謂“樂(lè)”并不是自?shī)首詷?lè)的藝術(shù)撫慰，而是社會(huì)政治生活中的“樂(lè)”。所以，“和”的思想，也必然落實(shí)在社會(huì)秩序的和諧上�！稑�(lè)記》和諧思想的獨(dú)特性在于，它將“和”的思想，做上下兩極延伸，上放到整個(gè)天地宇宙中來(lái)考察，下又將“和”窮至人深心中的和諧。所以其和諧思想包括三方面：上則人與天地的和諧，中則人與他人的和諧，下則人與自身的和諧，也可以分別稱(chēng)作天地的和諧、道德的和諧、生命的和諧。
《樂(lè)記·樂(lè)禮》說(shuō)：“天尊地卑，君臣定矣。卑高已陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，小大殊矣。方以類(lèi)聚，物以群分，則性命不同矣。在天成象，在地成形，如此，則禮者天地之別也。地氣上齊，天氣下降，陰陽(yáng)相摩，天地相蕩，鼓之以雷霆，奮之以風(fēng)雨，動(dòng)之以四時(shí)，暖之以日月，而百化興焉。如此則樂(lè)者天地之和也�！薄吨芤住は缔o上傳》：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁�。方以�?lèi)聚，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化見(jiàn)矣。是故剛?cè)嵯嗄Γ素韵嗍�，鼓之以雷霆，�?rùn)之以風(fēng)雨，日月運(yùn)行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡(jiǎn)能�！�
《樂(lè)記》這段話(huà)顯然由《易傳》變化而來(lái)，但所表達(dá)的內(nèi)容則與《易傳》有別，它主要是借用《易傳》的思想，對(duì)音樂(lè)做形上思考，從而為樂(lè)的和諧尋找哲學(xué)的根據(jù)。
…………
書(shū)單推薦
