日韩伦理在线高清视频播放免费,欧美最猛黑人xxxx黑人猛交

◎內(nèi)容簡介

系列簡介：

《晉國600年》分為四冊，生動講述了先秦時期晉國六百余年歷史，厘清了晉國政治制度演變的邏輯，深刻剖析了晉國興、盛、衰、亡的歷史原因。作者立足于古籍史料，同時參考了歷史學界的主流觀點，繪聲繪色地講述了晉國權(quán)位之爭、制度之變和春秋爭霸故事，并常佐以精彩點評，以晉國的霸業(yè)興衰為中心展現(xiàn)了春秋時期云譎波詭的歷史畫卷。

分冊簡介：

《晉國600年1：周禮秩序的解構(gòu)與重構(gòu)》聚焦于晉國從開國到晉文公時期初步確立霸主地位的歷史進程，講述了從唐叔虞到晉文公的具有代表性的晉國王侯將相如何在三百多年的時間里，歷經(jīng)紛亂，治國強國，以國家法令的形式確立了一套比較規(guī)范的國家行政運行機制。

第二冊《晉國600年2：中原霸權(quán)的興盛與衰落》聚焦于自晉文公城濮之戰(zhàn)到晉平公十二年晉楚弭兵會盟這一時期，生動講述了晉國與秦、楚、齊三國近百年的爭霸歷程，展現(xiàn)了晉國鼎盛時期的政治格局和人物風采。

第三冊《晉國600年3：封建危機的形成與爆發(fā)》聚焦于自趙武淪為趙氏孤兒至趙武去世這一階段，描述了晉國世卿世祿制形成及公室勢力日益衰微的歷程，其間上沿下溯，展現(xiàn)了晉國內(nèi)部政治斗爭的復雜性。

第四冊《晉國600年4：霸業(yè)秩序的消亡與重生》聚焦于韓起出使至晉國末代國君被殺這一時期，講述了晉國從霸業(yè)衰落到三家分晉的歷史進程，展現(xiàn)了晉國末期政治格局和人物風采，以及戰(zhàn)國初期韓、趙、魏三國的發(fā)展歷史。

樣章：

第一冊 晉國600年1：周禮秩序的解構(gòu)與重構(gòu)

第一章從桐葉傳說到曲沃代翼

第一節(jié) 晉國初立

剪桐封弟

每當談到晉國的開國史，人們總會不自覺地想起桐葉封弟的典故。故事說的是周成王年少時，與他的同母弟叔虞（字子于）一起玩角色扮演游戲。游戲中他削下一片梧桐葉子作為珪也就是古代舉行典禮時所執(zhí)的玉器遞給叔虞，鄭重其事地說道：我將以此分封于你。

這本是兩個小孩子之間的玩笑，可在一旁陪侍的史官佚聞言卻大驚失色，急忙下拜說：請?zhí)熳訐袢辗址馐逵荩?/p>

小孩子說話沒輕沒重，但對于封邦建國這種大事的重要性畢竟還是有些認知的�？吹绞饭僖槐菊�(jīng)地要自己兌現(xiàn)諾言，小成王頓時便慌了神，不住地為自己辯解道：我不過是跟他開個玩笑罷了！

史官佚對此卻很不以為然，無論天子如何辯解，他都始終堅守原則，苦口婆心地勸說道：天子無戲言！只要是您說過了，史官就要如實記載，您就要按照相應的禮節(jié)完成分封，并且作歌曲來傳頌這件事。

小成王終于認識到了事情的嚴重性，于是便依從史官佚的勸諫，將河汾以東方圓一百里的唐國故地封給了叔虞。叔虞也正是借此以國號為氏，被稱作唐叔虞。這個國家建立十幾年后，又將國號改成了晉于是乎，那個在春秋時代雄霸一時的晉國就這樣誕生了，而唐叔虞實際上也就成了晉國的始封之君。

這個故事被記錄在《史記》中，但其最初的版本應該是來自于《呂氏春秋》一書。只是與太史公的記載略有不同，原本的敘事場景中，在一旁悉心勸解的可不是什么史官佚，而是攝政當國的周公旦。

至于為什么要把這么重要的角色替換掉，或許是因為在信仰淳樸而真誠的古人心目中，素來人品貴重的周公旦大約不會做出這么不合情理的舉動。但由于書中的故事實在精彩，令愛惜史料的司馬遷不忍丟棄，于是便偷梁換柱，讓一個地位不那么尊崇的史官來替周公旦背這個黑鍋。

與司馬遷心有戚戚焉的還大有人在，唐代大文豪柳宗元便是其中的代表。作為一名無須在浩瀚史料中苦心摘選素材的散文大家，柳宗元身上的擔子顯然要比司馬遷輕很多，對待傳統(tǒng)史料的態(tài)度自然也少了許多顧忌。在漫長而困頓的貶謫生涯中，他曾專門寫了一篇叫作《桐葉封弟辨》的文章，以《呂氏春秋》的原始版本作為標靶，旗幟鮮明地表達了自己對這個富有童話氣質(zhì)的浪漫故事的不信任態(tài)度。

在柳宗元所處的時代，以封邦建國為主體的政治模式早已成為久遠的歷史記憶，但當時的人們還是可以通過對現(xiàn)實政治體制的體察，輕易地分辨出封邦建國在周代國家政治當中的重要地位。

任免封疆大吏、考察地方長官，無論放在什么樣的時代，都應該是一件極其重大且嚴肅的人事決策。哪怕是在賣官鬻爵盛行的混亂年代，昏聵的君主們也總要保有一絲底線，不會輕易地將對王朝命脈、社會運行起到?jīng)Q定性作用的高級職位明碼標價隨意出售的。

在叔虞封唐這件事上，柳宗元就提出了一番見解：如果成王的弟弟的確賢能，適合去做一個國家的君主，那么周公就應該在正式場合、以正當?shù)姆绞�、鄭重其事地向天子提出建議，而不是在一個小孩子玩過家家的游戲里，以一種近乎哄騙的方式趁機促成。若是這個弟弟不堪重用，周公更應該規(guī)勸成王，以避免鬧劇發(fā)生。

故事中的周公顯然沒有盡到為人臣的本分，反而將一個不恰當?shù)耐嫘ψ兂闪耸聦�，將大片的土地和百姓封給了一個未脫稚氣的孩子。好在受封的唐叔虞也算是一名賢君，在封國上表現(xiàn)頗為搶眼，一場兒戲才終于沒有鑄成大錯。

然而，這件事終究還是讓人感到后怕。試想，假如當時與成王玩耍的不是這個賢能的弟弟，而是一個只知享樂不理政事的紈绔子弟，甚至是宮中的婦人或者太監(jiān)（婦寺），難道周公也要讓成王都分封了不成？

柳宗元同時還對所謂天子無戲言的思想進行了批判，認為這非但不應該是臣子一定要謹慎奉行的金科玉律，反而是需要極力摒棄的文化糟粕。因為天子也會犯錯，也需要臣子的規(guī)范和教導。假如天子的言行舉止不符合正道，做臣子的對天子的錯誤非但沒有出面規(guī)勸，反而是曲意逢迎，甚至巧言辯解，那便是君王背后唯唯諾諾的應聲蟲，是小丈夫缺缺者之事。考慮到周成王是出了名的賢君，周公旦更是人所共知的賢臣，自然不會犯下這種見識淺薄之人才會犯的低級錯誤。因此綜合下來，柳宗元便認為所謂桐葉封弟的敘事顯然是靠不住的。

意大利史學家克羅齊曾言道：一切歷史都是當代史。柳宗元寫這篇文章，更主要的目的還是要借古諷今、針砭時弊，因此盡管言辭犀利、邏輯雄辯，但多少還是有些感情用事的成分，是以一個假定全知全能的圣人為模板，去推斷哪些事他有可能會做，又有哪些事情他絕對不會去做。

可問題是，假如周公并沒有傳說中那么圣明，抑或是素來圣明的周公恰好就在這件事上犯了糊涂，以先入為主的印象做出的任何推斷也就都失去了意義。因此，在更加注重證據(jù)鏈條的史學研究方面，柳宗元的思辨最多也只是起到一個拋磚引玉的作用，想要證明桐葉封弟的敘事不符合歷史的真實，就必須要拿出更多更實在的證據(jù)才行。

童話辨?zhèn)?

史學研究者批駁這個童話敘事的炮火，主要集中在叔虞受封的年齡上。有很多證據(jù)表明，唐叔虞受封之時，已經(jīng)是一名足以獨當一面的赫赫功臣了，這樣的證據(jù)在傳世的古典文獻和近世出土的青銅器物銘文上都有所體現(xiàn)。比如在《國語》中就有這么一段記載，說唐叔虞受封之前，曾在徒林射死一頭犀牛，取其皮制作了一副大鎧甲。拉開大弓一箭射死一頭膘肥體壯的犀牛，需要經(jīng)過長期的訓練，更要有過人的膂力，這顯然不是一個小孩子能辦到的事情。

此外，《逸周書》講武王時期一次盛大的朝會，在介紹完天子的冠冕服飾之后，緊接著便提到了唐叔的名號，且名次位于大名鼎鼎的周公和太公望之前�？梢娫缭谖渫跞ナ狼�，唐叔虞不僅已經(jīng)成年，還在武王的班底中占據(jù)了重要的地位。同樣能夠提供證據(jù)的，還有近世出土的青銅器晉公盦與晉公盤，其上銘文回顧了晉國先祖叔虞的豐功偉績，說他膺受大命，左右武王殽畏百蠻，廣司四方至于不廷，莫不秉敬，因而受封為唐公。可見其在武王去世之前，便已經(jīng)是一名勇猛善戰(zhàn)、大殺四方的武將了。

如此一來，當我們依照之前的故事，把年長的叔虞和年幼的成王放在一個古色古香的庭院里一棵梧桐樹下的時候，場面頓時就不那么美好了怎么看都像是一個老狐貍在騙小朋友手里的棒棒糖。

也正因為如此，當在歷史迷霧中尤感惶惑的人們，得知唐叔虞受封的時候早已不是當初的少年，而彼時的成王卻還只是一個有賴周公輔政的閑散天子時，難免就會產(chǎn)生這樣一個疑問：唐叔虞與周成王，到底是兄弟關(guān)系，還是叔侄關(guān)系呢？

問題的答案其實并不復雜。按照我們過去所依賴的史料，無論是《左傳》《國語》《史記》這些嚴肅的歷史作品，還是諸子百家那些帶有個人傾向的論著，都是建立在前一種結(jié)論之上的。比如《左傳·僖公二十八年》曾提到：曹叔振鐸，文之昭也。先君唐叔，武之穆也�！墩压辍犯谴_切地指出，唐叔虞的母親正是武王的正妻、太公望呂尚的女兒邑姜。

在這些被人們反復打磨的作品中，無論是晉國人自己的記憶，還是友好鄰邦的記載，都為二人牢不可破的兄弟關(guān)系做了注腳。問題產(chǎn)生的根源，恐怕還是因為這些討論都是建立在成王年幼這個假定事實的基礎上的，可如果這個預設前提本身就不成立呢？

探究成王即位年齡的依據(jù)主要有兩個，其一是從他的父親武王的年齡出發(fā)進行推斷。有不少的證據(jù)都表明，武王去世的時候已年過半百，甚至還有更精確的考證，認為他是在五十四歲的時候去世的。作為武王的嫡長子，周成王彼時的年齡怕也不小了，哪怕他的父親因籌謀克商而生育較晚，也不至于到花甲之年了才留下一堆未成年的娃娃駕鶴西去。其次，是現(xiàn)在掌握的很多古籍金文也為此提出了印證，表明在周公輔政期間的許多戰(zhàn)事，成王都是參加了的，也就是說其繼位的時候未必還是小孩子。

人們之所以會產(chǎn)生成王年幼的錯覺，恐怕多少是受到了諸子百家學說和后世經(jīng)驗的誤導。在早期文獻記載中，成王常以沖人孺子沖子小子自謙，很容易讓人望文生義以訛傳訛，從而破壞掉原本的故事結(jié)構(gòu)。尤其是對于不熟悉那段歷史的當代人而言，也常常會被帝制時代的經(jīng)驗所誤導，想當然地以為只有未成年的國君才需要大臣攝政，既然成王需要周公輔政，那么肯定年紀還小。而戰(zhàn)國時期的游士們，他們只在乎學說能否為當政者所采納，至于所敘述的歷史是否真實卻并不關(guān)心，因此便有意無意地將其理解成了年幼之意。盡管如此，戰(zhàn)國時期的著作多少還有保留余地，只是說成王年幼；而到了秦漢時期，則進一步被夸張成了成王初立，未離襁褓，這恐怕是完全出于政治目的的曲解了。

打破固有認知，還原歷史真相，是一項繁復而艱巨的工程。在沒有確實的證據(jù)出現(xiàn)之前，我們很難為這場論辯簡單地畫上休止符，有關(guān)成王年齡的真實答案仍然有待進一步考究，這也是我們面對支離破碎的先秦史料時無法避開的窘境。

在眾說紛紜的各種論斷中，本書更傾向于采信成王和叔虞皆年長的觀點。但由此也就帶來了一系列新的問題：既然成王即位時已經(jīng)成年，為什么就不能自己理政，還非要周公來予以輔佐呢？既然唐叔虞受封的時候已經(jīng)功勛卓著，為什么又會出現(xiàn)桐葉封弟這樣的童話敘事呢？這一切，還要從頭說起。

你還可能感興趣

我要評論