序 中國式現(xiàn)代化與獨(dú)立自主
吳曉明

中國式現(xiàn)代化意味著：中國的現(xiàn)代化實(shí)踐在特定的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上達(dá)到了它的自我意識，也就是說，它決定性地意識到了自身的立足點(diǎn)意識到必須把現(xiàn)代化這一普遍的任務(wù)同中國特定的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，從而使之成為一種真正立足于自身的現(xiàn)代化。當(dāng)這樣一種立足于自身的現(xiàn)代化實(shí)踐全面展開之時(shí)，在此實(shí)踐基礎(chǔ)上的整個(gè)上層領(lǐng)域也將隨之發(fā)生相應(yīng)的改變，亦即在形成獨(dú)立自主的文化精神的同時(shí)，構(gòu)建起獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)、思想、理論、文藝，等等。獨(dú)立自主的文化精神不是憑空產(chǎn)生的，它植根于中國式現(xiàn)代化的展開過程中，植根于一種本身是獨(dú)立自主的歷史性實(shí)踐中。

一
現(xiàn)代化是一種真正的普遍性，對于任何一個(gè)民族來說，它都是一種不可避免的、普遍的歷史性命運(yùn)。之所以如此，是因?yàn)楝F(xiàn)代性在特定階段上的絕對權(quán)力首次開辟出世界歷史，從而結(jié)束了以往地域性的歷史或民族性的歷史，使之成為整個(gè)世界歷史的組成部分。過去那種地方的或民族的自給自足的和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。但是，那無遠(yuǎn)弗屆的世界歷史并不是一個(gè)均質(zhì)的空間，也不是一個(gè)任何民族可以在上面自由表演的舞臺，因?yàn)樗�同時(shí)還是一種權(quán)力架構(gòu)，一種基本的支配從屬關(guān)系。正如《共產(chǎn)黨宣言》指出的那樣：它使非資本主義的民族從屬于資本主義的民族，使農(nóng)業(yè)的文明從屬于工業(yè)的文明，使東方從屬于西方。在世界歷史的這種基本架構(gòu)中，任何一個(gè)民族如果它不想滅亡的話都將不可避免地進(jìn)入現(xiàn)代化的歷史性進(jìn)程。資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。在這樣的意義上，現(xiàn)代化無疑是一種普遍性，是任何一個(gè)民族都無法規(guī)避的、普遍的歷史性命運(yùn)。
應(yīng)當(dāng)怎樣來理解和把握這種普遍性呢？流俗的觀點(diǎn)往往把現(xiàn)代化（它的原則或原理）當(dāng)成一種抽象的普遍性，并且把這種普遍性運(yùn)用到強(qiáng)加到任何對象、任何內(nèi)容之上。但是自黑格爾和馬克思以來，這種觀點(diǎn)就已經(jīng)是幼稚的和無頭腦的了，確切些說，就已經(jīng)是時(shí)代錯(cuò)誤了。如果抽象的普遍性果真具有實(shí)際的效準(zhǔn)，那么，現(xiàn)代世界早就變成一個(gè)同質(zhì)的和齊一的世界了。然而，我們看到，現(xiàn)代化的進(jìn)程在基督教世界、伊斯蘭世界、東亞和南亞、美洲和非洲都是相當(dāng)不同的，這一進(jìn)程在諸民族的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等各方面的表現(xiàn)也是雜然紛呈的。為什么是這樣呢？因?yàn)楸M管現(xiàn)代化的任務(wù)是普遍的，但這一任務(wù)的展開和實(shí)現(xiàn)卻是非常具體的：普遍的現(xiàn)代化任務(wù)是在相當(dāng)不同的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上展開的，并且除非這一任務(wù)能在如此這般的基礎(chǔ)上展開，否則它就根本不可能得到真正的實(shí)現(xiàn)；換句話說，它就只不過是停留在抽象中的主觀幻想而沒有任何的現(xiàn)實(shí)性。在這里，就出現(xiàn)了理解普遍性的更高的思想理論要求。黑格爾說：沒有抽象的真理，真理是具體的；真正的普遍性不是抽象的普遍性，而是能夠深入具體之中并且把握住具體的普遍性。同樣，馬克思把他的方法最為簡要地概括為從抽象到具體；而且我們很熟悉的一個(gè)評論說：具體情況具體分析，是馬克思主義的活的靈魂。
因此對于現(xiàn)代化這樣一種普遍性的真正理解，就要求一種具體化，要求一種根據(jù)特定民族的社會條件、歷史環(huán)境，文化傳統(tǒng)而來的具體化；而絕不是停留在抽象的普遍性上，并將它先驗(yàn)地強(qiáng)加給任何對象、任何內(nèi)容。黑格爾把這種抽象普遍性的運(yùn)用叫作外在反思，并將它看作詭辯論的現(xiàn)代形式，是浪漫主義虛弱本質(zhì)的病態(tài)表現(xiàn)。黑格爾曾多次批評他十分敬仰的拿破侖說：這位偉大的天才想要把法國的自由制度強(qiáng)加給西班牙人，結(jié)果他把事情弄得一塌糊涂，結(jié)果他不可避免地失敗了。毫無疑問，法國的自由制度在當(dāng)時(shí)是更高的也更合理的；同樣毫無疑問，拿破侖的政治天才和軍事天才當(dāng)時(shí)是世所罕見且絕無僅有的。但為什么這位不世出的天才竟無法將法國的制度強(qiáng)加給西班牙人呢？因?yàn)楸M管法國和西班牙在我們看來差別很小，但兩者仍然具有不同的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)；除非法國制度的原則能夠根據(jù)西班牙的國情被具體化，否則它就只能面臨失敗的命運(yùn)。
馬克思在１８４３年談到德國革命的可能性時(shí)指出：德國的現(xiàn)狀無疑是相當(dāng)落后的，法國革命的原理無疑是更高也更合理的；但由于德國非常獨(dú)特、非常具體的社會條件和歷史環(huán)境，德國道路的可能性恰恰在于它走法國道路的不可能性。同樣，在馬克思晚年時(shí)，有不少俄國的先進(jìn)分子來請教關(guān)于俄國道路的問題，馬克思的回答清楚明白且直截了當(dāng)：俄國道路存在著多重的可能性，而可能性的實(shí)現(xiàn)唯取決于俄國具體的社會條件以及它所處的獨(dú)特的歷史環(huán)境。如果試圖以英國的租佃方式來擺脫俄國農(nóng)村公社的困境，那將是完全徒勞的，因?yàn)槎韲�的農(nóng)村公社是獨(dú)一無二的。更加廣泛地說，如果試圖將《資本論》關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述強(qiáng)加給俄國，甚至把它變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論以強(qiáng)加給任何其他民族，那么，在馬克思看來，這是一種對其歷史理論從根本上來說的嚴(yán)重曲解它會給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會給我過多的侮辱。
為什么馬克思要嚴(yán)詞拒絕這種曲解呢？因?yàn)樗鼜母�本上背離了馬克思的基本方法：它沒有要求任何一種具體化，而是完全非批判地停留在抽象的普遍性上，因而也就完全無頭腦地將這樣的普遍性先驗(yàn)地強(qiáng)加給了任何對象。對于我們討論的主題來說，現(xiàn)代化無疑是一種不可否認(rèn)的普遍性，是任何一個(gè)民族都無法逃脫或規(guī)避的普遍性；但這種普遍性只有在它的具體化根據(jù)特定的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)而來的具體化中，才可能真正展開并得到實(shí)現(xiàn)，也就是說，才具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，中國的現(xiàn)代化在其現(xiàn)實(shí)性上，是與它的社會條件、歷史環(huán)境、文化傳統(tǒng)相結(jié)合的現(xiàn)代化，是在其國情中得到具體化的現(xiàn)代化。那種試圖將抽象的普遍性（實(shí)際上僅僅是來自西方的觀念）先驗(yàn)地強(qiáng)加給其他任何民族的設(shè)想，不僅在理論上是幼稚的，而且在實(shí)踐上是毫無現(xiàn)實(shí)性可言的。用黑格爾的話來說，這樣的設(shè)想只不過是人們把在自己頭腦中構(gòu)造的夢想當(dāng)作真實(shí)可靠罷了。
一個(gè)簡要的例子便足以說明問題。一般來說，任何大規(guī)模的現(xiàn)代化進(jìn)程都必須通過一場徹底的社會革命來為它奠基，從而使這一現(xiàn)代化進(jìn)程獲得必要的社會基礎(chǔ)。如果說，這樣的社會革命對于現(xiàn)代化進(jìn)程來說是普遍的，那么，這場社會革命以怎樣的方式展開，它在政治斗爭方面激烈到何種程度，則完全取決于特定民族的獨(dú)特國情，亦即取決于該民族獨(dú)特的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)；離開了根據(jù)特定的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)的具體化，就根本無法真正理解和說明一場為現(xiàn)代化進(jìn)程奠基的社會革命。我們知道，即使在西方，１６４０年的英國革命就極大地不同于１７８９年的法國革命，它們以非常不同的方式達(dá)到了自己的目的。為什么是這樣呢？因?yàn)椋保叮矗澳甑挠�國和１７８９年的法國具有相�?dāng)不同的情形，除非我們能夠具體地把握兩者獨(dú)特的社會條件和歷史環(huán)境，否則就根本無法說明這兩場社會革命為什么會采取如此不同的方式。對于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程來說，事情難道不更是如此嗎？中國的大規(guī)�，F(xiàn)代化進(jìn)程同樣需要一場徹底的社會革命來為它奠基，而這場社會革命卻歷史地采取了新民主主義社會主義的定向：如果中國革命不采取這一定向，那么它就不可能達(dá)到自己的目的并得以完成；而當(dāng)中國革命歷史地采取了這一定向時(shí)（以五四運(yùn)動和中國共產(chǎn)黨的成立為標(biāo)志），中國的整個(gè)現(xiàn)代化事業(yè)從此就與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系，并將這一事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)托付給中國共產(chǎn)黨。所有這一切都取決于中國特定的社會條件和２０世紀(jì)初的歷史環(huán)境，取決于由之而來的歷史必然性，而不是取決于種種假設(shè)歷史的抽象觀念。即使是稍有頭腦的西方歷史學(xué)家也很清楚地看到了這一點(diǎn)。例如，費(fèi)正清在《偉大的中國革命》中寫道：誰要是由于短視至今還在探尋美國為什么失掉中國的原因，那就請注意一下，杜威于１９２１年７月１１日離開上海時(shí)中國共產(chǎn)黨剛好要在那里成立。最為進(jìn)步的教育剛剛展示在革命的中國面前時(shí)，她卻轉(zhuǎn)到馬克思和列寧那邊去了。哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院在共產(chǎn)國際陽光照耀之下，變得黯淡無光。顯然，美國的自由主義解決不了中國的問題，雖然它作為主流思潮后來又茍延了１５年。
由此可見，現(xiàn)代化對于中國來說固然是一種不可避免的普遍性，但這種普遍性的展開與實(shí)現(xiàn)在本質(zhì)上只有通過依循中國國情而來的具體化才是可能的，并且才會具有真正的現(xiàn)實(shí)性。無論在理論上還是在實(shí)踐上，中國的整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程（包括革命和建設(shè)），都意味著現(xiàn)代化的一般使命與中國特定的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)的結(jié)合，意味著普遍性在中國的個(gè)別性中充分地具體化。在這個(gè)意義上，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程就必定要成為具有中國特色、符合中國國情的現(xiàn)代化或依其本質(zhì)來說：成為中國式現(xiàn)代化。

二
當(dāng)現(xiàn)代化作為一種普遍的歷史命運(yùn)在中國降臨時(shí)，中國并不是一張白紙，就像人們認(rèn)識事物時(shí)他的頭腦也不是一塊白板一樣。和其他非西方民族一樣，中國是在自己獨(dú)特國情的基礎(chǔ)上承擔(dān)起現(xiàn)代化任務(wù)的；而這樣的國情不僅包括特定的社會條件和歷史環(huán)境，而且包含著源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)。在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，如果說特定的社會條件和歷史環(huán)境總是顯而易見地起著關(guān)鍵作用，那么，文化傳統(tǒng)的影響事實(shí)上也是極其深遠(yuǎn)的。文化傳統(tǒng)仿佛是在地心深處緩慢地活動并且起作用的，這種深湛的作用雖然看起來并不特別顯著，但卻無所不在地彌漫于特定民族的整體生活及其歷史性行程之中這一點(diǎn)對于軸心期民族來說尤其如此（中國、印度、希臘和希伯來在大約公元前５世紀(jì)幾乎同時(shí)創(chuàng)立了它們的獨(dú)特哲學(xué)，并將之保存在偉大的經(jīng)典中）。在這樣的意義上，中國現(xiàn)代化道路的中國形態(tài)不僅是由其特定的社會條件和歷史環(huán)境所決定的，而且是由其文化傳統(tǒng)和文明類型的本質(zhì)特征決定的。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素，共同塑造出中華文明的突出特性。中華文明具有突出的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長的歷史連續(xù)性來認(rèn)識中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國。這一重要論斷不僅強(qiáng)調(diào)了中華民族走自己道路的必然性，而且指明了這條道路與中華文明和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的本質(zhì)聯(lián)系。
中華文明具有突出的連續(xù)性和統(tǒng)一性，并因而使其文化傳統(tǒng)在歷史上表
現(xiàn)出深厚廣闊的支配力和遼遠(yuǎn)恒久的影響力。謝林在感嘆亞述、米底、波斯、希臘和羅馬等古老帝國的沒落之際，大大地驚詫于中國像一條不知其源頭的河流始終在從容地流淌。如果說，這種國運(yùn)畢竟與其文化品格有關(guān)，那么可以說，中華民族的文化傳統(tǒng)是如此地獨(dú)特和堅(jiān)韌，以至于這個(gè)民族實(shí)在應(yīng)該被稱為一個(gè)偉大的、獨(dú)特的例外（甚至被稱為第二人類）。羅素在２０世紀(jì)初游歷中國之后這樣寫道：中國有極古極繁復(fù)的文化，在現(xiàn)在世界當(dāng)中，老的資格，真可稱最。中國的習(xí)尚，和歐洲完全不同；中國從前在哲學(xué)上、美術(shù)上、音樂上有過極大的貢獻(xiàn)；但這種藝術(shù)全然獨(dú)立于歐洲影響之外，和古希臘文化各不沾邊。以中國的社會道德宗教的基礎(chǔ)，全不相同于基督教的社會，要教一個(gè)歐洲人去了解它的狀況，已經(jīng)要費(fèi)多少的勁；何況再加以中國近代的事實(shí)，宜乎歐洲人想定出一個(gè)方式來改造中國，常常要走入歧途了。
然而，當(dāng)現(xiàn)代性的權(quán)力開辟出世界歷史，并建構(gòu)起一種基本的支配從屬關(guān)系時(shí)，中國文化的先前傳統(tǒng)便面臨著一種根本性的挑戰(zhàn)。這樣的挑戰(zhàn)是史無前例的，它意味著無論一種文明多么宏偉強(qiáng)大，無論一種文化傳統(tǒng)多么悠長堅(jiān)韌，它都必須進(jìn)入現(xiàn)代化的歷史性進(jìn)程，并經(jīng)歷這一進(jìn)程的全面考驗(yàn)和洗禮；否則，它就不可能在現(xiàn)代世界生存，更不用說積極地生存了。伴隨著中華民族決定性地進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，它也必然開展出史無前例的大規(guī)模的對外學(xué)習(xí)；而這樣一種大規(guī)模的對外學(xué)習(xí)，使得我們在幾乎所有方面（當(dāng)然也包括思想、理論、學(xué)術(shù)、文化等方面）都進(jìn)入了一種學(xué)徒狀態(tài)。我們且以學(xué)術(shù)為例來表明這一點(diǎn)。當(dāng)中國的學(xué)術(shù)以大規(guī)模的對外學(xué)習(xí)開辟出其現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)，它也在總體上進(jìn)入了對于外部學(xué)術(shù)的學(xué)徒狀態(tài)之中。不僅大部分的學(xué)術(shù)、學(xué)科是從外部引入的，即使是傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)（例如，中國的語文、哲學(xué)、歷史、政治等等），也開始采用外來的話語尺度和方法加以解釋和闡述。這樣一種歷史性的學(xué)徒狀態(tài)延續(xù)已久。必須首先指出的是：這樣一種學(xué)徒狀態(tài)不僅是必然的、必要的，而且是積極的、成果豐碩的和意義深遠(yuǎn)的。如果沒有這樣一種由大規(guī)模對外學(xué)習(xí)而來的學(xué)徒狀態(tài)，就像中國整個(gè)現(xiàn)代化實(shí)踐的開展是不可思議的一樣，中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)程及其成果也是不可思議的。
但是，任何一種學(xué)術(shù)的真正成熟，總意味著它在特定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上能夠擺脫學(xué)徒狀態(tài)，并開始獲得自我主張。各種學(xué)術(shù)的發(fā)展證明了這一點(diǎn)，就像人們的成長經(jīng)歷也證明了這一點(diǎn)一樣。從學(xué)徒狀態(tài)到自我主張的轉(zhuǎn)變，幾乎可以被看作學(xué)術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律。例如，中世紀(jì)的哲學(xué)曾長期處于理性神學(xué)的學(xué)徒狀態(tài)，只是在特定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上（笛卡爾的我思故我在），哲學(xué)才開始擺脫了它的學(xué)徒狀態(tài)并獲得了自我主張，笛卡爾也因此被稱為近代哲學(xué)之父。同樣，近代的歷史科學(xué)曾長期處在自然科學(xué)的學(xué)徒狀態(tài)之中，只是通過１９世紀(jì)末的歷史理性批判，歷史科學(xué)才擺脫了它的學(xué)徒狀態(tài)，并成為一門如科林伍德所說的自律的自我授權(quán)的科學(xué)。個(gè)人的成長經(jīng)歷大體也是如此。當(dāng)學(xué)生步入學(xué)校并開始各階段的學(xué)習(xí)時(shí)，他們也就一般地進(jìn)入了某種學(xué)徒狀態(tài)；而學(xué)生的真正成長以及老師的真正愿望，難道不是有朝一日學(xué)生能夠擺脫學(xué)徒狀態(tài)并獲得自我主張，甚至雄心勃勃地超過老師嗎？這里很容易得到理解的是：學(xué)徒狀態(tài)是絕對必要的，是不可能被匆匆越過的；自我主張只有在特定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上才能被穩(wěn)固地建立起來，它在成為學(xué)術(shù)上成熟的標(biāo)志時(shí)，乃是學(xué)徒狀態(tài)之意義的真正實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)歷史性實(shí)踐的轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到達(dá)并且決定性地獲得了它的自我主張（中國式現(xiàn)代化）時(shí)，學(xué)術(shù)上或文化上的相應(yīng)轉(zhuǎn)折也就不可避免地發(fā)生，亦即積極地形成學(xué)術(shù)上或文化上的自我主張。我們當(dāng)前面臨的一項(xiàng)重大任務(wù)是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。就其基本性質(zhì)來說，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)并不是指僅僅具有一些中國元素、中國色彩或中國內(nèi)容的哲學(xué)社會科學(xué)，而是指擺脫了學(xué)徒狀態(tài)并獲得了自我主張的哲學(xué)社會科學(xué)。只有這樣的哲學(xué)社會科學(xué)，才可能真正具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派；只有這樣的知識體系，才可能
真正成為自主知識體系。如果說，學(xué)術(shù)上的情形是如此，那么，更加廣泛地說，文化整體的情形同樣如此。它意味著在以中國式現(xiàn)代化為標(biāo)志的歷史性實(shí)踐轉(zhuǎn)折的基礎(chǔ)上，思想、理論、學(xué)術(shù)、文藝，等等，也要通過相應(yīng)的轉(zhuǎn)折來獲
得它們的自我主張；而這樣的自我主張?jiān)谖幕�的整體上就意味著獨(dú)立自主的文化精神。