馮先思君篤志好學(xué)，沉潛文獻，《陳鱣<類篇>批語校證》（以下簡稱《校證》）爲其精研清人小學(xué)類專書批校，進而轉(zhuǎn)換爲�？睂W(xué)專著之成果，用心縝密，成書匪易，非僅有功於《類篇》及陳鱣研究，於古籍批校本整理亦具有示範作用。近來古籍批校本爲青年學(xué)人所關(guān)注，輯集彙編，漸成熱點，《校證》即屬清人批校輯集之最新成果。

中國古籍向稱浩如煙海，其數(shù)量究竟幾何，則迄無定論。居今傳統(tǒng)古籍多歸公藏、各家收藏多經(jīng)登錄之日，匯總各館藏目，統(tǒng)計其種數(shù)、部數(shù)，應(yīng)屬水到渠成之事，而迄未觀成。審視現(xiàn)存中國古籍，舉凡流傳有自之基本典籍、各代學(xué)者之專著，後世多附有傳注箋釋，分倂離合，形態(tài)各殊，而各類典籍及專著，又於流傳中產(chǎn)生大量選輯、重編之本，孳乳衍生，層出不窮，造成古籍總數(shù)統(tǒng)計爲難。此外，又有批校題跋之本，令現(xiàn)存古籍之種數(shù)、部數(shù)統(tǒng)計益難明晰。古代典籍之傳衍，歷來分爲抄寫與刊印兩大門類，已經(jīng)抄寫及刊印之書，經(jīng)後世學(xué)人閱讀校訂者爲數(shù)甚多，由此形成大量批校本。諸家批校倶附麗原本而流傳，具有以下特點：因其對原本之校正補訂，遂產(chǎn)生異於原本之新文本；因其薈萃諸家學(xué)人之�？弊⒔猓�已更新原本之學(xué)術(shù)內(nèi)涵；因其保留諸家學(xué)人之閱讀記錄，已近於手稿本性質(zhì)。出於名家學(xué)者之批校本，無論原批原校，或過錄批校，多屬學(xué)術(shù)性、文物性善本，爲今人治學(xué)之津逮。

流傳至今之古籍批校本，以清人批校本爲數(shù)最夥。清代因考據(jù)學(xué)派之倡導(dǎo)，正音讀，通訓(xùn)詁，考制度，辨名物，成爲治學(xué)之風(fēng)尚，影響延及民國時期。即以江南地區(qū)論，自東吳惠氏以下，名家輩出，著述如林，學(xué)者率熟讀經(jīng)典，又勤於�？惫艜�。檢索古籍書目可知，清代學(xué)人（含藏書家）不僅注重吸收前人成果，銳意搜討前人批校本，自身亦積極參與，勤於校書或過錄諸家批校，左採右獲，參互校證，丹黃兼下，窮年累月，矜慎不下於著述。留存各地圖書館中之古籍批校本，其中滿批滿校、出自名人之手者，固已引人重視，視爲瓌寶，而文本殘損、形態(tài)略異、批校者身份存疑者，隨圖書館古籍普查之進展，亦日益引人關(guān)注，並激發(fā)研究者興趣。

批校本研究包含多方面工作。首先須勤加調(diào)查，確認並羅致前賢（尤其是清人）批校本，用作閱讀經(jīng)典、汲取前賢研究成果之底本。借助日益開放之古籍收藏信息公佈，南北圖書館所藏古籍批校本之愈益易得，於文獻學(xué)人造福不淺。今人利用前賢批校本之便利，較諸古人之露鈔雪纂，已有天壤之別。學(xué)者結(jié)合專業(yè)興趣，獲取相關(guān)批校本，認真爬梳傳錄，先成彙聚批校者心得之輯本，並利用個人研究積累，對前賢之批校成果略加發(fā)明及辨證。此類工作，以細心讀書爲基礎(chǔ)，以還原底本爲目標，搜羅衆(zhòng)本，釐清源流，識字正音，補遺訂譌，所作辨證則分清主次，旁採他書則不氾濫無歸，益己利人，乃合於樸學(xué)家數(shù)。先思君所整理《校證》，即包含以上諸方面工作，不僅表明其治學(xué)之進境，且爲利用清人批校本增添一範例。

《類篇》爲宋代官修字書中收字最多者，與《集韻》同時編纂，宋本不傳，僅見傳抄本。清乾嘉間藏書家兼�？睂W(xué)者陳鱣，精研文字訓(xùn)詁，長於校勘輯佚，曾取康熙間楝亭刻本《類篇》作�？毖a訂，行間眉上，批校累累，而傳本僅見。今人傳播前代稿抄校本，多以影印方法，傳古存真，固有必要，而字書利用，翻檢爲勞，因楝亭刻本《類篇》已經(jīng)影印，故於陳鱣批校補訂之本，採用輯錄方式以擷其精華�！额惼�》四十五卷，收字五萬三千餘字，凡有批校，一一迻錄，條分縷析，注明卷葉，按圖索驥，殊便檢閱。陳鱣批語下，又摘錄《類篇》之相關(guān)字頭、反切、釋義，以便比對。陳鱣所補之字，統(tǒng)歸卷前，標以補字，以清眉目。至輯者所加案語，則附於相關(guān)條目後，以供參考。彙陳鱣《類篇》批校於一編，發(fā)秘本久薶之幽光，有功小學(xué)，實匪淺顯，屬爲引喤，深感欣幸。甲辰季夏盛暑日吳格識於滬東小吉浦。