本文是《〈周官〉與周制：東亞早期的疆域國家》一書的前言，作者俞江闡述了研究周代歷史與制度的重要性，指出周史的清晰對于理解華夏文明的起源、形態(tài)與特征至關重要。文章深入探討了疆域國家的概念，分析了疆與域在古代中國的含義，以及它們如何與國家制度和鬼神信仰相結合。作者還討論了制度一詞的多重含義，以及它在周代社會中的作用。

編者按

周制解碼：《周官》與中國古代疆域國家（前言）

• 主旨與脈絡

我們研究周史與周制，不僅是發(fā)思古之幽情，而是抱著自審與自新的決心。

周史已亡，人物、事件俱成傳說。近代以來，考古學昌明，又從地下挖出一些。然而，把這些加起來，對于全部的周史來說，仍像是碎縷之于衣裳，讓人不禁廢嘆。周史不明，則華夏文明的起源、形態(tài)與特征俱不明。世人喜說文明復興，原型不明，何來復興?! 又不止于此，周史不明，讀《左傳》就有隔膜�！蹲髠鳌酚懈裟ぃ�雖然殫精竭慮，春秋戰(zhàn)國史終不明。春秋戰(zhàn)國是華夏文明的大轉型時期，春秋戰(zhàn)國史不明，則理解此次轉向必有窒礙。

人類世界由兩部分組成，一是有形的器物、建筑等物質世界，另一部分是無形的制度等精神世界。無形的又何止是制度。觀念、德性、美感、意境，凡能夠定義人的屬性和人類社會，往往是無形的。但凡是有形的，不過是人的創(chuàng)造物或生產物，為人所定義，而不能定

義人。人文社科與自然科學的根本區(qū)別，就在于自然科學的研究對象是有形的，人文社科卻要同時研究有形與無形，而且無形的往往更重要。把自然科學的研究方法強加于人文社科，是自然科學家的狂妄。把自然科學的評價方式用到人文社科，是人文社科的沉淪。

制度是社會科學的主要研究對象，法學、社會學、經濟學等學科，均致力于通過制度來解釋世界。制度既是人創(chuàng)造的，又反向規(guī)定人，所以，它既不是主觀的，也不是客觀的。制度還有兩個重要特征，一是系統(tǒng)性，二是穩(wěn)定性。一種制度形成之后，可以數(shù)百上千年穩(wěn)定運行。同時，一種制度絕不孤立，而是與其他制度組成系統(tǒng)，在系統(tǒng)中相互牽制，不允許輕易變化。一旦變化，又會引發(fā)其他制度隨之改變，最終導致整個系統(tǒng)的轉型、巨變、崩潰或重新平衡。制度的系統(tǒng)性，使制度史具有整全的性質。制度史之于歷史就像恐龍的骨架化石。若恐龍的血肉已無存，能得到整全的骨架，豈非幸事。制度的穩(wěn)定性，則使其可以記錄，可以執(zhí)行，可以復述，可以科學研究。利用這個特征，只要有可靠的文獻，不但可以辨別史之真?zhèn)�，還可以順藤摸瓜，恢復一個時代的制度全貌。

話雖如此，難就難在什么是可靠的文獻。順藤固然可以摸到瓜，卻要知道藤在哪里。若藤已不存，瓜也遙不可及。幸好中國是歷史文獻的大國，有一部專門記錄周制的書保留下來，這就是《周官經》（簡稱《周官》，俗稱《周禮》）。《周官》是六經之一，而且是六經中唯一的古文經（不算偽古文《尚書》）。古文經是西漢時期陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的先秦文獻，以《周官》為本，以《左傳》和《爾雅》為兩翼。它們與今文經的區(qū)別，只在于今文經在西漢時尚有經師講說，而古文經已失師說。西漢以下兩千余年，很多學者知道《周官》的重要，但有更多人不承認，這是莫大的遺憾。知道它重要的學者，誤以為今本《周官》就是入室管鑰，不知道真正的鑰匙封存于其中，這是更大的遺憾。

本書的任務分兩步：第一步，把封存的鑰匙取出來；第二步，找到鎖孔，把鑰匙放進去。全書分為三編:1.序編；2.上編；3.下編。

序編專講如何打破今本《周官》，把封存的鑰匙找出來，所以它的副標題叫《周官》復原。全書還有一篇附錄，題為《〈周官〉職文復原》�？疵�字就知道附錄原是序編的一部分，為了查閱方便才放在末尾。我在書中會解釋它的用途，閱讀本書離不開它，請讀者隨

時查對。

上編的標題叫疆域國家。疆域一詞不是隨便用的，它呈現(xiàn)了古人對國家的理解角度，下文再詳。這里要說的是，疆域看上去好像歸屬于歷史地理專業(yè)，怎么會成為本書的中心問題呢? 原因很簡單，國家就是制度的集合體，所有的國家問題都離不開從制度方面解鎖。一個國家的疆域，首先要看它的國境線，而國境線就是制度。其次要看國內的各種政治實體，而政治實體仍然無非是制度。搞不清這些制度，就無法定性各種疆界與區(qū)域。定性尚且不準，這個國家的政治地理也不可得。我很喜歡老派史家常用的名物制度一詞，四個字道盡了歷史研究的主要對象。遺憾的是，在一些人眼中，名物是名物，制度是制度，史學割裂成兩個截然不相關的門類，一是名物考訂，二是制度梳理。學者們可以各據(jù)一門，老死不相往來。這在當今尤其突出。然而，任何東西只要進入人眼所及的范圍，就不再是自然物，而且不可避免地被人類重新定義，成為社會制度的一部分。進一步，它一旦進入國家的視野，就不可避免地被國家重新定義，成為國家制度的一部分。在此意義上，所有的自然物都被規(guī)定，甚至名字也是制度賦予的。鑒于此，我想大膽地說：山川名物，無非制度。

下編的標題叫周制。該編主要討論王國的制度，諸如官制、城邑、萬民等。從《周官》中得到的信息，已足以把周制從遮蔽和孤立狀態(tài)中解救出來。這是因為，認識一個時代的制度，最好的方式是利用具有系統(tǒng)性的法典，而《周官》正是一部近似法典的文獻。迄

今為止，考古工作者尚未發(fā)現(xiàn)周的法律簡牘，估計永遠也不會發(fā)現(xiàn)了。王國維先生的二重證據(jù)法，對于商制研究是有效的。因為沒有商制的傳世文獻，更別說法典，研究商制只有依靠出土物。對于周制研究卻不適用�！吨芄佟返膫魇�，使得周制研究必須以它為主心骨，考古資料只能處于輔助地位。說《周官》是解鎖周制的唯一鑰匙，絲毫不為過。但需申明的是，《周官》僅僅記載了官制，不及其他。先賢雖尊其為周禮，那只是想突出它在群經中的重要性。周制的范圍非常廣，比如與器物有關的制度，凡宮殿、玉器、兵器、車

馬、符節(jié)、墓葬等，在《周官》中雖有記載，但細節(jié)不詳，對它們的研究，文獻與出土實物具有同等重要性。又需指出，器物制度依附于國家制度，尤其依附于等級制與禮制，猶如皮與毛的關系，皮之不存，毛將焉附。換言之，器物制度只是等級制和禮制的一部分，就像

枝葉是樹干的一部分，若以為器物制度可以代替國家制度，無異于本末倒置。

• 疆域國家

疆域，是上古中國的特有概念，類似今天的國家領土。

• 疆

疆，泛指人工設置的各種邊界，通常采用封、溝、樹等辦法。封是堆壘大型土堆，溝是人工挖掘界溝，封和溝結合稱為溝封，通常用于國界或城池。樹是立界石，又稱樹石。溝和樹結合稱為溝樹，用于較小的地域單元，如鄰里、縣鄙等。古人稱周王的國土為王畿。畿是面積方千里的簡稱，也指國家的形體。但沒有邊界不成形體，《大司徒職》說制其畿疆而溝封之，表示王畿是疆界圍出來的。封疆樹界的王官叫封人，他不但負責在王國邊境上設置疆界，還負責為諸侯國、城池等設立疆界。也就是說，疆界不只在王國的邊境線上，而是密布于王畿內外。實際上，凡是人工的建筑物，如城郭、宮殿、墳墓、田畝、道途等，皆有疆界。又凡是自然的地理地形，如原野、沼澤、山陵、河川等，也有疆界。周王命令官吏把訂立疆界的事情辦妥，叫體國經野�！吨芄佟番F(xiàn)存五篇《敘官》，開篇都是惟王建國，辨方正位，體國經野�？梢婓w國經野是建立王國的首要任務。

體國經野是浩大的土木工程，這一工程完成之后，全國分出不同的地域層級。比如，最低層級的邑坐落在四井之中，井田是邑的次級單元。又如，最高層級是王都，周邊方百里以內的城邑，均設為王都的附屬單元。在每一層級中又分割出不同的地域單元，每個單元都被冠名，同時定義它們的用途，不但人工筑造的城池、宮殿、道路等如此，自然資源也不例外。河流的某段用于灌溉，某段用于漁獵；森林，或用于狩獵，或用于伐采；山脈，或用于采礦，或用于祭祀，或用于設險防御等。國土的每一部分都被規(guī)劃，再分界，再根據(jù)實際情況定義用途，以便隨時利用。體國經野并不僅僅是設置一條條界線，而是規(guī)劃與定義全部國土。古中國以農為本，土地是農業(yè)經濟發(fā)展的基礎，既然每一份土地都被定義，可以想象，與這些土地捆綁在一起的人也被定義。隨著進一步開疆拓土，不斷納入的土地和人口又按相同辦法規(guī)劃與定義。疆域國家的第一層含義，指國家自建立之初就成了規(guī)劃和定義的結果。在王國中，沒有一塊土地是自然的，也沒有一個人是自由的，土地和人都是資源。疆界設立妥當之后，才把圍出來的各種地域畫在地圖上，標注名稱，這種地圖叫做土地之圖。疆界和地圖完成之后，國家就算造好了。在此意義上，疆域國家是統(tǒng)一規(guī)劃和整體筑造的結果。