引 言

現(xiàn)代新儒學是1919年至1949年二十世紀前半葉中國現(xiàn)代學術中重要的哲學探索與創(chuàng)造，其代表人物是馬一�。�18831967）、熊十力（18841968）、梁漱溟（18931988）、馮友蘭（18951990）、賀麟（19021992）。二十世紀的中國現(xiàn)代學術整體上是在西學的范導下開辟與建立起來的，由于哲學是西學的基石，而傳統(tǒng)中國知識體系中沒有哲學，故建構(gòu)現(xiàn)代中國學術，哲學的奠定成為不可或缺的核心基礎�，F(xiàn)代新儒學在新的知識視野中致力于儒家哲學精神的傳承與現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，不僅開辟出了現(xiàn)代中國哲學的砥礪之路，而且建立起了意義深遠的豐碑。

現(xiàn)代新儒學直接承傳的是清學。依照王國維的評斷，清學由初期之大，經(jīng)中期之精，轉(zhuǎn)為晚期之新�，F(xiàn)代新儒學之 新正延續(xù)了晚期清學求新的基調(diào)。當然，晚期清學之新無疑彰顯于睜眼看世界的西學引入，而在現(xiàn)代新儒學，與引入西學的同時，返本開新已成為重要內(nèi)涵。只是，返本的具體對象呈現(xiàn)出多樣與復雜。胡適（18911962）1925年寫成《戴東原的哲學》，決心不怕艱難，選擇那純粹理智態(tài)度的崎嶇山路，繼續(xù)九百年來致知窮理的遺風，用科學的方法來修正考證學派的方法，用科學的知識來修正顏元、戴震的結(jié)論，而努力改造一種科學的致知窮理的中國哲學，但他同時指出：

近年以來，國中學者大有傾向陸王的趨勢了。有提倡 內(nèi)心生活的，有高談良知哲學的，有提倡唯識論的，有用直覺說仁的，有主張唯情哲學的。倭鏗（Eucken）與柏格森（Bergson）都作了陸王的援兵。 揣度近似之詞，影響之談，國中很不少了。

毫無疑問，現(xiàn)代新儒學并非都像胡適那樣作出非此即彼的明確選擇，但傾向陸王的趨勢顯然以不同的形式深刻影響了他們的思想探索與創(chuàng)造。本書的主題就是試圖具體地梳理與分析這一影響。為了方便讀者，這里對于本書所涉的五位新儒學代表人物及其與王陽明心學的關系略作一點簡單說明，以為全書引言。

先談馬一浮�，F(xiàn)代新儒學的五位代表人物可以分為兩組：馬一浮、熊十力、梁漱溟為一組，馮友蘭與賀麟為一組。依據(jù)是比較簡單的，后者經(jīng)過正規(guī)的現(xiàn)代教育，并留學西方，獲得學位，前者則是由傳統(tǒng)學問轉(zhuǎn)出，對西學是通過自修獲得的。但是，如果再進一步，那么在馬、熊、梁三位中，馬一浮與熊、梁二位又可作出區(qū)分，依據(jù)同樣也是簡單的，三人中只有馬一浮參加過傳統(tǒng)科考中舉，并為榜首，同時作為清廷職員曾赴美工作。這一簡單的經(jīng)歷，實質(zhì)上已足以為后來馬一浮不同于馮、賀，也不同于熊、梁作出背書。借用賀麟的話，馬一浮兼有中國正統(tǒng)儒者所應具備之詩教禮教理學三種學養(yǎng)，可謂為代表傳統(tǒng)中國文化的僅存的碩果。這里，馬一浮詩教與理學的學養(yǎng)不待贅言，唯禮教可舉其一端以為說明，同時也印證他與其余四位的區(qū)別。正統(tǒng)儒者自然取入世之道，具淑世情懷，但出處進退自有禮教，即有道則見，無道則隱。辛亥后，蔡元培出任教育總長，聘馬一浮為秘書長，但馬一浮見道不行，飄然退隱，從此自外于現(xiàn)代體制。無論在民國，還是在新中國，即便獲得政府禮遇，但始終以隱者自居。這樣的行止在價值方面姑且不論，但足以判識馬一浮禮教上的學養(yǎng)。禮形諸外而據(jù)于理，落在具體個體，最終則坐實在心上工夫。由此亦可窺見馬一浮的理學學養(yǎng)。當然，這個理學是涵蓋了心學的。

作為自外于時流與體制的隱逸之士，馬一浮不滿于對西學乃至西方制度的膚淺認識與拙劣模仿，嘗發(fā)愿全面系統(tǒng)梳理西學，之后經(jīng)過深思熟慮，提出六藝論以求返本開新。他的思想在西學視野的映照下，根于六藝，借用佛學，而直接接續(xù)的是理學，陽明心學的影響隨之而融入，并構(gòu)成了馬一浮新儒學的重要內(nèi)涵。

馬一浮的新儒學思想集中反映在他的六藝論。在早年泛觀西學，以及了解西方社會的基礎上，馬一浮重返舊學，遍覽四部，旁參佛學，基于傳統(tǒng)目錄學的分類理念，經(jīng)過長期醞釀，于1938年抗戰(zhàn)流亡時期，借助浙江大學開設國學講座 的契機，提出了他的著名論斷：六藝該攝一切學術。這一論斷的基本內(nèi)涵包含三層旨義：一是就傳統(tǒng)中國固有的知識體系而論，六藝統(tǒng)攝諸子與四部；二是就知識的性質(zhì)而論，形式上呈以客觀外在知識的六經(jīng)，在本質(zhì)上統(tǒng)攝于人心；三是就知識的外延而論，六藝足以統(tǒng)攝代表著新的知識系統(tǒng)的西學。這三層含義，基礎在第一層，把傳統(tǒng)中國的知識歸藏于六藝，可謂返本；要義在第二層，闡明六藝的性質(zhì)，作為手段的知識合乎于人的目的；氣象在第三層，六藝為根本，但六藝是知識的一種分類，其內(nèi)容并無限止，而是隨時代而擴充，西學便是現(xiàn)代植入六藝的延伸，完全可以視為六藝的開新。六藝該攝一切學術的提出與論證，表征著馬一浮不只是傳統(tǒng)的學問家，自限于歷史的釋證，而完全是現(xiàn)代的思想家，所致力的是繼往開來的建構(gòu)。其中，上述第二層含義，即六藝統(tǒng)攝于人心，可以理解為馬一浮對心學精神的繼承。

前文述及，現(xiàn)代新儒學是直接承續(xù)清學的。清學主流雖然是在知識形態(tài)上發(fā)展成以經(jīng)史考證為特征的樸學，并因此而有理學之反動的漢宋之爭，但因其考證的背后蘊含著義理，故本質(zhì)上仍是理學的延續(xù)。理學大而化之，有程朱理學與陸王心學之分，后世亦多判為迥異的二途，彼此爭訟，至現(xiàn)代仍未了，前引胡適所言即為典型。理學與心學的分歧往細處講，幾乎涉及從本體到工夫的各個層面，但落到現(xiàn)代，知識的問題獲得凸顯，因此呈現(xiàn)為客觀知識的理與表征主體存在的心的關系究竟如何安頓，便成為取舍或調(diào)適理學與心學的關鍵。

總體而論，馬一浮強調(diào)說理須是無一句無來歷，作詩須是無一字無來歷，學書須是無一筆無來歷，方能入雅，很在乎知識上的博聞強記，故無論是在思想上，還是在意趣上，都是以朱子為宗的。但是，馬一浮同樣深受陽明心學的影響，引心學于理學之中，既化解了理學與心學的沖突，又闡明了他的新思想，其標志就是前述六藝論的第二層旨義六藝統(tǒng)攝于一心。請舉馬一浮論格物以見之。馬一浮講：

向來先儒說《大學》格物，各明一義，異執(zhí)紛然。大略不出兩派：一宗朱子，一宗陽明。朱子釋格物為窮至事物之理，致知為推極吾心之知。知者，知此理也。知具于心，則理不在心外明矣，并非打成兩橛。不善會者，往往以理為外。陽明釋知善知惡是 良知，為善去惡是格物。不善會者，亦遂以物為外。

朱子與陽明的分歧，名為理學與心學之別，但落于經(jīng)典，便在《大學》格物的詮釋。對此，馬一浮當然非常清楚，故上引語錄是緊扣了核心來議論的。但此一議論，馬一浮顯然是引陽明心學于朱子理學，從而闡明他的六藝統(tǒng)攝于一心。陽明四句教原本即是兼顧利根之人與中下之人的，后兩句雖然是落在知與行，但終究不至于動搖陽明心外無物的根本思想；格物在陽明那里，更因為陽明致良知的要義在致良知于事事物物，因此根本上也還是在心上做工夫。馬一浮以四句教的后兩句，指出陽明心學同樣存在 以物為外的可能，其實主要是為了化解陽明與朱子的沖突，因為前面對朱子的闡釋顯然是有問題的。朱子當然自有心上工夫，但格物還是要去物上格的。朱子在《中庸章句序》中講得很清楚，每個人的心都有虛靈知覺的功能，可以去認識理，但理卻是呈現(xiàn)于對象性的事物中的。馬一浮以知具于心，進而推斷朱子以為理不在心外明矣，雖然與心即理的論斷尚有一間之隔，但與陽明心外無物的命題是很相似了。故他接著說：

今明心外無物，事外無理，即物而窮其理者，即此自心之物而窮其本具之理也。此理周遍充塞，無乎不在，不可執(zhí)有內(nèi)外。（學者須知儒家所言事物，猶釋氏言 萬法，非如今人所言物質(zhì)之物。）

這就在朱子格物窮理的基本理論框架中將陽明心外無物的思想融合進去了。一切知識都是對事物之理的把握，這些知識都是人類文明在自然世界中展開的前提，也就是手段，但馬一浮強調(diào)所有這些知識又須是具于人的內(nèi)心的，也就是它們都應該是合乎人的目的的，否則這些知識就不成其為知識。如此， 六藝統(tǒng)攝于一心便得以證成。

馬一浮的六藝論以六藝統(tǒng)攝于一心繼承了陽明心學的合理性，這個合理性的核心就是在科學日漸成為現(xiàn)代文明的基本理念與追求時，賦予了作為工具與手段的科學必須合乎人的目的，也就是力圖使工具理性與價值理性統(tǒng)一起來。在闡明了這一思想后，馬一浮還是回到朱子的思想。接著上段語錄，馬一浮繼續(xù)講：

陽明致良知之說，固是直指，然《大學》須還他《大學》。教有頓漸，《大學》說先后次弟，明是漸教；《中庸》顯天人一理，君子篤恭而天下平，中和即位育，方是頓教。（儒者不言頓漸，然實有是理。）陽明是就自家得力處說，朱子卻還他《大學》元來文義，論功夫造詣是同，論詮釋經(jīng)旨卻是朱子較密。

論功夫造詣是同，似乎對朱子與陽明都是肯定，但 論詮釋經(jīng)旨卻是朱子較密，終是表達了馬一浮根本上是以朱子為宗來融合陽明的。功夫造詣是因人而異的，雖不乏有利根之人自明上達，但對于大多數(shù)普通人，終究還須通過經(jīng)典的正確詮釋來明白儒學的宗旨，因此朱子較密就意味著朱子的思想更為著實有益。

需要指出的是，無論對朱子與陽明取何種意義上的接續(xù)與傳承，馬一浮的新儒學相對于理學都已是在接著講，換言之，馬一浮是有所超越于理學的。這個超越當然首先表現(xiàn)在他返本于六藝，同時也表現(xiàn)在他對西學的認識，以及對佛學的借用，在前引語錄中間，馬一浮嘗插有一段話：

學者須知儒家所言事物，猶釋氏言萬法，非如今人所言物質(zhì)之物。若執(zhí)唯物之見，則人心亦是塊然一物質(zhì)耳，何從得有許多知識？

這話很平白，也很簡明，但馬一浮根柢于儒學，假借于佛學，映照于西學的思想總貌是顯見的。只是，這里我們著眼于陽明心學在馬一浮新儒學中的影響，故不作展開了。