第一章國際政治經(jīng)濟(jì)與全球環(huán)境政治 本章旨在探究國際政治經(jīng)濟(jì)局勢的走向是如何影響全球環(huán)境政治的發(fā)展的。推動國際政治經(jīng)濟(jì)局勢變化的要素包括了各國政府的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”“環(huán)保偏好”和“執(zhí)政能力”�？紤]到“環(huán)保偏好”和“執(zhí)政能力”這兩個要素的影響力較低且自身變化緩慢，我將著重探討“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”這一要素是如何從根源上決定各國間有關(guān)環(huán)境問題的談判邏輯和談判結(jié)果的。此外，我還將特別關(guān)注這三個要素之間的相互作用，它們是如何反應(yīng)在每一次的談判結(jié)果（即哪個國家的偏好能影響合作）之中，以及合作的前景和深度（即合作能否持續(xù)、深遠(yuǎn)地解決國際環(huán)境問題）上的。 我之所以強(qiáng)調(diào)這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的要素，是因為全球環(huán)境政治的走向絕不是各國在談判桌上三言兩語就能決定的。雖然像全球變暖這樣“Super Wicked”（超級棘手）的環(huán)境問題的確存在 ?，但絕大多數(shù)極為尖銳的環(huán)境政治問題都來源于與環(huán)境無關(guān)的國際政治經(jīng)濟(jì)問題。探討像“公地悲劇”這樣在環(huán)保合作中遇到的問題時，每個問題其實都具有更深層次的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的某些更廣義的特征，而我們需要做的就是探究這些特征。 戰(zhàn)略制度主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是理解全球環(huán)境政治演變的重要理論基礎(chǔ)。環(huán)境政治中的一些基本的問題，比如為什么需要環(huán)保合作，各種外因如何影響國家之間的合作，尤其是在合作中主要參與方能獲利多少，都能通過戰(zhàn)略制度主義找到較為明確的答案。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則能為抽象、風(fēng)格固化的制度主義模型注入新的活力。通過探究各國的“破壞能力”和“執(zhí)政能力”等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義下的“指標(biāo)”，可以調(diào)整我們運(yùn)用戰(zhàn)略制度主義的方法，以此來真正理解全球環(huán)境政治的發(fā)展方向。本次研究雖然延續(xù)了戰(zhàn)略制度論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個現(xiàn)有的方法論，但相比過往的研究，本書將更加深入地探討“政治經(jīng)濟(jì)層面的變化如何引起各國間的環(huán)保合作關(guān)系的變化”這一議題。我將把兩種傳統(tǒng)理論有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)造出一個能夠解釋國際政治經(jīng)濟(jì)和全球環(huán)境政治的關(guān)聯(lián)性的新理論。 總而言之，我認(rèn)為，隨著新興經(jīng)濟(jì)體消耗的能源和資源日益增加，它們對全球環(huán)境的破壞力也在不斷變大。因此，在眾多圍繞著環(huán)境保護(hù)而展開的國際合作中，這些新興經(jīng)濟(jì)體正扮演著越來越重要的角色。由于這些國家中的大部分還面臨著環(huán)保意識薄弱，或是政府執(zhí)政能力不足等問題，全球環(huán)保合作也隨之變得愈發(fā)困難。尤其是維護(hù)現(xiàn)有的消費(fèi)模式和保護(hù)自然資源之間的拉扯，更成了全球環(huán)保問題中極為普遍的矛盾之一。 全球環(huán)境政治的兩種方法論 戰(zhàn)略制度論提出的方法論，其根本邏輯在于理解并創(chuàng)造全球集體行動。在羅納德·B. 米切爾（Ronald B. Mitchell）看來，該方法論是為了解釋“為什么人類會破壞自然環(huán)境，為什么其中一些破壞行為會出現(xiàn)在國際舞臺上，為什么談判有時成功有時失敗，以及為什么一些國際條約能夠改變某些國家的行為，但有一些卻不能�！� 該方法論的相關(guān)研究都基于這樣一個共同的假設(shè)：一群國家面臨著一個共同的問題。每個國家都在制造污染并損害著其他國家的利益，因此這些國家的政府必須共同設(shè)計、參與和實施一項協(xié)議來減少污染�？蛇@說起來容易做起來難。每個政府都面對著繼續(xù)制造污染的誘惑，畢竟減少污染的付出需要國內(nèi)承擔(dān)，而減少污染的好處卻是國際共享的。如果每噸污染的減排成本是 10美元，而帶來的環(huán)境效益是 50 美元，那么該國只有在獲得了五分之一以上的總利益時，政府才有經(jīng)濟(jì)上的動機(jī)去采取行動。而通過簽訂環(huán)保協(xié)議，減少污染成了各國間的互惠條件，從而克服了上述問題。政府之間達(dá)成一致，每個政府都需要減少污染。如果其中一個政府沒有兌現(xiàn)減少污染的約定，其他政府將對其進(jìn)行制裁。 以巴雷特的研究為代表的一些早期研究論證了解決這個問題的困難性：即使各國間成功簽訂協(xié)議，它們也無法逼迫每個國家都參與這項協(xié)議。換句話說，一個“自我執(zhí)行的協(xié)議”，即一個不需要世界政府來監(jiān)督執(zhí)行的協(xié)議，不會擁有很多成員方。為了理解這個論點，我們假設(shè)某個協(xié)議的成員方可以通過某種方式，在確保集體利益最大化的前提下實施減排方案。如果這個協(xié)議有很多國家參與，那么任何一個成員方都可以輕易退出協(xié)議，并指望剩下的國家繼續(xù)完成減少污染的任務(wù)。久而久之，大部分的政府最終都會退出協(xié)議，只剩下少許政府繼續(xù)為減少污染而努力著。正如巴雷特所說，國際環(huán)境協(xié)議“在非常多的國家共享資源的情況下，是無法大幅增加全球凈收益的�！� 與早期研究相反，近期研究側(cè)重于如何通過制度設(shè)計來減少此類問題。它們首先承認(rèn)了上述問題確實存在，然后提出通過改變條約的制度設(shè)計來處理這些戰(zhàn)略問題。該研究方法并不調(diào)查制度設(shè)計變動中的政治因素，而是對改變制度設(shè)計的后果進(jìn)行思維試驗。比如米切爾和帕特里夏·M. 基爾巴赫（Patricia M. Keilbach）考察了上下游國家通過“議題連接”? 和“補(bǔ)償付款”等手段來達(dá)成合作的能力。如果一個上游國家排放污染并使一個下游國家受到影響，那么下游國家就必須脅迫或者賄賂上游國家減輕污染。米切爾和基爾巴赫推斷，如果下游國家的實力未明顯強(qiáng)于上游國家，那么下游國家就需要向上游國家提供補(bǔ)償付款，這樣才能達(dá)成有效的協(xié)議。相反，如果下游國家擁有更強(qiáng)的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”，那就沒必要提供補(bǔ)償付款了�！跋掠螄�家若比違反規(guī)則的國家更強(qiáng)大的話，它可以選擇這樣的積極連接（positive linkage）方式，也可以選擇消極連接（negative linkage）方式來迫使違反規(guī)則的國家減輕外部影響，并且在不借助制度約束的前提下也能做到這點。” 其他相關(guān)研究的重點包括安排方式、清潔技術(shù)的作用、承諾的國內(nèi)執(zhí)行、知識社群中科學(xué)家和其他人的作用以及氣候變化的特殊情況等。這些研究的共同前提是，協(xié)議性質(zhì)或其他因素（諸如國內(nèi)政治狀況的變化）將會引起最終結(jié)果的變化，即環(huán)境質(zhì)量的不同改善情況。 然而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論提供了一個非常不同的視角。它強(qiáng)調(diào)用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點來解釋全球環(huán)境政治，用下層的政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)來解釋上層的全球環(huán)境政治的性質(zhì)和結(jié)果。正如詹妮弗·克拉普（Jennifer Clapp）和彼得·道弗涅（Peter Dauvergne）在他們對全球環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)概況中所解釋的那樣，“政體和社會如何分配財富、人力和自然資源直接影響了我們?nèi)绾喂芾淼胤�、國家和全球范圍�?nèi)的環(huán)境。”也就是說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論將環(huán)境分析放在了更廣闊的政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上。相較而言，戰(zhàn)略制度論的方法論側(cè)重于談判和執(zhí)行本身，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論則著眼于更廣泛的社會、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境。 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長、資本主義和科技等因素的作用。在全球經(jīng)濟(jì)中，不斷提高的生產(chǎn)力和不斷增長的人口對環(huán)境造成了廣泛的影響。然而，這些影響并不是直接起作用的，因為雖然經(jīng)濟(jì)活動的活躍會對環(huán)境造成負(fù)面影響，可財富的積累也足以讓社會對環(huán)保進(jìn)行投資。同樣，國際貿(mào)易與環(huán)境也有著相互抵消的復(fù)雜影響。貿(mào)易使經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，同時也引發(fā)“競次”效應(yīng)，政府會通過放寬環(huán)境法規(guī)來應(yīng)對競爭的壓力。然而，學(xué)者們也注意到了貿(mào)易渠道能幫助先進(jìn)的政府傳播它們嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，如尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)，從而引發(fā)“競優(yōu)”效應(yīng)。 通過探究上述問題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論可就經(jīng)濟(jì)增長在環(huán)境層面上是否可持續(xù)，貿(mào)易自由化對全球環(huán)境是否構(gòu)成威脅，以及國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何處理環(huán)境問題等問題上提供深入見解。一些研究甚至采用了綜合性的研究辦法，列出了一個簡短的清單，羅列了導(dǎo)致全球環(huán)境政治變化的重要因素。對于我的分析來說，在全球環(huán)境政治下，“南北政治經(jīng)濟(jì)”的研究成果尤為重要。這些研究關(guān)注了傳統(tǒng)工業(yè)國和其他國家政府的不同偏好、意識形態(tài)和世界觀。全球環(huán)境政治逐漸引起了國際社會的關(guān)注，1972 年在斯德哥爾摩舉辦的聯(lián)合國人類環(huán)境會議上，當(dāng)多邊談判正式開始時，“南北沖突”成了全球政治議程的重點。