刑法明確性原則要求立法者對(duì)犯罪和刑罰的規(guī)定清晰明確，是良法的重要屬性之一，是法治國(guó)原則的重要保障。刑罰是最嚴(yán)厲的制裁措施，因此，刑法是所有法律中明確程度要求最高的。明確、清晰地劃定入罪、定罪的界限，有利于限制國(guó)家刑罰權(quán)的肆意擴(kuò)張，增進(jìn)公眾生活秩序的可預(yù)見(jiàn)性。目前刑法明確性原則的研究，理論性與體系性不足，明確路徑有效性及可操作性欠佳，亟待尋求新的視角和理論突破口破解不明確的困境。本書(shū)的研究對(duì)刑法明確性的歷史演變、刑法不明確的原因進(jìn)行分析，得出刑法只能實(shí)現(xiàn)相對(duì)明確的結(jié)論，據(jù)此倡導(dǎo)雙重明確標(biāo)準(zhǔn)，并尋求明確性原則制約刑事立法與刑法解釋的實(shí)現(xiàn)路徑，將該明確路徑作為一種直覺(jué)的“范式”，形成一種固定的法律思維，在對(duì)具體罪名的明確中發(fā)揮指引功能。
刑法量刑規(guī)則的細(xì)化!
序
司海燕博士新著《刑法明確性原則研究》是在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改完成的。在本書(shū)即將出版之際，司海燕博士邀我作序，作為她的博士生導(dǎo)師，我欣然應(yīng)允。
綜觀本書(shū)，主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：
一是回歸基礎(chǔ)，立意高遠(yuǎn)。法律必須明確，但法律明確性的實(shí)現(xiàn)是一件十分困難的事情，司法實(shí)踐常陷于進(jìn)退兩難的境地。刑法高度簡(jiǎn)約，問(wèn)題更為突出。刑法學(xué)界對(duì)于刑法明確性有所關(guān)注，但研究成果相對(duì)較少。刑法學(xué)知識(shí)體系需要可靠、扎實(shí)的基礎(chǔ)理論作支撐。本書(shū)對(duì)于拓展刑法基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，促進(jìn)刑事立法和司法有著重要意義。
二是資料翔實(shí)，論證深入。本書(shū)在較為充分地參考中外文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，梳理了刑法明確性原則的歷史演變過(guò)程，對(duì)刑法明確性的標(biāo)準(zhǔn)以及不明確的原因作了深入的分析，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑法明確性的立法和司法路徑提出具體意見(jiàn)。本書(shū)對(duì)于類型化立法的應(yīng)用和彈性邊界的建構(gòu)進(jìn)行專門(mén)探討，具有理論創(chuàng)新性，對(duì)于刑事司法實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)性。
三是邏輯清晰，結(jié)構(gòu)完整。本書(shū)結(jié)構(gòu)大致可以概括為歷史演進(jìn)、原因分析、路徑研討、具體應(yīng)用四個(gè)層面，符合“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的邏輯要求，層層深入，步步推進(jìn)，細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)。
刑法明確性涉及法理學(xué)、立法學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)等諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，研究難度很大，成果也不容易發(fā)表。司海燕博士好學(xué)上進(jìn)，選擇研究刑法明確性這一難題，勇氣可嘉。從論文選題到大綱初定，她用了一年多的時(shí)間，寫(xiě)作并定稿用了一年半的時(shí)間，十分用心，付出了極大的努力。作為指導(dǎo)老師，祝賀司海燕博士修改完成《刑法明確性原則研究》并順利出版，期待她在未來(lái)的學(xué)術(shù)道路上取得更多的成就，有更好的學(xué)術(shù)作品面世。
是為序。
曲新久
2025年1月3日
司海燕（1984-），女，河南淮濱人，中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)博士，廣西民族大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向：刑法學(xué)。曾獲得國(guó)家民委民族研究青年項(xiàng)目立項(xiàng)，獲得廣西高等教育本科教學(xué)改革工程項(xiàng)目立項(xiàng)，先后獨(dú)立發(fā)表論文6篇，其中CSSCI（含擴(kuò)展版）來(lái)源期刊2篇。
目 錄
引 言
一、問(wèn)題的提出/
二、研究現(xiàn)狀與本書(shū)的基本脈絡(luò)/
三、研究創(chuàng)新/
四、本書(shū)的研究方法/
第一章 刑法明確性原則的概念界定
第一節(jié) 刑法明確性中刑法法源的界定/
一、法源限定：早期明確性原則的作用/
二、法源范疇：明確性原則中的刑法淵源/
第二節(jié) 刑法明確性中“明確”的界定/
一、明確與確定的辨析/
二、明確與明文的辨析/
三、明確與具體的辨析/
四、明確性的含義/
本章小結(jié)/
第二章 刑法明確性的演變及其啟示
第一節(jié) 早期刑法明確性：絕對(duì)明確/
一、古典自然法學(xué)派：應(yīng)然絕對(duì)明確/
二、分析法學(xué)和概念法學(xué)：實(shí)然絕對(duì)明確/
第二節(jié) 近代刑法明確性：相對(duì)不明確/
一、自由法運(yùn)動(dòng)：相對(duì)不明確的濫觴/
二、法律實(shí)用主義和法律現(xiàn)實(shí)主義：相對(duì)不明確的演進(jìn)/
第三節(jié) 現(xiàn)代刑法明確性：相對(duì)明確/
一、新分析法學(xué)：相對(duì)明確的理論建構(gòu)/
二、新自然法學(xué)：相對(duì)明確的實(shí)質(zhì)發(fā)展/
第四節(jié) 刑法明確性演變的啟示/
一、理性的神話：絕對(duì)明確的機(jī)械僵硬/
二、經(jīng)驗(yàn)的誤區(qū)：相對(duì)不明確的矯枉過(guò)正/
三、時(shí)代的選擇：相對(duì)明確的倡導(dǎo)/
本章小結(jié)/
第三章 刑法不明確的原因及明確標(biāo)準(zhǔn)
第一節(jié) 刑法不明確的原因/
一、語(yǔ)言的模糊性/
二、法律的一般性/
三、理性的有限性/
第二節(jié) 刑法明確性雙重標(biāo)準(zhǔn)的倡導(dǎo)/
一、刑法明確標(biāo)準(zhǔn)的概念與價(jià)值/
二、可預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)/
三、明確程度/
本章小結(jié)/
第四章 立法明確路徑：基本犯罪圈的劃定
第一節(jié) 刑法不明確的類型/
一、犯罪類型過(guò)于粗疏/
二、犯罪類型過(guò)于細(xì)密/
三、構(gòu)成要件過(guò)于抽象/
四、構(gòu)成要件過(guò)于精細(xì)/
第二節(jié) 類型化立法的合理應(yīng)用/
一、合理把握類型化程度/
二、合理設(shè)定構(gòu)成要件內(nèi)容/
本章小結(jié)/
第五章 司法明確路徑：彈性邊界的建構(gòu)
第一節(jié) 形式性解釋劃分彈性空間/
一、彈性空間存在的理論依據(jù)/
二、文義解釋確定底限范圍/
三、體系解釋排除不協(xié)調(diào)的部分/
第二節(jié) 實(shí)質(zhì)性解釋劃定彈性邊界/
一、目的性要素的來(lái)源/
二、實(shí)質(zhì)性解釋規(guī)則的提煉/
本章小結(jié)/
第六章 典型個(gè)罪的明確路徑：基于非法經(jīng)營(yíng)罪的分析
第一節(jié) 非法經(jīng)營(yíng)罪的立法明確路徑/
一、分解非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪類型/
二、增設(shè)非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件要素/
第二節(jié) 非法經(jīng)營(yíng)罪的司法明確路徑/
一、非法經(jīng)營(yíng)罪彈性空間的厘定/
二、非法經(jīng)營(yíng)罪彈性邊界的劃定/
本章小結(jié)/
結(jié) 論
參考文獻(xiàn)
書(shū)單推薦
