一、雅典大瘟疫到底是什么 那么，這場瘟疫到底是哪種病呢？既然修昔底德的癥狀描述那么詳細，是不是很簡單就能推斷出來呢？首先，這有可能不是單一的傳染病，而是多種疾病并發(fā)引起的瘟疫。其次，即使是同一種病，古代和現(xiàn)代的癥狀也有可能存在差異�；�于這兩點，自古以來人們對雅典的這場大瘟疫有著各種各樣的病名猜想，如腺 鼠疫、天花、麻疹、梅毒、登革熱、麥角中毒、斑疹傷寒等。 先來看“鼠疫說”。一提到歐洲的瘟疫，很多人的第一反應(yīng)就是鼠疫。19 世紀(jì)初，醫(yī)療史專家奧扎南提出“雅典大瘟疫的本質(zhì)是腺鼠疫”之后，在很長一段時間里成為共識。在拉丁語、英語、法語、德語中，pest 泛指“惡疾”“急性傳染病”，plague 和pestilence 則既可以泛指天花、傷寒、赤痢等瘟疫，也能單指鼠疫這一種疾病。也就是說，因為歐洲人習(xí)慣把“瘟疫”和“鼠疫”混淆，所以他們把 plague of Athens 誤記為“雅典鼠疫”了。從修昔底德描述的癥狀來看，雅典大瘟疫也不符合鼠疫的特征，因而鼠疫說如今已經(jīng)被排除了。 接著來看“斑疹傷寒說”。這一猜想是由瘟疫史學(xué)者赫澤爾和赫克爾提出的，并獲得了許多贊同。他們兩人認(rèn)為，修昔底德描述中的皰疹雖然和今天的斑疹傷寒癥狀不符，但考慮到疾病的癥狀會隨著時代而演變，這場瘟疫最有可能就是斑疹傷寒（typhus exanthematicus）。近年來，亨琛（Henschen）、克勞福德、麥克阿瑟等專家都贊同此說�；鶢栆惨援�(dāng)時雅典有斑疹傷寒的傳播媒介虱子為由，贊同斑疹傷寒的說法。 然后是“天花說”。著有一部優(yōu)秀的斑疹傷寒史《老鼠、虱子和歷史》的漢斯·辛瑟爾反而最先反對斑疹傷寒說。他認(rèn)為，首先那個時候就不存在斑疹傷寒，其次從疫情的暴發(fā)情況、癥狀最先出現(xiàn)在呼吸器官、皰疹的性質(zhì)、后遺癥的表現(xiàn)來看，顯然不可能是斑疹傷寒，反而更像是天花（smallpox）。修昔底德描述中的“小膿皰”，在希臘語中寫作“φλνκταινα”，意為“丘狀隆起”，與斑疹傷寒的皮疹不一樣。至于說支持天花說的證據(jù)，辛瑟爾指出公元前 396 年，即雅典大瘟疫結(jié)束三四年后，包圍敘拉古的迦太基軍隊中也出現(xiàn)了瘟疫，在狄奧多羅斯對這場瘟疫的記載中，出現(xiàn)了明顯是在描述天花的字眼。 接著是“麥角中毒說”，認(rèn)為雅典大瘟疫是由寄生在裸麥里的麥角菌（Claviceps purpurea）所引發(fā)的中毒，即“麥角中毒”（ergotism 或 ergot poisoning）。雖然麥角中毒不是嚴(yán)格意義上的傳染病，但也有可能在群體中集中暴發(fā)，如在俄羅斯就曾經(jīng)出現(xiàn)過麥角中毒疫情。麥角中毒的主要癥狀是胃腸功能紊亂、知覺鈍麻，伴隨痙攣和手指、腳趾壞死，與修昔底德的記載部分相符，故這一說法也有不少贊同者。 最后是“麻疹說”，認(rèn)為雅典大瘟疫是病毒引發(fā)的急性發(fā)疹性傳染病——麻疹（measles）。在今天，麻疹早就算不上什么瘟疫了，但其實它在偏遠地區(qū)首次暴發(fā)時異常兇猛，1875 年斐濟島的麻疹疫情就是一例。醫(yī)療史專家舒茲伯利以此為根據(jù)支持麻疹說。 除以上之外，還有梅毒說、登革熱說、毒蘑菇中毒說等猜想，但可信度都不高。綜上可知，現(xiàn)階段我們還不能斷定雅典大瘟疫到底是哪種病，因為每種猜想都有道理，如果硬要回答，最大可能是斑疹傷寒、天花和麻疹中某兩者或三者的混合體，或者還合并了其他疾病。畢竟，某個地方的環(huán)境有利于一種病原體蔓延，自然也能滿足其他流行病的傳播條件。在古典時代和中世紀(jì)時期，單一疾病暴發(fā)成瘟疫的情況反而是極少的。修昔底德的記載在今天看來難以理解，很有可能就是因為當(dāng)時雅典的瘟疫是幾種疾病同時流行所致。況且希羅多德在《歷史》第 52 段明確寫道：在開戰(zhàn)的同時，鄉(xiāng)村人口大量涌進了雅典城，導(dǎo)致城市人口嚴(yán)重過剩。在這樣的條件下，無論是哪種傳染病，都將極為容易暴發(fā)和蔓延開來。