建立傳記學(xué)（代序）
傳記作為一類特殊內(nèi)容題材和文體的作品，自20世紀(jì)以來，在世界范圍內(nèi)引起了越來越多人們的重視：不少人從知名的歷史學(xué)家和文學(xué)家到各界人物，乃至普通的知識(shí)青年，都在努力地使自己成為傳記作者，而更多的讀者稍有讀書興趣的普通人，也無不自覺或不自覺地躋身于傳記作品的熱烈的接受者的行列。例如，在英國(guó)，一部《約翰生傳》風(fēng)靡天下，傳主約翰生的知名度毫不遜色于政界風(fēng)流人物；而在中國(guó)，《史記》中的不少人物篇章，幾乎都為每一個(gè)有閱讀能力的人所贊賞。特別是近幾十年來，世界上似乎形成了傳記熱，傳記作品的出版量差不多以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，有些傳記作品的銷售量甚至壓倒了暢銷小說的銷售量，而在享有聲譽(yù)又極有權(quán)威的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的名單中，傳記作家也占了一席之地例如，1953年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲得者為邱吉爾，獲獎(jiǎng)理由為歷史與傳記的描寫，保存了高貴的人類價(jià)值，成就了輝煌的功績(jī)。參見《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)全集》（第30卷，邱吉爾），書華出版事業(yè)有限公司，1981.7。。反顧中國(guó)的情況，1976年后，傳記作品如雨后春筍般地出現(xiàn)，由此可以說，世界范圍內(nèi)的傳記熱已經(jīng)明顯地感染了中國(guó)。
以上是事情的一個(gè)方面。然而從另一方面來看，在世界范圍的傳記發(fā)展史上，一直存在著一個(gè)反常的現(xiàn)象，這就是傳記理論與傳記寫作的實(shí)踐往往有所脫節(jié)，即理論的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于寫作實(shí)踐的變化、深入、革新和突破。以西方論，除了安德烈·莫洛亞的《傳記文學(xué)面面觀》等少量幾部書外，很少能再找到類似文學(xué)概論的傳記概論和傳記創(chuàng)作論一類的專著實(shí)為憾事。中國(guó)的情況尤其是這樣。20世紀(jì)以來，除了梁?jiǎn)⒊�和胡適等人有些零星的論述之外，現(xiàn)代中國(guó)傳記理論幾乎還沒有形成知識(shí)體系。即使到了今天，當(dāng)那么多的作者和讀者一起把視線轉(zhuǎn)向傳記作品時(shí)，仍然尋不到一本較為完整系統(tǒng)的傳記理論書籍，退一步說，即便是單篇文章也少得可憐。
上述傳記理論的薄弱狀況，還集中明顯地反映在這樣一個(gè)問題上：迄今為止，世界各國(guó)的學(xué)者對(duì)于傳記概念本身，仍有不盡一致的理解和認(rèn)識(shí)，翻翻各國(guó)編寫的百科全書，即可證實(shí)這一點(diǎn)。雖然從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上來說，見仁見智本是正常的，然而對(duì)于傳記這樣一個(gè)具體的事物的概念，畢竟應(yīng)當(dāng)給以質(zhì)的規(guī)定性和準(zhǔn)確的科學(xué)涵義的界定，而不應(yīng)像對(duì)一首詩(shī)歌的理解那樣，托詞以詩(shī)無達(dá)詁的古訓(xùn)。因?yàn)檫@樣做，對(duì)于傳記寫作的發(fā)展未必有利。
基于以上的認(rèn)識(shí)，本書擬從傳記釋義入手，力圖較為完整地提出筆者對(duì)于傳記基本理論的一些看法。其次，對(duì)于中外傳記寫作及理論的發(fā)展情況，筆者也想根據(jù)自己粗淺的了解和認(rèn)識(shí)，作一番評(píng)述。另外，考慮到讀者中有不少人可能因有志于學(xué)習(xí)傳記寫作而亟需得到入門指引，所以本書還擬通過歸納總結(jié)中外傳記寫作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出傳記寫作的若干通則、規(guī)律以及具體技巧方面的共性問題。為了盡可能地說明問題，本書還擬從各有關(guān)角度分析一批中外傳記作品，使之成為佐證相關(guān)理論問題的實(shí)例。這樣，本書的內(nèi)容以及寫作意圖，在于理論、歷史和實(shí)踐三方面并重，同時(shí)也注重學(xué)術(shù)性與通俗性、學(xué)理性和實(shí)用性的結(jié)合。
當(dāng)今國(guó)際上學(xué)術(shù)文化的發(fā)展有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，即重視新興學(xué)科、邊緣學(xué)科的建立和建設(shè)。不獨(dú)自然科學(xué)界如此，即使是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)界也是這樣。然而，使筆者感到疑惑不解的是，在這熱鬧非凡的建立和建設(shè)新興學(xué)科、邊緣學(xué)科的浪潮中，尚沒有學(xué)者提出建立傳記學(xué)的問題本書稿送出版社后，筆者讀到了馬相武的《傳記工程：當(dāng)代文學(xué)研究的基本建設(shè)》（刊《當(dāng)代文學(xué)研究·資料與信息》，1991年第2期），該文提議建立當(dāng)代文學(xué)的史料學(xué)及其分支傳記學(xué)。筆者認(rèn)為，這一意見是值得重視的。當(dāng)然，人文、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，其實(shí)都應(yīng)該建立相應(yīng)的史料學(xué)及其分支傳記學(xué)。。而實(shí)際上，建立一門傳記學(xué)是有充分理由和條件的。擇其犖犖大端，至少有以下幾點(diǎn)。
第一，雖然傳記理論是薄弱的，但理論分歧卻相當(dāng)明顯，也相當(dāng)尖銳。唯其如此，正需要通過建立專門的新學(xué)科來作深入的研究探討。
第二，傳記寫作的歷史很長(zhǎng)，并且在不斷地延續(xù)，可供總結(jié)探討的規(guī)律性問題很多，而單從促進(jìn)傳記發(fā)展的角度而言，也需要建立相關(guān)的新學(xué)科。
第三，傳記寫作及理論實(shí)際上涉及到歷史學(xué)、文學(xué)、人才學(xué)和心理學(xué)等多門專題學(xué)科的問題，其中可以探討和值得探討的問題的范圍相當(dāng)深廣，因而專門建立傳記學(xué)也是適宜的和必要的。
第四，傳記理論與寫作實(shí)踐是大多數(shù)人所感興趣的問題，尤其是史學(xué)家、文學(xué)家、其他學(xué)者和新聞?dòng)浾叩�，都可以從各自的學(xué)術(shù)研究的角度，來對(duì)涉及傳記的那些帶有根本性又具有爭(zhēng)議性的問題作交流研討，因而建立傳記學(xué)的研究人員的隊(duì)伍實(shí)際上早已形成，而且陣容也是強(qiáng)大的。
總而言之，把傳記當(dāng)作一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的學(xué)科問題來研究，其對(duì)象、范圍是容易確定的，其研究資料也是取之不盡的，而研究隊(duì)伍也不難組織。更重要的是，傳記寫作的實(shí)踐已經(jīng)表明，建立傳記學(xué)有很大的必要性和迫切性。因此本書借寫序的機(jī)會(huì)鄭重地吁請(qǐng)有關(guān)學(xué)者，對(duì)于建立傳記學(xué)的問題予以切實(shí)的重視。
至于傳記學(xué)的學(xué)科體系，當(dāng)然不可能一開始就完整地揭示出來，它將隨著傳記學(xué)的建立和研究的深入而逐步完善。不過，根據(jù)其他新學(xué)科建立的情況，似乎可以先作初步的規(guī)劃。例如本書將要列論的各個(gè)章節(jié)中的問題，至少可以構(gòu)成傳記學(xué)的最基本的研究課題，而本書著眼的三大方面理論、歷史、實(shí)踐，似乎也可以確定為傳記學(xué)的三支基干。

〖BYN〗