中文版序言
我深感榮幸能夠把握住我的中國出版方慷慨給予我的機(jī)會,為中文版的《游牧主體》作序。我認(rèn)為這本書算得上是我的哲學(xué)宣言,它深得我心。想到它在我們當(dāng)今的世界仍具有現(xiàn)實(shí)意義,并且我的中國同事和學(xué)生對此感興趣,我十分高興。
曾被視為激進(jìn)的論調(diào)如今已變得司空見慣,三十年前不可想象的觀念現(xiàn)在已成為主流,這些觀念變遷的速度可以用來形容任何政治運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步,包括女性主義。在這一資本主義高度發(fā)達(dá)且變化迅速的歷史時(shí)刻,它的典型標(biāo)志是精密的技術(shù)、殘酷的社會斷裂和嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。游牧主體的概念,由流動(dòng)性和復(fù)雜性定義,不再是顛覆性的概念,而已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠�。流�?dòng)身份也已經(jīng)在文化方面流行起來,這一事實(shí)只是強(qiáng)化了對其矛盾進(jìn)行嚴(yán)格批判分析的緊迫性。
本書收錄的論文來自特殊的歷史背景,即20世紀(jì)90年代晚期的歐陸哲學(xué)。無論是在女性主義還是其他思想領(lǐng)域,這一時(shí)期都標(biāo)志著從強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代的流動(dòng)性轉(zhuǎn)向聚焦于作為一個(gè)關(guān)鍵批評概念的后人類游牧主義的過渡。在整個(gè)20世紀(jì)80年代,后現(xiàn)代主義理所當(dāng)然地批判了同一性和固定的身份,但似乎變成了一種將批判本身視作目的的運(yùn)動(dòng)。為了批判而批判并不是我理解女性主義哲學(xué)的方式,更不必說批判理論了。僅僅反對一元思維和單一范式是不夠的。事實(shí)上,這種方法有可能陷入認(rèn)知相對主義和道德相對主義。另一方面,游牧思想和游牧主體的哲學(xué)對一種強(qiáng)大的另類主體性感興趣,高度強(qiáng)調(diào)游牧主義的政治,尤其是其倫理。作為一個(gè)在發(fā)達(dá)資本主義世界對社會正義感興趣的思想家,我發(fā)展了一種關(guān)于倫理的游牧主義,它不僅能夠挑戰(zhàn)霸權(quán)主導(dǎo)身份,而且提出一種新的主體觀。這種主體性既不是同一性的,也不
是歐洲中心主義的,而是流動(dòng)且情境化的。游牧主義代表著異質(zhì)的多樣性、差異性、唯物主義和交叉性,而不僅是流動(dòng)性。
現(xiàn)在已經(jīng)變得明確的是,最偉大的游牧者就是資本本身:市場經(jīng)濟(jì)在線上和線下一樣運(yùn)行,它通過產(chǎn)品、資本、數(shù)據(jù)和字節(jié)的流動(dòng)系統(tǒng)來運(yùn)作。另一方面,人的流動(dòng)性則受到更多限制和高度控制。同樣,這一市場經(jīng)濟(jì)備受贊譽(yù)的靈活性主要涉及消費(fèi)品,而對于西方人來說,這導(dǎo)致了不穩(wěn)定的雇傭條件和低薪。在流動(dòng)性受管制、流通受控制的全球政治經(jīng)濟(jì)里,商品、信息和數(shù)據(jù)流通比人類個(gè)體的流動(dòng)更加自由。進(jìn)而言之,當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)通過跨國且受管制的流動(dòng)性,通過控制邊境和移民,通過實(shí)體和數(shù)字的監(jiān)控,簽證選擇和逮捕來管理資本積累。邊境則成為系統(tǒng)地?cái)r截和抓捕各種不受歡迎的人(尋求庇護(hù)者、移民、無家可歸者、有色人種、穆斯林等)的地方。許多新的圍墻自1989年柏林墻倒塌起就在世界各地建立起來。
我的目標(biāo)是在這一復(fù)雜且充滿內(nèi)在矛盾的社會和地緣政治視野內(nèi)提出一個(gè)主體性的反理論(counter-theory)。技術(shù)是當(dāng)今資本及其市場經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展最重要的因素。新技術(shù)生物遺傳學(xué)、合成生物學(xué)、信息和通信技術(shù)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)、納米技術(shù)和新材料尤其具有現(xiàn)實(shí)意義,因?yàn)樗鼈兇蚱屏嗽鴺?gòu)成主體的時(shí)空統(tǒng)一性的傳統(tǒng)觀念。發(fā)達(dá)技術(shù)與以盈利為主導(dǎo)的邏輯緊密相關(guān),但它們不能被簡化為這單一的維度。它們也打開了意想不到的空間通常由社會運(yùn)動(dòng)和文化少數(shù)群體推動(dòng)的生產(chǎn)性的系統(tǒng)裂縫(cracksinthesystem)提供了潛在有效的批判性和創(chuàng)造性見解。
然而,社會文化生產(chǎn)模式的這些變革,不可能不改變舊有的權(quán)力關(guān)系:正如谷歌的座右銘所言,當(dāng)代資本主義傾向于快速發(fā)展并打破常規(guī)(movefastand breakthings)。它拆解甚至瓦解舊有的社會結(jié)構(gòu),對其傳統(tǒng)角色及其支撐的身份認(rèn)同毫無留戀。當(dāng)代技術(shù)驅(qū)動(dòng)的嬗變,不可能不調(diào)整傳統(tǒng)的社會和象征結(jié)構(gòu),包括家庭、性別關(guān)系、性和女性主義政治:我們主體性的根本內(nèi)核在這一過程中被重新設(shè)計(jì)。游牧運(yùn)動(dòng)和根莖網(wǎng)絡(luò)已滲透進(jìn)主體性及其日常表現(xiàn)的核心。
游牧主體是處于空間和時(shí)間之中,處于地點(diǎn)和歷史記憶之中的,它們立足于特定的歷史背景。我希望對其負(fù)責(zé),并繼續(xù)扎根于當(dāng)下條件的內(nèi)在性,解釋我們時(shí)代殘酷的排外和根深蒂固的不公正現(xiàn)象。游牧思想表達(dá)了在全球流動(dòng)性、地緣政治位置、交叉的階級與性別關(guān)系、種族和年齡段(age groups)、共同的譜系(shared genealogies)和歷史的框架內(nèi),對構(gòu)建我們主體性的多重生成生態(tài)的認(rèn)識。所有的這些生態(tài)環(huán)境也是隸屬模式:它們提供并維護(hù)堅(jiān)實(shí)的根基,建立清晰的歸屬標(biāo)準(zhǔn)。但這些基礎(chǔ)條件也是流動(dòng)和動(dòng)態(tài)的。它們構(gòu)成了當(dāng)代權(quán)力關(guān)系的框架,因?yàn)樗鼈冊试S位置和權(quán)力的差異沿著分散、游牧或根莖的(即非二元對立的)路線倍增。因此,理解當(dāng)代權(quán)力的非二元本質(zhì),也就能讓我們研究社會、經(jīng)濟(jì)和文化排斥的新形式。
換句話說差異是多重的、流動(dòng)的和延展的。我們?nèi)祟惗际怯文恋?但我們并不全是一樣的(one and the Same):我們的不同之處來自將我們聯(lián)系在一起的同一條歸屬線。這些差異是物質(zhì)和社會經(jīng)濟(jì)方面的:我們要記住,數(shù)十億人仍然缺乏電力、安全、自來水、醫(yī)療保健和醫(yī)藥援助,更不用說消費(fèi)電子產(chǎn)品了。換言之,資本推動(dòng)的特定流動(dòng)形式受到排斥參數(shù)的限制和約束,它冒著將網(wǎng)絡(luò)民主的總體承諾淪為笑柄的風(fēng)險(xiǎn)。我們更有可能擁有多種網(wǎng)絡(luò)民主形式:事實(shí)上,我認(rèn)為在第三個(gè)千禧年,政治主體性,尤其是像女性主義者這樣的少數(shù)主體性,已經(jīng)成為一個(gè)矛盾的空間。它是一個(gè)復(fù)雜的廣場,多種社會、符號和話語組合在這里展開,甚至政治也變得游牧化,政治的空間不再是線性平滑的。
為了發(fā)展有效的游牧政治,我認(rèn)為必須制定標(biāo)準(zhǔn),區(qū)分量化差異數(shù)據(jù)、信息、消費(fèi)品等的倍增和加速流通與新概念和倫理方面的質(zhì)的飛躍。在晚期后現(xiàn)代資本主義的背景下,我認(rèn)為僅僅頌揚(yáng)流動(dòng)性、靈活性和機(jī)動(dòng)性是不夠的。這種立場有可能導(dǎo)致膚淺,因?yàn)樗赡軒矶嘀亓炕町惖姆謱佣嘀厣矸葜鲝埗粫刮覀儗χ黧w性的理解發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。身份是個(gè)人的、心理的;主體性是結(jié)構(gòu)的、社會的。在這方面,身份政治的擴(kuò)散在當(dāng)今政治光譜的左翼和右翼是很成問題的。當(dāng)代社會產(chǎn)生并促進(jìn)了無數(shù)各種各樣的微觀身份包括但不限于性身份和性別身份。但這種倍增足以產(chǎn)生真正的變化嗎?
例如,想想數(shù)十億的臉書頁面它們屬于一家控制著全球經(jīng)濟(jì)的美國科技巨頭,悖論的是,這些頁面在地球上傳播著關(guān)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人主義(networked individualism)主題的多種變體。具有諷刺意味的是,這種占有性個(gè)人主義(possessive individualism)和從眾行為的倍增被宣傳為 自由。此外,在這個(gè)全球化的網(wǎng)絡(luò)中展示的所有身份并非都是激進(jìn)的,或者說甚至并非都是進(jìn)步的。恰恰相反,近幾十年來,政治右翼的強(qiáng)烈身份主張和訴求在互聯(lián)網(wǎng)上大幅增長,通常帶有反動(dòng)、本土主義、民粹主義和威權(quán)主義的特征。民粹主義左派也表現(xiàn)出同樣極端的立場。
書單推薦
