這本書涉及一個問題。它基于的觀點是，冷戰(zhàn)是一個難解之謎。當(dāng)然，這不是普遍的觀點，無論是在今天還是在我開始研究這段歷史的時候。事實上，通常的假設(shè)是，蘇聯(lián)和西方列強之間的意識形態(tài)差距如此之大，以至于雙方或多或少都會發(fā)生沖突。然而當(dāng)我思考這個問題時，我逐漸意識到，意識形態(tài)差異本身并不能解釋為何會出現(xiàn)有可能導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)的局面。誠然，蘇聯(lián)人原則上可能希望整個歐洲都實現(xiàn)共產(chǎn)主義。但由于美國軍隊駐扎在西歐，他們很難在沒有戰(zhàn)爭的情況下將自己的體制推行至該地區(qū)；因此，考慮到他們非常想避免與美國這樣強大的國家發(fā)生戰(zhàn)爭，他們是否不得不克制自己，接受歐洲大陸西部的既成事實？這一點不也適用于美國及其盟友嗎？他們可能希望看到，西方式的政權(quán)在東西歐都掌權(quán)，但他們在推動這一目標(biāo)方面只能走這么遠。他們不可能在沒有戰(zhàn)爭的情況下把蘇聯(lián)人趕出東歐，而戰(zhàn)爭同樣是他們非常想避免的事情。那么，無論雙方的意識形態(tài)偏好如何，基本的權(quán)力現(xiàn)實難道不是使雙方都猶豫不決嗎？
換言之，蘇聯(lián)和西方列強都或多或少陷入一種現(xiàn)狀，即任何一方都不可能在不發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下控制整個歐洲，雙方都非常希望避免武裝沖突，因此都別無選擇，只能與一個分裂的歐洲共存。但是，如果是這樣，問題出在哪里？在這種形勢下，怎么會有第三次世界大戰(zhàn)的危險？為什么歐洲的分裂沒有直接導(dǎo)致一個穩(wěn)定的國際體系？
然而我們知道，在冷戰(zhàn)時期的不同時間節(jié)點上，武裝沖突都是有可能發(fā)生的。人們經(jīng)常將1962年的古巴導(dǎo)彈危機視為風(fēng)險最大的節(jié)點。我自己的感覺是，19501951年的冬天是世界最接近全面戰(zhàn)爭的時候。然而，問題的關(guān)鍵在于，戰(zhàn)爭的危險不僅是一種幻覺。但是如果一個勢力范圍體系，特別是一個分裂的歐洲，是雙方都愿意接受的，戰(zhàn)爭又怎么可能發(fā)生？
在我看來，這是冷戰(zhàn)時期最大的謎團。只有解決了這個謎團，你才能明白冷戰(zhàn)是怎么回事。你必須明白冷戰(zhàn)是怎么回事冷戰(zhàn)的核心問題是什么這樣你才能聚焦于基本問題：這個核心問題是如何解決的。如果你想了解冷戰(zhàn)期間穩(wěn)定的和平是如何形成的，這是唯一途徑。
那么，核心問題是什么？同樣，答案并非直接來自對歷史證據(jù)的詳盡研究。相反，如下一個思考過程為答案指明了方向。歐洲的分裂解決了雙方如何相處這一基本政治問題。蘇聯(lián)人將控制歐洲分界線自己這一邊的事務(wù)，而西方列強將主宰歐洲大陸的西半部。如果能毫無例外地適用這一原則，它本可以作為一個完全穩(wěn)定的國際體系的基礎(chǔ)，由于該體系在實踐中并不完全穩(wěn)定，因此關(guān)于雙方如何相處這一基本規(guī)則，肯定有一些例外。當(dāng)你想到這一點時，這些例外是什么就很清楚了：蘇聯(lián)不能允許西方列強在西德?lián)碛型耆�的行動自由。鑒于蘇聯(lián)實際上占領(lǐng)了戰(zhàn)前德國領(lǐng)土的一半，蘇聯(lián)人不得不擔(dān)心如果西德變得過于強大、過于獨立會發(fā)生什么，這尤其意味著，西德成為核大國的整個前景必然會觸及蘇聯(lián)非常敏感的神經(jīng)。因此，德國問題，特別是德國核問題，勢必成為冷戰(zhàn)的核心問題。