我譯的這兩本漢譯名著，之前都有人譯過。因為這個緣故，對我采訪提綱中關(guān)于重譯的話題，他感觸尤其深�！端囆g(shù)批評史》第一個中譯本譯者是邵宏的碩士導(dǎo)師遲軻（遲譯本書名為《西方藝術(shù)批評史》，江蘇教育出版社2005年出版），而《視覺藝術(shù)中的意義》此前的譯者是曾任中國日報高級英文編輯的傅志強（傅譯本收入美學(xué)譯文叢書，是該叢書中唯一一本由個人獨立完成的譯作）。有千年的著作，沒有千年的譯作。由于不同時代的文風(fēng)變化，對經(jīng)典的理解會隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展有所深入和變化，因此，同一部著作在不同時代產(chǎn)生不同的譯本，是情理中事。這也正是邵宏重譯《藝術(shù)批評史》的因由。在邵宏看來，出生于上世紀20年代的遲軻，其漢語訓(xùn)練和自己這代人不同，比如遲譯《藝術(shù)批評史》中，將 Idealism譯成唯心主義，而Idealism對應(yīng)的只能是materialism，而在作者文杜里那兒，與Idealism相對的卻是naturalism。如果將naturalism譯成自然主義，則Idealism應(yīng)該譯成理想主義。像這一類問題，老一輩都會遇到，估計以后下一輩譯者推翻我的翻譯時，也會遇到這樣的問題。邵宏說，這樣的時候，就要求譯者要盡量地還原到作者那個時代的詞匯形態(tài)和觀念形態(tài)，才不會出現(xiàn)太大的錯誤。即使有，也只是一些漢語表達過時了的問題。此外，遲軻將《藝術(shù)批評史》譯成《西方藝術(shù)批評史》，明明是藝術(shù)批評史，翻譯時不能隨便加字，文杜里雖然在書里沒有介紹中國的藝術(shù)理論，但在導(dǎo)論里卻專門提到了喜龍仁的《中國畫論》。

重譯非常重要！為什么？因為譯者都會犯錯，比如時代語境沒對上，一般的譯者要想有這種感覺不容易，需要訓(xùn)練很長時間。第二，沒有相關(guān)的專業(yè)背景。遲軻是美術(shù)專業(yè)出身，所以《藝術(shù)批評史》翻譯中基本沒有專業(yè)術(shù)語的錯誤，而這恰恰是傅譯《視覺藝術(shù)中的意義》中最大的問題。針對這個問題，邵宏在幾次接受媒體采訪談到藝術(shù)史翻譯時呼吁：希望專業(yè)人員（專家）能夠抽出時間來從事學(xué)術(shù)翻譯工作。因為語言上的問題不麻煩，麻煩的是專業(yè)問題。
梳理中國近代以來的學(xué)術(shù)翻譯，邵宏認為最好的時期是在20世紀90年代以前，在漢語世界中幾乎達到了最高水平，甚至超過了日本。商務(wù)的漢譯名著系列都是由專業(yè)人員翻譯，這個傳統(tǒng)是從日本傳過來的。但美術(shù)史在上世紀80年代以前也是這樣子的。80年代以后，慢慢地就有一些外語專業(yè)的人來做（翻譯）。邵宏說，翻譯界有個現(xiàn)象，那就是，只要是多人參與翻譯的書，一定會出現(xiàn)各種各樣的問題。在他眼里，這是翻譯界的大忌。這也從另外一個角度說明了，為什么這些年里翻譯了那么多書，卻沒有幾本能夠留存下來。