譯后記

弗洛伊德是一位改變了中國(guó)人精神世界面貌的奧地利精神分析學(xué)家。當(dāng)我們談?wù)摑撘庾R(shí)、戀母（父）情結(jié)、文明對(duì)性的壓抑時(shí)，我們已經(jīng)在沿著他所指引的方向前進(jìn)了。法國(guó)醫(yī)史學(xué)家和思想家福柯的影響可能不及弗洛伊德。然而，在近幾年的中國(guó)人文社科學(xué)界，�？鹿纹鹆艘还蓮�(qiáng)風(fēng)暴。如果說(shuō)這個(gè)圈子里誰(shuí)還不知道�？碌脑�(huà)語(yǔ)權(quán)，他恐怕就要被人笑為落伍了。
弗洛伊德和�？略诟鱾�(gè)方面都顯得格格不入，然而，他們都研究精神疾病。只不過(guò)前者是心理學(xué)的，后者是醫(yī)學(xué)史意義上的。他們的偉大在于，從這一主題出發(fā)，開(kāi)掘出富于沖擊力的更大的思想主題�？梢哉f(shuō)，對(duì)精神疾病的研究，是他們后來(lái)思想的源頭活水。弗洛伊德認(rèn)為，精神疾病是心理沖突的結(jié)果；�？聞t根本否認(rèn)其客觀存在，認(rèn)為精神疾病是一種社會(huì)建構(gòu)。�？伦钪�名的語(yǔ)錄之一是：瘋狂不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物。沒(méi)有把這種現(xiàn)象說(shuō)成瘋狂并加以迫害的各種文化的歷史，就不會(huì)有瘋狂的歷史。然而，從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)史來(lái)看，他們的觀點(diǎn)或者無(wú)法被證實(shí)，或者根本就是錯(cuò)誤的。
大約是在1999年，我第一次讀到了這部《精神病學(xué)史》的日文譯本。該譯本雖然存在一些問(wèn)題，但對(duì)我而言，仍是一次最好的精神病學(xué)知識(shí)啟蒙。幾年后，當(dāng)有機(jī)會(huì)翻譯一部著作時(shí)，我毫不猶豫地選擇了它。幾經(jīng)寒暑，這部譯作終于要出版了。流逝的時(shí)光和對(duì)該書(shū)不斷深入的理解，都使我更加確信：肖特的這部著作是值得推介給中國(guó)讀者的。不僅僅是因?yàn)樗�基于醫(yī)學(xué)史的視野，批判了弗洛伊德和�？碌挠^點(diǎn)，更為重要的是，在精神疾病日益成為社會(huì)問(wèn)題的今天，該書(shū)還非常適合于增進(jìn)一般公眾對(duì)精神病學(xué)的理解。它是對(duì)200多年來(lái)在西方出現(xiàn)的現(xiàn)代精神病學(xué)史的最接近事實(shí)真相的論述。肖特贊同生物精神病學(xué)的立場(chǎng)，認(rèn)為存在獨(dú)立于性別和階級(jí)習(xí)俗的精神疾病實(shí)體，充分肯定生物精神病學(xué)在精神疾病治療上的革命性進(jìn)展；同時(shí)，他非常關(guān)注國(guó)家的政治傳統(tǒng)、文化和商業(yè)等因素在塑造精神病學(xué)中所扮演的角色�？梢哉f(shuō)，肖特從各種意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)中營(yíng)救出了精神病學(xué)。此外，肖特優(yōu)秀的寫(xiě)作技巧，讓這段富于戲劇性的歷史清晰且栩栩如生：它是一部引人入勝的歷史著作�！毒�神病學(xué)史》自出版以來(lái)，已經(jīng)被譯成多國(guó)文字，足見(jiàn)它在國(guó)際上受歡迎的程度。
翻譯這部著作，遠(yuǎn)比我們預(yù)想的困難。最富挑戰(zhàn)性的難題，是如何譯介西方文化和歷史中所特有的那些關(guān)鍵性術(shù)語(yǔ)，因?yàn)闈h語(yǔ)缺乏與之相對(duì)應(yīng)的詞匯。于是，我們嘗試了讓讀者在文脈中把握這些術(shù)語(yǔ)本身意思的翻譯策略。
像處理類(lèi)似問(wèn)題的許多古今中外學(xué)者一樣，我們利用了外來(lái)語(yǔ)。以音譯的方式進(jìn)入漢語(yǔ)而形成的外來(lái)語(yǔ)，直接彌補(bǔ)了漢語(yǔ)中相應(yīng)詞匯的缺失。如Hysteria，我們就使用了歇斯底里這個(gè)譯詞。國(guó)內(nèi)學(xué)者也有譯成癔病的，但是，這種譯法失去了原來(lái)術(shù)語(yǔ)的許多內(nèi)涵。例如，在西方早期歷史中，該病癥被認(rèn)為與女子缺乏性生活導(dǎo)致的子宮干燥有關(guān)，而癔病顯然沒(méi)有這層含義。
不過(guò)，外來(lái)語(yǔ)在該譯著中的使用也是非常有限的。更多的時(shí)候，我們用了在概念上部分對(duì)應(yīng)的譯詞。原文中的一些術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的概念后來(lái)發(fā)生了變化，我們就選用能較好表達(dá)該術(shù)語(yǔ)早期概念的譯詞來(lái)翻譯該術(shù)語(yǔ)。這樣一來(lái)，就會(huì)強(qiáng)用該漢語(yǔ)譯詞去表達(dá)原術(shù)語(yǔ)后來(lái)的那些概念，從而讓讀者在閱讀中形成一種語(yǔ)義上的別扭，提示讀者該譯詞所翻譯的西方術(shù)語(yǔ)具有比中文譯詞更多的含義。例如，asylum原來(lái)指收容精神病患者、罪犯、流浪漢、孤兒和老弱病殘者的地方，但后來(lái)該術(shù)語(yǔ)的指稱(chēng)發(fā)生了變化，成為專(zhuān)門(mén)收治精神病患者的地方，即瘋?cè)嗽骸Ｎ覀冇檬杖菰簛?lái)翻譯asylum，實(shí)際上是強(qiáng)用它表達(dá)了瘋?cè)嗽旱母拍�。我們希望這樣的處理，能提示讀者在西方歷史上這類(lèi)機(jī)構(gòu)的演進(jìn)關(guān)系。如果隨文譯成收容院和瘋?cè)嗽�，反而�?huì)誤導(dǎo)讀者把它們看成兩樣事物。另外一個(gè)需要特別提及的術(shù)語(yǔ)是neurosis，我們把它譯成了神經(jīng)癥，而非神經(jīng)官能癥或神經(jīng)機(jī)能癥。因?yàn)樵谠撔g(shù)語(yǔ)的早期歷史上，它指稱(chēng)的正是一種假想的器質(zhì)性神經(jīng)病變，但后來(lái)在醫(yī)學(xué)中因?yàn)椴荒馨l(fā)現(xiàn)確鑿的器質(zhì)性病變證據(jù)，才把它解釋為官能或機(jī)能性的。
對(duì)于這樣一部部頭不算小的譯著來(lái)說(shuō)，合作是非常必要的。筆者翻譯本書(shū)的第一至第三章，李亞明翻譯第四和第五章，胡穎翀翻譯第六至第八章，最后由筆者統(tǒng)一修改了譯文。胡穎翀還為全書(shū)編輯了人名、機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)表，方便了翻譯工作。胡穎翀和李亞明當(dāng)時(shí)是筆者所在的中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的研究生，現(xiàn)在，他們已經(jīng)畢業(yè)，踏上了自己的學(xué)術(shù)旅程。我相信，我們都從合作中相互學(xué)習(xí)到了很多東西。
在本書(shū)的翻譯過(guò)程中，筆者得到了許多朋友的幫助。這里要特別感謝上�？萍冀逃�出版社的潘濤先生、侯慧菊女士、姚寧先生和章靜女士。他們?cè)诮M織該書(shū)的翻譯出版過(guò)程中花費(fèi)了大量心血，付出了極大的耐心。正是他們的支持與堅(jiān)持，促使我們完成了這項(xiàng)困難重重的工作。

韓健平
2008年8月25日