• 教師工作時(shí)間與工作績效

（一） 教師工作時(shí)間與教學(xué)表現(xiàn)

如表6-7所示，高校教師的整體教學(xué)表現(xiàn)及其各維度的教學(xué)情感、教學(xué)行為和教學(xué)能力均與工作時(shí)間呈顯著的正相關(guān)（p<0.05），工作時(shí)間越長，教學(xué)表現(xiàn)越好。

在具體的工作時(shí)間分配中，無論是教師的整體教學(xué)表現(xiàn)還是其具體的3個(gè)維度，社會(huì)服務(wù)時(shí)間均對(duì)其不產(chǎn)生顯著性影響（p>0.05）。時(shí)間和精力付出是提高教學(xué)能力，促進(jìn)教學(xué)效果的先決條件。在教學(xué)上花費(fèi)的時(shí)間越多，教學(xué)表現(xiàn)就會(huì)越好。教學(xué)時(shí)間對(duì)整體教學(xué)表現(xiàn)、教學(xué)行為以及教學(xué)能力產(chǎn)生顯著的正向影響（p<0.005），影響系數(shù)均在0.3以上。時(shí)間具有排斥效應(yīng)，作為一種有限的資源，在科研上投入過多，在教學(xué)上的時(shí)間投入就會(huì)變少，因此，科研時(shí)間與整體教學(xué)表現(xiàn)、教學(xué)情感、教學(xué)行為之間均呈顯著的負(fù)相關(guān)（p<0.001）。

但是需要特別說明的是，根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，科研時(shí)間的增加會(huì)對(duì)教學(xué)能力的提升產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用（p<0.005）。其原因或許可以從教學(xué)與科研之間的互補(bǔ)關(guān)系來解釋。我國學(xué)者朱九思曾提出科研是源，教學(xué)是流的重要思想，認(rèn)為科學(xué)研究可以為教學(xué)提供不斷的動(dòng)力源泉。教學(xué)與科研之前并非是完全對(duì)立的，科研上的時(shí)間投入會(huì)提升教師的科研表現(xiàn)，而科研成果可以運(yùn)用到課堂教學(xué)中，激發(fā)學(xué)生思考，提高課程吸引力。魏紅、程學(xué)竹等人曾以北京師范大學(xué)教師為調(diào)查對(duì)象，通過分析教師的學(xué)生評(píng)教得分與科研成果津貼后發(fā)現(xiàn)，教師的科研成果越多，學(xué)生對(duì)其評(píng)價(jià)越高。

（二） 教師工作時(shí)間與科研產(chǎn)出

圖6-4展示了科研高產(chǎn)群體和科研一般群體工作時(shí)間分配與科研產(chǎn)出的關(guān)系。在科研產(chǎn)出與總工作時(shí)長關(guān)系上，兩類群體均呈倒U形分布。其中，科研高產(chǎn)群體的科研產(chǎn)出以每周工作60小時(shí)左右時(shí)為最高，而繼續(xù)增加時(shí)長，特別是工作70小時(shí)以上時(shí)，科研產(chǎn)出出現(xiàn)較大幅度下滑；科研一般群體的科研產(chǎn)出大致以每周工作52小時(shí)時(shí)為最高。

在具體的工作時(shí)間分配方面，對(duì)于科研高產(chǎn)群體來說，教學(xué)時(shí)間與科研產(chǎn)出大致呈倒U形關(guān)系，并以每周教學(xué)時(shí)間在1720小時(shí)時(shí)科研產(chǎn)出最高�？蒲袝r(shí)間、社會(huì)服務(wù)時(shí)間則與科研產(chǎn)出之間呈現(xiàn)駝峰式分布，隨著科研與社會(huì)服務(wù)時(shí)間投入的增加，教師科研產(chǎn)出逐漸增加，在科研時(shí)間為30小時(shí)、社會(huì)服務(wù)時(shí)間為10小時(shí)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量達(dá)到頂峰，之后開始波浪式下降，接著在科研時(shí)間為50小時(shí)、社會(huì)服務(wù)時(shí)間在35小時(shí)左右時(shí)又有所反彈，然后再繼續(xù)降低。但對(duì)科研一般群體而言，教學(xué)時(shí)間、科研時(shí)間、社會(huì)服務(wù)時(shí)間與科研產(chǎn)出之間均呈倒U形偏峰分布，以教學(xué)時(shí)間在1014小時(shí)、科研時(shí)間在3747小時(shí)、社會(huì)服務(wù)時(shí)間在1620小時(shí)時(shí)為最高。

……

二、 教師家務(wù)時(shí)間與工作績效

（一） 教師家務(wù)時(shí)間與教學(xué)表現(xiàn)

如表6-8所示，高校教師的家務(wù)時(shí)間與整體教學(xué)表現(xiàn)和教學(xué)行為之間呈顯著的負(fù)相關(guān)（p<0.001），即教師在家務(wù)方面投入的時(shí)間越多，教師的教學(xué)表現(xiàn)越差。但是細(xì)分來看，其中具體的家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間對(duì)教學(xué)表現(xiàn)及其各維度均不產(chǎn)生顯著性影響（p>0.05），這或許是因?yàn)樵诋?dāng)下社會(huì)中，家務(wù)勞動(dòng)不再像過去那樣必然勞心勞力，而且有些教師并不將此看作一種負(fù)擔(dān)，反而可以用于緩解工作壓力。教師TEC�睲3就表示有時(shí)候拖個(gè)地、去超市逛逛蠻好的，可以緩解一天的工作疲憊。

不過，相對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間，子女教育時(shí)間對(duì)教師的整體教學(xué)表現(xiàn)及其子維度中的教學(xué)情感、教學(xué)行為則有顯著的負(fù)向影響（p<0.05）。隨著社會(huì)競爭的不斷加劇，子女教育也越來越受到重視，教師在子女教育上花費(fèi)的時(shí)間不斷增加。對(duì)子女教育的過分投入，勢必會(huì)影響教師的教學(xué)表現(xiàn)。

……

（二） 教師家務(wù)時(shí)間與科研產(chǎn)出

如圖6-5所示，細(xì)分來看，對(duì)于科研一般群體而言，家務(wù)時(shí)間與科研產(chǎn)出之間并沒有明顯的線性關(guān)系，也就是說，家務(wù)時(shí)間對(duì)于科研一般群體的科研產(chǎn)出實(shí)際沒有顯著性影響（p>0.05）。就具體的家務(wù)時(shí)間分配而言，家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間與這類教師的科研產(chǎn)出有較為明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)。每周家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間在9小時(shí)以下的教師科研產(chǎn)出明顯高于每周家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間在9小時(shí)以上的教師。子女教育時(shí)間與科研產(chǎn)出之間無明顯的線性關(guān)系，說明子女教育時(shí)間對(duì)于科研一般群體的科研產(chǎn)出沒有顯著性影響。

對(duì)此，擔(dān)任副院長的受訪教師PHI-M1分析說：教師的學(xué)術(shù)發(fā)表受多方面的影響。雖然家務(wù)時(shí)間會(huì)擠占教師的科研時(shí)間，但是對(duì)于好幾年都沒有科研成果發(fā)表的教師來說，似乎并沒有多少影響。除了學(xué)校平臺(tái)之外，有些老師可能對(duì)科研已經(jīng)失去信心了，沒有能力搞科研了。即使全身心投入研究中，也很難有成果出來的。

受訪教師ART-F1也結(jié)合自己的經(jīng)歷分析說：我這幾年基本是每年發(fā)表一篇，以前沒結(jié)婚的時(shí)候也是這樣的。我就是這個(gè)節(jié)奏，再多也發(fā)不出來，可能是我能力決定的吧……當(dāng)然，在孩子很小的時(shí)候的確是沒精力的，特別是我們女性，在生產(chǎn)完的那幾個(gè)月根本沒心思去想研究的事情。但是孩子稍微大點(diǎn)，身子也調(diào)理得差不多的時(shí)候，就可以往科研這邊多想想了。雖然不能百分百投入科研中，但只要不放棄，每周都花點(diǎn)時(shí)間堅(jiān)持寫，總會(huì)有發(fā)表的時(shí)候。

受訪教師LIT-F1則認(rèn)為家務(wù)時(shí)間是會(huì)影響科研的。我本身（科研）能力就不是很強(qiáng)，在沒有其他事務(wù)打擾的情況下，本年才寫出一篇論文呢……有家務(wù)事情的話，所需的時(shí)間就更長了。有時(shí)候一做家務(wù)，研究的思路就被打斷了。

如圖6-6所示，對(duì)于科研高產(chǎn)群體而言，每周家務(wù)時(shí)間低于4小時(shí)的教師科研產(chǎn)出明顯高于每周家務(wù)時(shí)間高于4小時(shí)的教師。每周家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間則與教師科研產(chǎn)出之間沒有明顯的共變關(guān)系，說明每周家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間對(duì)科研高產(chǎn)群體的科研產(chǎn)出影響并不顯著（p>0.05）。每周子女教育時(shí)間低于4小時(shí)的教師科研產(chǎn)出明顯高于每周子女教育時(shí)間高于4小時(shí)的教師，而在每周子女教育時(shí)間大于4小時(shí)后，子女教育時(shí)間的變化對(duì)教師科研產(chǎn)出的影響并不顯著（p>0.05）。