第一章　緒　說
第二章　抗辯權(quán)的歷史源流
　　第一節(jié)　羅馬法：抗辯之作為例外（exceptio）
　　　一、法務(wù)官責(zé)令指示中的exceptio
　　　二、關(guān)于exceptio程序性質(zhì)的淡化
　　第二節(jié)　中世紀(jì)法：注釋學(xué)派的決定性改造與奠基
　　　一、問題所在：羅馬法原始文本的邏輯不明
　　　二、問題一：訴權(quán)和抗辯可否共存
　　　三、問題二：訴權(quán)和抗辯可能何以共存
　　　四、歷史有無如果注釋學(xué)派有無機(jī)會(huì)選擇另一種范式
　　第三節(jié)　近代法：德國(guó)普通法上的繼受與發(fā)展
　　　一、薩維尼與溫德沙伊德抗辯權(quán)概念的重要性
　　　二、舊時(shí)代之末：薩維尼的抗辯權(quán)（Exception）概念
　　　三、新時(shí)代之始：溫德沙伊德的抗辯權(quán)（Einrede）概念
　　第四節(jié)　現(xiàn)代法：《德國(guó)民法典》立法確認(rèn)之后
　　　一、《德國(guó)民法典》對(duì)抗辯權(quán)概念的傳承
　　　二、《德國(guó)民法典》對(duì)抗辯權(quán)概念的革新
　　　三、《德國(guó)民法典》條文對(duì)抗辯權(quán)的提述方式
　　　四、抗辯權(quán)體系的后續(xù)發(fā)展
第三章　抗辯權(quán)的教義爭(zhēng)論
　　第一節(jié)　抗辯權(quán)的存在：抗辯權(quán)是否合乎邏輯
　　　一、問題所在：抗辯權(quán)vs請(qǐng)求權(quán)范式是否自相矛盾
　　　二、反對(duì)論者們的理?yè)?jù)
　　　三、贊同論者們的理?yè)?jù)
　　　四、本書見解
　　第二節(jié)　抗辯權(quán)的本質(zhì)：抗辯權(quán)是否屬于權(quán)利
　　　一、舊時(shí)代權(quán)利觀下的迷思：抗辯權(quán)可否是權(quán)利
　　　二、新時(shí)代權(quán)利觀下的迷思：抗辯權(quán)何時(shí)是權(quán)利
　　第三節(jié)　抗辯權(quán)的對(duì)象：抗辯權(quán)可否對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)
　　　一、問題所在：抗辯權(quán)功能的理解
　　　二、抗辯權(quán)對(duì)抗抗辯權(quán)
　　　三、抗辯權(quán)對(duì)抗支配權(quán)
　　　四、抗辯權(quán)對(duì)抗形成權(quán)
　　　五、小結(jié)：抗辯權(quán)功能的泛化
　　第四節(jié)　抗辯權(quán)的運(yùn)用：抗辯權(quán)是否需司法行使
　　　一、必需司法行使說的兩種內(nèi)涵
　　　二、是否程序外行使無意義
　　　三、是否以程序內(nèi)取態(tài)為準(zhǔn)
　　第五節(jié)　抗辯權(quán)的歸類：抗辯權(quán)是否屬于形成權(quán)
　　　一、問題所在：抗辯權(quán)被歸入形成權(quán)的理論可能
　　　二、杜絕型抗辯權(quán)的永久阻礙效力是否等于廢除效力
　　　三、延緩型抗辯權(quán)的暫時(shí)阻礙效力是否屬于變更效力
　　　四、小結(jié)：抗辯權(quán)的傳統(tǒng)形成效力
第四章　結(jié)　論
參考文獻(xiàn)
后　記