序　一

〔美〕格奧爾格·伊格爾斯

（國際歷史科學(xué)委員會史學(xué)史和史學(xué)理論委員會前主席）

我以極大的興趣讀了收入這本文集的沈漢教授的論文的英文摘要，但是要對他關(guān)于英國歷史發(fā)展，特別是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的論文做出評述， 我感到躊躇，因?yàn)槲覍﹃P(guān)于這個題目大量的論辯的著述只有有限的知識。但是，指導(dǎo)他對英國經(jīng)濟(jì)和社會從封建主義向資本主義轉(zhuǎn)變做出分析的理論假定，給我留下了極為深刻的印象。他的研究從馬克思主義關(guān)于歷史過程和經(jīng)濟(jì)作用的概念出發(fā)，但是隨后把它們置于細(xì)致的考察和修正之中。誠然，存在著一種朝著近代社會的發(fā)展，但是這種發(fā)展極為復(fù)雜。強(qiáng)調(diào)社會和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，是沈漢進(jìn)行歷史洞察的核心。沈漢告誡我們，無法把封建主義視為清晰界定的類型，資本主義也同樣如此。二者本質(zhì)上都是等級制的。封建社會的等級制使得經(jīng)濟(jì)身份在構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)時只具有較小的意義，他寫道：在封建等級制社會中，社會集團(tuán)并不是按照經(jīng)濟(jì)來劃分的。他指出，相反，在近代社會的社會分層中，經(jīng)濟(jì)起了決定性的作用，但并不是起著排斥其他一切的作用。其他的事實(shí)如文化也起了重要的作用。而且，在封建中世紀(jì)和近代資本主義社會二者之間存在著相當(dāng)?shù)闹丿B。資本主義從中起源的封建社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是多維度的，資本主義社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同樣也是多維度的。中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)不完全是封建經(jīng)濟(jì)，同樣，19 世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)也不完全是資本主義經(jīng)濟(jì)。封建主義和資本主義甚至被馬克思當(dāng)作一種類型，當(dāng)然，在《資本論》中，馬克思比許多晚期馬克思主義者更了解，還存在著不符合這種類型的其他方面。這樣，在工業(yè)社會中存在著無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩個階級的概念就不能不只是相對的了。這樣，就假定在19 世紀(jì)資本主義的英國，在農(nóng)村從家庭農(nóng)場主到資本主義農(nóng)場主之間存在一個譜系；在工業(yè)部門，從小作坊主到大工業(yè)家之間也存在一個譜系。這樣，在歷史發(fā)展階段或社會諸階級之間，并沒有一個清晰的界限。如沈漢所說，總是存在著一個復(fù)雜的過渡帶。他的社會和歷史的概念接近于E. P. 湯普森對英國社會的探討，后者不是把大工人階級主要看作經(jīng)濟(jì)力量所形成的，盡管這起著重要的作用。但是，他們在進(jìn)入近代工業(yè)社會時，深深地植根于過去的意識參與了構(gòu)造這個世界，而不完全由這個世界來構(gòu)造。此外，和湯普森一樣，沈漢在描繪世界發(fā)展時，并不像馬克思對社會歷史發(fā)展階段的公式化表述，而是在寫一部特性化的英國史，而且甚至把這部歷史看作是極為復(fù)雜的和多維度的。他這樣強(qiáng)調(diào)，他所說的歷史主體處于特別的時間和地點(diǎn)環(huán)境的影響下。這樣，我們必須謹(jǐn)慎地用形態(tài)學(xué)的手段探討歷史。因此，他在論及歷史形態(tài)的單個形式時，認(rèn)為它是以個性化的形式表現(xiàn)出來的。 沈漢這樣就把必要的對社會和經(jīng)濟(jì)史的類型學(xué)描述與對歷史復(fù)雜性的了解結(jié)合起來，同時注意到了類型學(xué)的局限性。我感到遺憾的是，我無法閱讀由中文撰寫的這些論文。它們也應(yīng)當(dāng)為英語讀者公眾所知。它們提供了如何探討歷史的重要思想。

2012 年

紐約州立大學(xué)布法羅分校

序　二

陳崇武

（華東師范大學(xué)教授）

商務(wù)印書館決定出版沈漢教授的多卷本史學(xué)文集，我認(rèn)為這不僅對他本人，而且對世界史學(xué)界也是一件好事，值得慶賀。

讀了沈漢教授的著作，有幾點(diǎn)特別值得一談。

首先，著作等身，成果斐然。

三十余年來，沈漢教授已寫出的著作有十七部。其中包括《資本主義史》《世界史的結(jié)構(gòu)和形式》《西方社會結(jié)構(gòu)的演變從中古到20 世紀(jì)》《歐洲從封建社會向資本主義社會過渡研究形態(tài)學(xué)的考察》《英國土地制度史》《英國憲章運(yùn)動史》《非資本主義、半資本主義和資本主義農(nóng)業(yè)資本主義時代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜》《資本主義國家制度的興起》《中西近代思想形成的比較研究結(jié)構(gòu)發(fā)生學(xué)的考察》等。此外，他還有譯著五部，如《資本主義社會的國家》《宗教和資本主義的興起》《共有的習(xí)慣》《近代國家的形成社會學(xué)導(dǎo)論》等。著譯作已有好幾百萬字。

我是搞世界史教學(xué)和研究的過來人，深知在世界史領(lǐng)域能寫出一部有學(xué)術(shù)價值的專著談何容易。有的學(xué)者一輩子能寫一兩本就算不錯了。而像沈漢教授這樣著作等身的確實(shí)不多，使我十分感嘆。

沈漢教授的著作每本都下了很大的功夫。例如為寫《英國土地制度史》一書，他曾多次到英國訪問研究，尤其在雷丁大學(xué)鄉(xiāng)村史中心和東盎格利亞大學(xué)歷史學(xué)院做了半年研究，是在搜集和參考了18世紀(jì)英國各郡農(nóng)業(yè)調(diào)查報(bào)告、英國農(nóng)業(yè)漁業(yè)部出版的《1866 至1966年大不列顛一個世紀(jì)的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)》等原始資料和數(shù)百種研究專著論文的基礎(chǔ)上寫成。比如寫《資本主義史》及《非資本主義、半資本主義和資本主義農(nóng)業(yè)資本主義時代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜》，都引用了數(shù)百種外文資料。他的著作資料翔實(shí)，內(nèi)容豐富，質(zhì)量上乘，給人面目一新的感覺。

其次，善于吸收，銳意進(jìn)取。

與某些見洋不食、故步自封、孤陋寡聞的史學(xué)家不一樣，沈漢教授善于引進(jìn)并吸收外國史學(xué)研究的最新成果和方法，融會貫通，成為自己學(xué)術(shù)研究的新鮮血液。如他對E. P. 湯普遜、布羅代爾、勒高夫、拉布魯斯、波朗查斯、密里本德等情有獨(dú)鐘。對國外諸多流派，如形態(tài)學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、計(jì)量學(xué)、社會學(xué)等的研究成果和方法，加以有舍取的吸收，使其為己所用。他在吸收外來各學(xué)派及代表人物的研究成果和方法時，絕不囫圇吞棗、全盤照搬，而是經(jīng)過自己消化，去偽存真，揚(yáng)棄其糟粕，吸收其精華。他對某些權(quán)威學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并非亦步亦趨，而是大膽挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。如對諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主諾斯和托馬斯17 世紀(jì)英國已經(jīng)確立了土地絕對產(chǎn)權(quán)制度的觀點(diǎn)、勒高夫關(guān)于中世紀(jì)知識分子的分類方法、馬克斯 韋伯對資本主義的定性，甚至馬克思主義者關(guān)于資本主義起源于農(nóng)業(yè)的論點(diǎn)等都提出了質(zhì)疑。這是一種很值得贊揚(yáng)的研究精神和態(tài)度。正因?yàn)槿绱耍�他所寫的著作給人以與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新的印象。

第三，把理論、史料、現(xiàn)實(shí)三者融為一體。

在我看來，史學(xué)研究中只有把理論、史料、現(xiàn)實(shí)三者密切結(jié)合，才能寫出較好的著作，攀登史學(xué)研究的制高點(diǎn)。史學(xué)研究如果沒有史料就等于是無米之炊；但如果沒有理論也等于一個人只有軀殼而沒有靈魂；如果沒有現(xiàn)實(shí)感，史學(xué)研究也會失去價值和活力。從沈漢教授的著作來看，他能把三者巧妙地結(jié)合起來，猶如一位有經(jīng)驗(yàn)的交響樂團(tuán)的指揮，駕馭自如，游刃有余。例如在《資本主義國家制度的興起》一書中，他在史料研究的基礎(chǔ)上，能對馬克思主義政治學(xué)必須包含的理論范疇做出闡述，這為未來我國政治體制的改革有理論啟示，從而把史學(xué)研究推向一個有活力的更高階段。

寧靜致遠(yuǎn)淡泊明志。從沈漢教授著述的內(nèi)容和學(xué)術(shù)歷程來看，他所走的是一條甘愿坐冷板凳、孜孜于埋頭做學(xué)問的學(xué)術(shù)道路。沈漢教授之所以能寫出如此多有分量的作品，固然是他的天賦使然，但更重要的是他的勤奮所致。

商務(wù)印書館決定給沈漢教授出版文集，這不僅是對他本人的史學(xué)成果的充分肯定，也是對我們世界史學(xué)界同仁的莫大鼓舞和鞭策！

2018 年2 月25 日

致　謝

回首一顧，治史已四十載。教學(xué)之余，游走于英、法、德、奧、意、比、美諸國， 結(jié)交友人，搜集歷史資料，借火鑄劍。時至今日，涉獵之英國憲章運(yùn)動、英國議會政治史、西方國家制度史、西方社會結(jié)構(gòu)史、歐洲從封建主義向資本主義過渡研究、英國土地制度史、20世紀(jì)60 年代西方學(xué)生運(yùn)動史、資本主義史、英國近代知識分子形成、資本主義時代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織研究、中西近代思想形成比較研究諸題均已完成，此外有譯著幾種出版，可聊以自慰。

新世紀(jì)某一年我在意大利都靈逗留時， 東比埃蒙特大學(xué)埃多阿多·托塔魯魯教授（Professor Edoardo Tortaloro）某一日突然問起我為何不著一自傳？友人之語醍醐灌頂，自己方才醒悟，埋頭筆耕，不覺歲月已經(jīng)流逝，已到了對自己以往的文字和思想做一整理的時候。遂有了匯編出版著述之替代計(jì)劃。

《沈漢集》出版得到商務(wù)印書館總編輯陳小文先生的鼎力支持。著名國際史學(xué)理論家、國際歷史科學(xué)委員會史學(xué)史和史學(xué)理論委員會前主席格奧爾格·伊格爾斯教授（Professor Georg Iggers）為我忘年之交，知我甚深，在90 歲高齡時允諾為我的著作集作序，我遂將各書提要寄去，不想他突染沉疴，驟然仙逝。現(xiàn)在只好將格奧爾格之前為我的自選論文集《世界史的結(jié)構(gòu)和形式》題序轉(zhuǎn)印于此，作一替代。 華東師范大學(xué)歷史系前系主任、世界史著名學(xué)者陳崇武教授在86 歲耄耋之年欣然應(yīng)邀為《沈漢集》作序�！渡驖h集》的出版得到教yu部創(chuàng)建雙一流大學(xué)基金和南京大學(xué)人文基金的資助。

《沈漢集》出版，實(shí)為一介書生之幸事。上下求索間得到眾多基金會資助和友人支持，在此一并致謝。

沈　漢

2021 年7 月

前 言

英國的議會制度源遠(yuǎn)流長， 歷經(jīng)了封建主義和資本主義兩個社會歷史發(fā)展階段， 有極其豐富的歷史內(nèi)容， 不僅對英國， 而且對世界其他資產(chǎn)階級國家政治制度的形成和發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此英國議會政治史歷來是歷史學(xué)和政治學(xué)研究的重大課題。 19 世紀(jì)以來西方關(guān)于英國議會的著作汗牛充棟， 但多出自資產(chǎn)階級學(xué)者之手。 這些學(xué)者在研究制度演變、 憲法理論和議員傳記等方面取得了不少有價值的研究成果， 但他們在對國家制度發(fā)展動因等一些根本性問題作解釋時卻往往陷入唯心主義的泥潭。 而我國的學(xué)者則迄今尚未就該課題寫出自己的專著。 我們作此嘗試的目的正是為填補(bǔ)國內(nèi)研究的空白。

本書以 13 世紀(jì)至第二次世界大戰(zhàn)前的英國議會史為主線， 兼顧行政機(jī)構(gòu)、 司法機(jī)構(gòu)和政黨體制的沿革， 以馬克思主義的歷史唯物主義和政治學(xué)的方法闡釋英國議會制度的發(fā)展過程和不同歷史時期的特征， 揭示其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

英國議會制度在其歷史發(fā)展的長河中， 和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大體保持一致， 然而， 政治制度的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的趨勢卻是通過政治制度演變發(fā)展的無數(shù)偶然性匯集而成的。 過去我們對政治領(lǐng)域發(fā)展本身研究極少。 因此， 本書的著重點(diǎn)不是在說明政治制度發(fā)展如何與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)方面， 而是側(cè)重揭示政治制度自身發(fā)展的特征。 英國政治制度史固然在不同時期不同程度地受到下層勞動群眾階級斗爭的影響， 但這種政治制度主要代表了統(tǒng)治階級的利益， 這一領(lǐng)域主要是有產(chǎn)階級各派別爭奪的戰(zhàn)場。 為揭示其內(nèi)在的奧秘， 本書根據(jù)政治學(xué)的方法， 沒有著力敘述下層群眾的階級斗爭和社會斗爭， 而側(cè)重于理清有產(chǎn)階級角逐斗爭中各黨派和派別的分野及其政治斗爭。 這絕不意味著只有政治角逐而無階級斗爭的存在， 也不意味著否定階級斗爭對資產(chǎn)階級政治的作用。 在研究方法上， 我們不僅采用了政治學(xué)的研究方法， 同時也大量地使用社會經(jīng)濟(jì)史的研究方法和文化學(xué)研究方法。

本書努力從各個側(cè)面對英國議會政治史進(jìn)行研究。 我們不僅注意研究政治的運(yùn)動過程即政治的歷史， 而且注意研究各個不同歷史時期的政治關(guān)系， 同時我們還注意研究若干政治形態(tài)形成中的特征和變化。 我們希望通過對政治過程、 政治形態(tài)和政治關(guān)系的三維研究， 使這部英國議會政治史具有一定深度和富有立體感。

英國議會制度綿延數(shù)百年， 跨越封建社會和資本主義社會， 在這兩個歷史階段之間， 它既表現(xiàn)出差異性， 又具有某種連續(xù)性。 從政治學(xué)角度來看， 國家制度包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、 職能發(fā)揮和階級屬性三個因素， 它們既相互聯(lián)系又有區(qū)別。 社會形態(tài)變化以后， 國家制度的階級內(nèi)涵和反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也發(fā)生相應(yīng)的變化， 但機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能發(fā)揮的某些外部特征卻能延續(xù)下來。 許多法律并不因社會制度的變化而失效。 因此， 對英國議會政治史的研究方法應(yīng)當(dāng)是階段性和連續(xù)性的統(tǒng)一。

對政治形態(tài)的研究應(yīng)當(dāng)貫穿歷史過程論的思想。 馬克思和恩格斯始終把階級、 國家等諸種政治形態(tài)視為一個歷史發(fā)展過程的產(chǎn)物。 例如他們說過：現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物， 是生產(chǎn)方式和交換方式一系列變革的產(chǎn)物。對于近代資產(chǎn)階級國家， 他們也視之為一個逐步發(fā)展、 形成和成熟的過程，它的政治性質(zhì)也隨著社會的經(jīng)濟(jì)變化而發(fā)生了變化。 根據(jù)馬克思主義這種歷史過程理論， 并注意到西方學(xué)者對國家史的研究成果， 我們認(rèn)為把英國近代國家的確立僅僅視為資產(chǎn)階級革命之產(chǎn)物的論點(diǎn)是不正確的。 歷史事實(shí)告訴我們， 英國近代國家的建立過程始于都鐸王朝君主專制時期， 經(jīng)過 17 世紀(jì)資產(chǎn)階級革命的摧枯拉朽， 至工業(yè)革命后期又受到改造后， 方才最終完成， 到 19 世紀(jì)中期它在機(jī)構(gòu)和職能方面得到完善。

盡管本書沒有更多的篇幅評述作為政治史基礎(chǔ)的英國社會經(jīng)濟(jì)史， 但我們?nèi)员硎玖撕徒Y(jié)構(gòu)主義那種機(jī)械觀念不同的看法。 在英國1618 世紀(jì)這一從封建主義向資本主義過渡時期， 封建社會的階級結(jié)構(gòu)并不是以突變的方式為資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)所取代， 而是經(jīng)歷了一個漸變過程。 過渡時期的社會階級結(jié)構(gòu)既不同于典型的封建社會的結(jié)構(gòu)， 也還沒有演進(jìn)到成熟的三大階級對立的資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)， 而是呈現(xiàn)出一種社會等級層次繁多、 相互間界限不清、 彼此交錯混雜的具有模糊性的畫面。 過渡時期的國家也相應(yīng)地具有非典型性的特征。

幾乎任何一種政治機(jī)構(gòu)或慣例的演變都經(jīng)過很長時期才逐步確定下來， 它比通俗著作介紹的情況要復(fù)雜得多， 如內(nèi)閣制的形成就是這樣。 英國兩黨制的演變則是另一個典型。 我們在遇到這類情況時努力尊重歷史的真實(shí)， 揭示其發(fā)展的真實(shí)情況， 而不裹隨俗論。

階級和政權(quán)的關(guān)系是英國議會政治史的又一重要研究課題。在英國， 資產(chǎn)階級從來沒有掌握過全權(quán) a， 這是英國國家史的一個突出現(xiàn)象， 這是由于在封建社會后期， 貴族對新興商人采取了較寬容的態(tài)度所致。 正因?yàn)槿绱耍?在 17 世紀(jì)資產(chǎn)階級革命后很久， 當(dāng)資產(chǎn)階級成為一個階級時， 它甘愿在國家政權(quán)保障其經(jīng)濟(jì)利益的條件下， 暫時放棄參政要求， 而由地主在國家機(jī)構(gòu)中代表它的利益。 這種政治權(quán)力和階級的錯位， 一直持續(xù)到 19 世紀(jì)后半葉。

英國議會政治史是一個極為復(fù)雜的研究課題， 就是當(dāng)今的英國史學(xué)界也不得不承認(rèn)其中某些階段如早期議會史的若干問題尚未解決。 本書對中世紀(jì)議會的政治基礎(chǔ)、 都鐸王朝的絕對主義國家和政府革命、 資產(chǎn)階級自由民主觀念的思想起源、 資產(chǎn)階級國家形成的歷史過程、 近代國家政權(quán)與資產(chǎn)階級的關(guān)系、 分權(quán)不均衡和近代行政權(quán)逐步強(qiáng)化的趨勢、 兩黨發(fā)展過程中的量變和質(zhì)變、 普選制和政治民主化以及政治文化場等重大問題提出了自己的新見解。 我們希望這些理論問題能引起更多的注意和討論。 由于國內(nèi)資料的匱乏，對該課題系統(tǒng)研究者不多， 本書篇幅亦有限， 故不可能在書中詳細(xì)解決英國議會史的所有問題。 對于若干或有爭議而我們又無法得出更明確結(jié)論的問題， 我們本著實(shí)事求是、 尊重歷史的態(tài)度， 首先陳述清楚史實(shí)， 并在有把握的情況下進(jìn)行評述， 不草率作出結(jié)論。