一、本書是在十多年（19882001）來發(fā)表的關于中國古代語法學研究的文章基礎上寫成的（文章目錄附后記前）。

二、中國古代語法學在中國古代（傳統(tǒng)）語言學研究中還是一個薄弱部門。這方面的論著我讀到的僅有鄭奠、麥梅翹編《古漢語語法學資料匯編》（中華書局，1964）和楊樹達《中國文法學小史》（見《古漢語論集》，湖南師范學院古漢語研究室編，湖南教育出版社，1985）；因此可參考、借鑒的資料不多。本書所述古代的語法分析，大致可以說皆為我從所讀到的古籍，包括漢文佛典中，發(fā)現(xiàn)、挖掘、整理而成的。

三、王力《中國古文法》后附趙元任先生批語說：未熟通某文，斷不可定其無某文法。言有易，言無難�。ā锻趿ξ募�》第三卷，山東教育出版社，1985）研究中國古代語法學，看來，說有不易，說無也更難。我說古代有語法分析，這些材料是十多年時間里晝夜讀書得來。但是，古籍（包括漢文佛典）浩如滄海，我讀到的不過是滄海中的幾粟。我只能說我讀到的書中有這些材料，可我不能說我沒有讀到的書中無更寶貴、更有價值的古人語法分析材料。

四、呂叔湘先生曾拿錢串子、散錢比喻理論與事實，說：散錢和錢串子哪個重要呢？當然成串的錢最有用，可是如果二者不可得兼，那末，散錢雖然不便攜帶，撿起一個錢還有一個錢的用處，光有繩子沒有錢可是毫無用處。（見《把我國語言科學推向前進》，《呂叔湘語文論集》，商務印書館，1983）本書重在列舉古人語法分析的事實，也就是擺散錢，至于幾個分期以及論述的某些觀點，不過是錢串子。筆者不考慮錢串子是否有價值，只是想將這些散錢送給語言學界以及廣大讀者。

五、劭西（黎錦熙先生字）師1924年出版《新著國語文法》的自序（后來版本稱原序）說：當我作歸納的研究工夫時，常守著一個規(guī)則：例不十，不立法；及至編輯作教本時，又覺得專門學者底功力和發(fā)明，似乎不應該在初學者底面前盡量表襮。因為這只是對于專科底貢獻，而無當于一般學者底理解文法和矯正語言，于是又默守著一個編輯的體例：法必成序而例不求多。筆者本書，也本師訓。探索問題、立論遵守例不十，不立法原則，但行文考慮到篇幅，又據(jù)法必成序而例不求多的做法。

六、王力先生在《漢語講話》（文化教育出版社，1956）序中談到寫概論體著作實在費勁，說畫鬼魅易，畫犬馬難（筆者按：原故事見《韓非子外儲說左上》）。筆者寫本書，感到難度很大，真是實在費勁；因為我是想畫犬馬，想能描繪出中國古代語法學的面貌。但畫得像不像，有待學者及廣大讀者指導、指正。

七、本書寫作過程中，得到許威漢（上海師范大學教授）、廖序東（徐州師范大學教授）、王克仲（中國社會科學院語言研究所研究員）、董琨（中國社會科學院語言研究所研究員）、陳霞村（山西大學教授）、王大年（湖南師范大學教授）、楊端志（山東大學教授）、張茂華（山東師范大學研究員）、方曉明（山東師范大學學報副編審）先生的關注與支持，或給予精神鼓勵，或提示資料線索，或?qū)徸x部分樣稿，或提供研究和文章發(fā)表條件；就梵文語法問題，還曾當面、書面求教于北京大學教授季羨林老先生及其高足高鴻博士，還有中國人民大學教授劉廣和先生，又得到中國社會科學院民族研究所研究員聶鴻音先生書面指正；商務印書館支持出版，編審張萬起先生給予大力扶植，責任編輯張華杰先生文字加工，金欣欣先生也為本書做了很多工作；季老先生惠題書名，大為增光。在此，一并表示深切和誠摯的感謝。

孫良明

二OOO年八月校正 于山東師范大學宿舍樓菟升室