走出物質主義世界觀

梅劍華

無神論者道金斯有一本暢銷書《上帝的錯覺》，他在其中提出了反駁上帝存在的種種證據(jù)，羅列了宗教帶來的種種危害，扛起無神論的大旗�！犊茖W的錯覺》與其形成了一種互文。道金斯用科學來批判宗教，謝爾德雷克則用科學來批判科學本身。謝爾德雷克認為他是根據(jù)真正的科學精神來批判當前科學研究的局限。作為一名生物學家，謝爾德雷克研究植物發(fā)育和細胞衰老，曾擔任劍橋大學克萊爾學院生物化學和細胞生物研究室主任，1974年在《自然》雜志發(fā)表細胞的衰落、成長與死亡，開拓了細胞死亡這一重要研究領域，可謂成就卓著。
在長期研究中，他發(fā)現(xiàn)科學研究的局限，轉入了非主流的研究，對心靈感應等現(xiàn)象產(chǎn)生興趣。本書正是作者從科學研究中抽身出來，反思科學的一部作品。
在作者看來，當代科學最大的問題是違背了科學精神，堅持了一種狹隘的科學主義立場，這種科學主義立場的具體主張就是物質主義，認為天地之間唯有物質真實存在。但是，根據(jù)這種物質主義觀點發(fā)展出來的科學無法解釋世界中的真實現(xiàn)象。歷史上，物質主義并非主流，在古希臘有德謨克利特和盧克萊修，在近代有霍布斯，幾位都是屈指可數(shù)的物質主義者。從1860年代開始，物質主義登上歷史的舞臺。到了20世紀，物質主義觀念蔚然成風。哲學家塞爾說物質主義是我們這個時代的世界觀。
不難想見，自近代以來，科學尤其是物理學取得了巨大成功。這種成功導致了技術的進步、人類生活的改善。在這種巨大的影響下，人們認為這種科學解釋世界的模式是最為可靠的。從伽利略、牛頓到愛因斯坦，物理學的進步就是世界觀的進步。因此物質主義也有另外一個稱號物理主義。其主張相當徹底：一切都是物理的，一切都可以用物理科學來描述和解釋。物理主義、物質主義遂成為科學主義的代名詞。物理主義與非物理主義之爭成為科學與人文之爭的底層邏輯之爭。
作者從科學家的角度反思物質主義的根本局限，批判物質主義的十大教條。在他看來，自然不是機械的、自然有其目的性、能量不一定守恒、自然法則可能發(fā)生變化、意識不是物質、心智不是大腦。這些立場都和物質主義的基本主張相沖突。因此，需要反思物質主義的局限，讓科學實踐從物質主義的形而上學預設走出來、從科學主義走出來。讓科學家具有科學精神，而不是科學主義。大致來說，我同意作者的基本立場。實際上，作者在書中提出的很多討論，為越來越多的哲學家和科學家所接受。作者早期研究生物發(fā)育，后來轉向心靈探究，自有其內(nèi)在邏輯。接下來，我嘗試從心靈哲學的角度來為作者的立場做一個共情的理解。
如果說物理主義是20世紀心靈哲學中主流的立場，那么這種立場被批判、被弱化則是近幾十年的一個趨勢。20世紀三四十年代，行為主義者認為，心靈沒有本體論地位，不要談論心靈，要談論行為，所有的活動都可以用刺激反應行為模式來解釋。20世紀50年代，哲學家提出心腦同一論，認為意識活動就是大腦狀態(tài)，將意識活動還原為大腦活動。該觀點遇到理論困難，于是從還原論轉向非還原論，主張意識活動不是大腦活動，但意識活動依賴大腦活動。1995年，大衛(wèi)·查爾莫斯提出意識的難題，認為物理科學無法解釋人類獨特的感受經(jīng)驗，為二元論在心靈地圖上爭得一席之地。2006年，蓋倫·斯特勞森提出泛心論，認為事物在根本上都具有意識經(jīng)驗，這相當于從二元論再往前跨了一步。斯特勞森甚至認為真實的物理主義必然蘊含泛心論。從物理主義框架下的行為主義、還原論、非還原論到非物理主義框架下的二元論、泛心論，近100年的心靈哲學從拒斥心靈的存在到承認心靈的存在，可謂風水輪流轉。
1992年，李學勤先生在北大做了一個走出疑故時代的講座，同年在《中國文化》上發(fā)表了《走出疑故時代》這一名文，引起古史學界的熱烈爭論。李先生認為信故和疑故已經(jīng)成為過去，要將考古材料和傳世文獻結合起來，重新解釋古代文明�？脊叛芯堪l(fā)現(xiàn)，相當一部分的偽書不偽，具有真實的史料價值。關于意識的問題，也面臨是否要走出物質主義世界觀的問題，從懷疑、否認意識的存在到承認并解釋意識的存在。意識是人的意識，只有從人的角度去研究才能承認意識的存在。問題的關鍵在于，物理科學所研究的對象不是人，而是物理對象，粒子、磁場、力等。從物理科學的立場來看，人是不存在的，意識也是不存在的，這幾乎成了物理科學的預設。作為物理科學的形而上學立場的物理主義，自然會在面對意識經(jīng)驗的時候，采取拒絕的態(tài)度。為什么物理科學不能回答意識經(jīng)驗的難題呢？另外一位泛心論者（也是斯特勞森曾經(jīng)的學生）菲利普·高夫在《伽利略的錯誤》中指出，從亞里士多德物理學到近代物理學發(fā)生了一個巨大轉變，物理學不研究定性的、主觀的特征，而是研究定量的、客觀的特征。物理學通過這種方式，獲得了巨大的進展。也因此，對心靈、意識經(jīng)驗采取了一種取消、否定的態(tài)度。
作者注意到了這一點，所以提出科學的錯覺，科學錯誤地認為自己可以解釋一切，其實存在巨大的缺陷，例如科學不能解釋意識經(jīng)驗。2024年，天體物理學家亞當·弗蘭克（Adam Frank）、理論物理學家馬塞洛·格萊澤（Marcelo Gleiser）和哲學家埃文·湯普森（Evan Thompson）合作出版了一部新書《盲點》（The Blind Spot），其副標題就是為什么科學不能忽視意識經(jīng)驗。沒有人類的意識經(jīng)驗就沒有科學，但科學無法解釋意識經(jīng)驗。本書并不僅僅局限于心靈或意識經(jīng)驗，而是把對物理主義的批判從心靈擴充到了世界。物質主義科學也無法解釋自然世界的種種現(xiàn)象。如果說哲學的根本問題是心靈與世界的關系問題，那么作者認為，物質主義錯誤地認識了心靈，也錯誤地認識了世界，還把這種錯誤認識當作唯一正確的認識。作者想叫醒那些沉睡在物質主義世界觀的人，放棄教條主義，回歸科學精神。
從科學主義回到科學精神，何其難。作者從主流的生物學研究轉到了非主流的心靈感應研究，不免讓人想到牛頓晚年癡迷煉金術，他也曾被主流學界指責為從事偽科學研究。在新近的研究中，作者關注小狗如何預知主人的行為、走在大街上的人是否發(fā)現(xiàn)被他人凝視，日常生活中不乏此類談論，但這些現(xiàn)象過于零散偶然，無法展開系統(tǒng)研究。作者從具有特殊能力的人那里獲得一些靈感。拿凝視做個案，在接受培訓時，特勤人員被教導從敵人背后實施抓捕時，不要盯著敵人的后背，因為那樣會被敵人發(fā)現(xiàn)。在森林里，經(jīng)驗豐富的獵人在追捕獵物時，不會盯著獵物，而是用眼睛的余光，否則獵物會感受到獵人的目光。這些現(xiàn)象很難在實驗室進行重復，但在人類漫長的生活中屢見不鮮。
一旦從實驗室走向田野，從物質走向心靈，一切就變得不可捉摸，甚至有些神秘，很多結論也變得極具爭議。作者的相關研究，也在正統(tǒng)的科學家那里變得可疑起來。但是，物質主義的世界觀正在面臨巨大的挑戰(zhàn)。這個世界上還存在太多未知的現(xiàn)象。一個物質主義可以回應說這些現(xiàn)象并非神秘，最終都是可以通過具體事物之間的因果作用得到理解的。但對于作者來說，這些現(xiàn)象同樣不是神秘的，可以通過科學來解釋。只是，我們不必局限于物質主義的科學，而是可以從更為廣闊的科學來進行解釋。在我看來，更廣闊的科學指沒有本體論預設的科學方法，科學家無論從事何種科學研究，都要接受假說、實驗、反駁等基本研究方法。作者挑戰(zhàn)了科學主義的世界觀，并沒有放棄科學方法論。要想深入研究未知，也只有通過科學方法。補充一句，人類對生活經(jīng)驗的總結歸納，也可以算做這種科學方法的一種近似。也正是敏銳關注到人類對生活經(jīng)驗的觀察，謝爾德雷克才大膽進入人類生活的實驗室。
作者從主流跳到非主流的研究，轉向心靈探究。他對物質主義的科學觀做了系統(tǒng)的反思和批判，值得科學的從業(yè)者或愛好者深思，我們需要從物質主義的觀點中抽身，重新審視我們對心靈和世界的認識。毋庸諱言，他的心靈研究，處在主流科學之外。也許是因為他早年在哈佛大學攻讀過科學史的緣故，所以有跳出傳統(tǒng)范式的膽識。但，也不得不說，這種跳出是面臨極大風險的，很有可能他所得出的結論都是錯誤的。但科學的發(fā)展，不就是要在大量的錯誤中找到正確的方向嗎？
無論如何，謝爾德雷克并非探究心靈的孤勇者，走出物質主義的世界觀，回歸科學的理性精神，乃大勢所趨。

（梅劍華，北京大學哲學博士，山西大學哲學學院教授、博士生導師，20222023年北京大學博古睿學者。）