序言

20世紀(jì)80年代，為了應(yīng)對日本和德國在經(jīng)濟(jì)上的挑戰(zhàn)，美國開始實(shí)施國家經(jīng)濟(jì)競爭政策，要求大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行合作，共同推動科技創(chuàng)新，為國家經(jīng)濟(jì)的增長作出貢獻(xiàn)。隨著生物技術(shù)的興起，科技創(chuàng)新模式的重點(diǎn)從萬尼瓦爾·布什的線性創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變?yōu)榘退沟孪笙薜膽?yīng)用性基礎(chǔ)研究的技術(shù)創(chuàng)新模式。在以生物技術(shù)為代表的應(yīng)用性基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中，基礎(chǔ)科學(xué)與商業(yè)技術(shù)之間的界限變得模糊。為了發(fā)揮研究型大學(xué)在國家創(chuàng)新體系中的作用，美國政府一方面加大對大學(xué)基礎(chǔ)研究的投入尤其是應(yīng)用性基礎(chǔ)研究的投入；另一方面推動大學(xué)科研成果的商業(yè)化，美國政府在1980年出臺了《拜杜法案》，該法案為大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化設(shè)立規(guī)則，促進(jìn)大學(xué)參與專利產(chǎn)出和技術(shù)許可活動。
在政府科技政策支持下，20世紀(jì)80年代以來，美國研究型大學(xué)的科研產(chǎn)出在論文、專利、衍生企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)上明顯增長。在所有學(xué)科領(lǐng)域中，發(fā)展最快的學(xué)科領(lǐng)域是生物科學(xué)，它成為美國所有大學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的中心，把醫(yī)學(xué)、工程、物理、化學(xué)和其他許多學(xué)科都吸引到它的影響范圍中，并成為新世紀(jì)社會變革的重要來源�？死�克·克爾�贝髮W(xué)之用［M］.高铦,高戈,汐汐，譯�北本�:北京大學(xué)出版社,2008:166.生物醫(yī)學(xué)的科研成果最多,技術(shù)轉(zhuǎn)化活動產(chǎn)出也最高，一方面，這是由于它從聯(lián)邦政府、慈善組織和產(chǎn)業(yè)界得到了最多的資助；另一方面，是因?yàn)樯�物醫(yī)學(xué)相較于其他學(xué)科能夠更為迅速進(jìn)行商業(yè)化，對于渴望在21世紀(jì)成就偉業(yè)的任何研究型大學(xué)來說，取得生物科學(xué)上的領(lǐng)導(dǎo)地位是必要條件。
在組織和制度層面，將商業(yè)科學(xué)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)引進(jìn)到大學(xué)是變革性的，因?yàn)檫@一行為改變著學(xué)術(shù)科學(xué)的制度邏輯和組織安排。研究型大學(xué)進(jìn)入了一個新的以商業(yè)產(chǎn)出為特征的競技場OWEN-SMITH J�� Trends and transitions in the institutional environment for public and private science［J］. Higher Education,2005,49(1/2):91-117.，呈現(xiàn)出以下影響和變化。
首先，大學(xué)的科研職能發(fā)生了變化。大學(xué)不僅進(jìn)行教學(xué)和科研，進(jìn)行知識的生產(chǎn)，還要將知識轉(zhuǎn)化為技術(shù)，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。這體現(xiàn)出研究型大學(xué)成了知識生產(chǎn)不可替代的力量，但同時也給大學(xué)帶來了挑戰(zhàn)：為了使科研對經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)，大學(xué)需要成為商業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與者，并要與其核心的學(xué)術(shù)任務(wù)相協(xié)調(diào)，在滿足新經(jīng)濟(jì)需求的同時促進(jìn)其核心使命的完成。GEIGER R L�盞nowledge and money:research universities and the paradox of the marketplace［M］. Stanford:Stanford University Press,2004:139-140.為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)界關(guān)系的變化，研究型大學(xué)演進(jìn)出了一些新的邊界組織，以協(xié)調(diào)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界兩大領(lǐng)域之間的利益，大學(xué)-產(chǎn)業(yè)界合作研究中心、大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室、戰(zhàn)略聯(lián)盟、孵化器設(shè)施、科技園等組織發(fā)展起來。亨利·埃茲科維茨�比�螺旋:大學(xué)·產(chǎn)業(yè)·政府三元一體的創(chuàng)新戰(zhàn)略［M］.周春彥，譯�北本�:東方出版社,2005:21.原本相互區(qū)別的科學(xué)和經(jīng)濟(jì)、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)科學(xué)與商業(yè)科學(xué)的組織邊界也互相交織起來。
其次，它拓展了研究型大學(xué)的收入來源。隨著大學(xué)科研職能的增加，美國研究型大學(xué)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)不斷上漲。雖然研究型大學(xué)在科研經(jīng)費(fèi)上主要依賴于聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的資助，但是隨著聯(lián)邦政府政策的發(fā)展以及州政府經(jīng)費(fèi)比例的下降，大學(xué)開始拓展額外的經(jīng)費(fèi)來源，產(chǎn)業(yè)界也日益加大與大學(xué)在創(chuàng)新上的合作并增加了對大學(xué)的科研投入。因而，大學(xué)主要負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究所得到的資助和支持并未減弱，而是得到了加強(qiáng)。除此之外，《拜杜法案》的實(shí)行使大學(xué)能夠獲得聯(lián)邦政府所支持的研究成果的專利權(quán)。通過專利許可、衍生企業(yè)、大學(xué)科技園等技術(shù)轉(zhuǎn)化活動，加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)界的合作，大學(xué)還獲得了額外收入來源，并將這些收入進(jìn)一步投入大學(xué)的科研和人才培養(yǎng)核心職能的鞏固和發(fā)展之中，進(jìn)一步促進(jìn)了研究型大學(xué)的科研產(chǎn)出。
再次，它改變了研究型大學(xué)的知識生產(chǎn)模式。隨著大學(xué)科研職能的變化，將基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)應(yīng)用相結(jié)合的創(chuàng)業(yè)科學(xué)或者創(chuàng)業(yè)文化開始顯現(xiàn)。作為創(chuàng)新的源泉，一種研究型大學(xué)的特殊模式創(chuàng)業(yè)型大學(xué)開始產(chǎn)生，它不僅進(jìn)行知識的創(chuàng)造，而且將知識付諸應(yīng)用，促進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)化和新企業(yè)的創(chuàng)立。在知識生產(chǎn)的新模式下，科學(xué)家不再只是從知識內(nèi)部的邏輯和個人的興趣來選擇科學(xué)研究的問題，進(jìn)行科學(xué)知識的生產(chǎn)，而是必須充分考慮產(chǎn)業(yè)界的知識需求，把科學(xué)研究的學(xué)術(shù)使命與社會、市場需要結(jié)合起來。此外，應(yīng)用問題的復(fù)雜性和綜合性，往往決定了從單一的學(xué)科出發(fā)難以完全解決其中所包含的科學(xué)問題，需要多個學(xué)科或多種專業(yè)的科學(xué)家共同進(jìn)行研究。李正風(fēng),科學(xué)知識生產(chǎn)方式及其演變［M］.北京:清華大學(xué)出版社,2006:284-285.大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界之間的合作以及學(xué)科之間的交叉與滲透成為必要。
最后，它對大學(xué)的基本學(xué)術(shù)科學(xué)規(guī)范提出了挑戰(zhàn)。將商業(yè)價(jià)值引入由學(xué)術(shù)科學(xué)統(tǒng)治的大學(xué)組織之中不僅帶來了大學(xué)內(nèi)部的組織變化，還帶來了大學(xué)科學(xué)家認(rèn)知和行為上的變化，新的學(xué)術(shù)規(guī)范對羅伯特·K�蹦�頓（Robert K�� Merton）提出的經(jīng)典學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行了再釋和修改，ETZKOWITZ H�� Normative change in science and the birth of the Triple Helix［J］. Social Science
Information,2011,50(3-4):549-568.一種兼具公共科學(xué)和私人科學(xué)性質(zhì)的混合制度體系建立起來。如今的科學(xué)發(fā)現(xiàn)既具有公共用途，又具有私人用途。對于學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)來說，私人領(lǐng)域的規(guī)則改變了對成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)，針對同一個科學(xué)發(fā)現(xiàn)還要建立新的政策和程序，對公共科學(xué)和私人科學(xué)進(jìn)行不同的管理。公共科學(xué)和私人科學(xué)的融合改變了公共科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的地位分層和大學(xué)間競爭的條件。傳統(tǒng)上，科學(xué)家只需憑借好奇心來進(jìn)行知識的探索，不需要考慮知識的商業(yè)應(yīng)用，大學(xué)的科研創(chuàng)新都還是初級階段的概念證明，不存在多大的商業(yè)價(jià)值。在新的知識生產(chǎn)模式下，那些建立起有效程序推動發(fā)明披露和專利申請的大學(xué)將更具有優(yōu)勢。
雖然科研成果商業(yè)化已經(jīng)成為一種不可阻擋的潮流，但是，研究型大學(xué)對知識的應(yīng)用和商業(yè)化是建立在研究基礎(chǔ)上的知識創(chuàng)新，很少涉足高度依賴于市場需求的技術(shù)創(chuàng)新過程，更少有直接創(chuàng)辦企業(yè)的行為，對于大學(xué)教師的市場行為也有諸多的規(guī)定，評價(jià)教授的基本標(biāo)準(zhǔn)仍然是對于知識的貢獻(xiàn)。因此，大學(xué)的核心職能和基本原則并沒有因?yàn)閯?chuàng)業(yè)科學(xué)的興起而改變。
總之，20世紀(jì)80年代以來，美國研究型大學(xué)不僅要進(jìn)行知識生產(chǎn)而且要進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化。一方面，更多的科研成果轉(zhuǎn)化為商品能夠讓公眾受益，大學(xué)也在開辟新收入來源的同時推動學(xué)術(shù)基礎(chǔ)研究的發(fā)展，并將額外收入投入促進(jìn)大學(xué)核心職能的實(shí)現(xiàn)，這些都是符合公共利益的；另一方面，科研商業(yè)化也使學(xué)術(shù)科學(xué)的基本規(guī)范受到挑戰(zhàn)，但是，大學(xué)科研商業(yè)化的目的是實(shí)現(xiàn)科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合而不是直接面向市場。整體來說，隨著大學(xué)在國家科技創(chuàng)新中作用的增強(qiáng)和大學(xué)科研職能的增加，研究型大學(xué)自身也得到了發(fā)展，產(chǎn)生出了更多的科研成果，大學(xué)作為知識生產(chǎn)的來源從社會的邊緣走向中心。