明洪武十三年（1380）正月初六，春節(jié)還沒過完，煙花爆竹的硝煙還未散盡，剛剛回到崗位的群臣就上奏：請求誅殺關(guān)在大牢里的胡惟庸等人。
早已按捺不住性子的朱元璋御筆一揮，賜予左丞相胡惟庸死刑。
很快，劊子手將胡惟庸在南京處死。胡惟庸遠(yuǎn)在安徽定遠(yuǎn)老家的三族親屬，盡數(shù)被殺。
胡惟庸一生的故事頗為曲折、驚險、刺激，精彩如一部長篇小說。除了朱元璋和劉基以外，誰都無法預(yù)料到他最終的結(jié)局。
神算子劉基還是有先見之明的。朱元璋曾問劉基：胡惟庸是否適合做丞相？
劉基回答：小犢耳，將僨轅而破犁。
果然，胡惟庸就如初生牛犢，拉車車要翻、犁地犁要破，簡直是干啥啥不行。
讀明史，胡惟庸是個響當(dāng)當(dāng)、牛哄哄、慘兮兮的人物。研究中國政治史，胡惟庸是個繞不開的話題，因為他是中國最后一任丞相，百姓更習(xí)慣叫丞相為宰相，所以胡惟庸也被稱為中國末代宰相。宰相的權(quán)力在古代非常大，而對胡惟庸來說，他越是想要攬權(quán)，死得越快；權(quán)力越大，腦子越發(fā)迷糊。
胡惟庸案是明代初期一件石破天驚、影響深遠(yuǎn)的大事。不光胡惟庸本人遭殃，也揭開了朱元璋大殺功臣的序幕，黨獄前后長達(dá)十余年，功臣宿將幾乎被殺得一干二凈，三萬余人（此為《明史》說法，也有四萬多人一說）在胡惟庸案和李善長案中失去生命，其中包括很多受牽連的無辜之人。
這一大事件，為后世留下許多疑問：胡惟庸苦苦奮斗了一生，終于熬成了官王，為什么做官的盡頭是掉腦袋？朱元璋為什么要冒天下之大不韙，不僅大殺一起出生入死的功臣，還要廢除丞相制度？
按筆者的思考，可以一言以蔽之：為了朱家天下。

一
胡惟庸悲劇結(jié)局的根本原因，是他作為丞相碰到了歷史上權(quán)力欲望最強(qiáng)的皇帝朱元璋。
朱元璋反思元朝失敗的原因，認(rèn)為：前者元失其馭，群盜暴作，君昏臣權(quán)，天下鼎沸，終不能定，朕乃平之。還對左相國徐達(dá)等人說：元氏昏亂，紀(jì)綱不立，主荒臣專，威福下移，由是法度不行，人心渙散，遂致天下騷亂。今將相大臣輔相于我，當(dāng)鑒其失，宜協(xié)心為治以成功業(yè)，毋茍且因循、取充位而已。（《明太祖實錄》）
因此，朱元璋采取了與元朝不同的統(tǒng)治方法兇猛治國，鑄造鐵榜，以嚴(yán)馭下。
君和臣是相輔相成的關(guān)系。封建社會時期，皇帝擁有至高無上的權(quán)力，而宰相作為皇帝的助手、維護(hù)皇權(quán)的工具，是替皇上分憂的角色，卿等為宰相，當(dāng)法古昔，致君于圣賢。
在歷史上，一些有作為的皇帝會采取相應(yīng)措施來削弱相權(quán)、增強(qiáng)君權(quán)，既能保證皇帝的權(quán)威，又能保證宰相發(fā)揮作用，使宰相成為皇帝的左膀右臂、一面鏡子，以保持政治穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。
在治理國家的過程中，君主需要給予宰相相當(dāng)大的權(quán)力，使其能夠發(fā)揮專業(yè)才能，有效地處理國家事務(wù)。而君主享有主宰一切的權(quán)力，確保國家的重大決策符合自己的利益，確保丞相貫徹落實自己的決策。
君臣之間是相愛相殺的關(guān)系。如何調(diào)和君權(quán)和相權(quán)的矛盾，是封建社會一個重要的課題。
在實際操作中，君權(quán)和相權(quán)的權(quán)力邊界并沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，往往會出現(xiàn)交叉重疊的部分或者是模糊地帶。
在這個權(quán)力的模糊地帶，極易產(chǎn)生君權(quán)和相權(quán)的矛盾。在君強(qiáng)相弱的正常情況下是如此，在君弱相強(qiáng)的不正常情況下更是如此。
一方面，如果君權(quán)過于強(qiáng)大、相權(quán)過于弱小，將導(dǎo)致宰相無法有效地行使管理政府部門的權(quán)力，政府部門效率低下。這在歷史上很常見。如果皇帝獨(dú)斷專行，進(jìn)而決策錯誤，將會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，甚至引發(fā)社會動蕩。
另一方面，如果相權(quán)過于強(qiáng)大、君權(quán)過于弱小，會導(dǎo)致宰相專權(quán)，皇帝成為傀儡，君不像君、臣不像臣。宰相的權(quán)力難以受到有效制約，皇帝大權(quán)旁落、朝廷政治腐敗，這是所有君王不愿意看到的，并想方設(shè)法阻止其發(fā)生。這種情況一般出現(xiàn)在皇帝年幼登基和朝代衰世之時。
例如東漢末年的曹操，手握軍事大權(quán)，迎接漢獻(xiàn)帝劉協(xié)至許縣加以控制，而他自己總攬朝政，挾天子以令諸侯，于建安十三年（208）上位丞相。其子曹丕步步緊逼，上演鳩占鵲巢的戲碼，繼任丞相、再封魏王，更是逼迫漢獻(xiàn)帝禪讓，自己當(dāng)了皇帝，建立曹魏。
又如，大明萬歷皇帝朱翊鈞10歲登基，由于年幼，其在位前十年由母親李太后代為聽政，李太后又將一切軍政大事交由張居正主持裁決。張居正在擔(dān)任內(nèi)閣首輔（不是丞相，只是類似相權(quán)）的十年里，實行了一系列改革，使國家中興。然而，張居正一病逝，萬歷皇帝立即對他展開清算，又是抄家，又是餓死其家族，未嘗不是君權(quán)對相權(quán)的報復(fù)？其原因正是功高震主：而威柄之操，幾于震主，卒致禍發(fā)身后。
因此，加強(qiáng)自己權(quán)力、削弱丞相權(quán)力，既利用其才能又控制其臣服，就成了君主們的必然選擇。就如同馬戲團(tuán)的老板，要讓老虎為自己賺錢，首先得把老虎馴服，把鐵鏈拴牢。

二
到了朱元璋這里，君主和丞相的關(guān)系成了一道解不開的魔咒。
在處理君權(quán)和相權(quán)的矛盾上，朱元璋表現(xiàn)得非常激進(jìn)，繩子拴得格外緊。對當(dāng)過中書省實際負(fù)責(zé)人（包括丞相、中書左丞）的人，除了服服帖帖的徐達(dá)外，一旦使用誰不順手，一轉(zhuǎn)身就把他們處理了。
淮西集團(tuán)的重要人物徐達(dá)之所以能夠安然無恙，在于他對朱元璋小心翼翼、忠心耿耿，擔(dān)任丞相期間基本都是在外領(lǐng)軍作戰(zhàn)。
元至正二十四年（1364），徐達(dá)任中書省左相國，在眾將中排名第一，領(lǐng)軍對付張士誠。朱元璋登基稱帝時，徐達(dá)被封為中書右丞相，仍領(lǐng)軍繼續(xù)北伐。明洪武三年（1370），徐達(dá)率西路軍出征，打敗擴(kuò)廓帖木兒，十一月班師回朝，仍擔(dān)任中書右丞相。徐達(dá)后來長期在北平、山西一帶練兵，鎮(zhèn)守北平十幾年，為自己的女婿燕王筑巢。
徐達(dá)的丞相職位相當(dāng)于一個虛職，只是掛個名而已。朱元璋需要徐達(dá)的軍事能力，而徐達(dá)對朱元璋又謹(jǐn)小慎微地對待，君、相二人同理朝政的機(jī)會很少，發(fā)生摩擦的情況也就少，因此君權(quán)和相權(quán)不存在什么矛盾，兩人之間相安無事。
然而，相繼擔(dān)任中書省實際負(fù)責(zé)人的李善長、楊憲、汪廣洋、胡惟庸等人，就沒有這么好的運(yùn)氣了。
淮西集團(tuán)的領(lǐng)頭羊李善長在退休之前功勞很大，得到的賞賜甚至蓋過徐達(dá)。他一路提拔胡惟庸，維護(hù)淮西集團(tuán)利益，為自己的后續(xù)鋪路。但李善長退休后，因為與胡惟庸一榮俱榮、如膠似漆的關(guān)系，被扣上謀反的罪名而結(jié)局凄慘。
李善長雖功成身退但未能保住晚節(jié)，朱元璋逼死他似乎有兔死狗烹的意味，此情此景，正應(yīng)了《詠史詩·上蔡》中的慨嘆：

上蔡東門狡兔肥，李斯何事忘南歸。
功成不解謀身退，直待云陽血染衣。
（唐代胡曾《詠史詩·上蔡》）

只是秦代李斯真的參與了沙丘政變，而李善長卻未必是真的謀反。直到明末政權(quán)搖搖欲墜之際，朝廷終于為李善長平反。
特務(wù)出身的山西人楊憲，則是這幾個政壇大佬中最莽撞的一個。他靠特務(wù)手段幫助朱元璋站穩(wěn)了腳跟，因此受到信任。
楊憲擔(dān)任中書左丞后，任用親信，專決省事，還指使御史彈劾政敵、排擠汪廣洋等人。他在與李善長、胡惟庸、劉基等人的斗爭中屢出險招、損招，因為魯莽躁進(jìn)、貪權(quán)過勝，為朱元璋所殺。
而從地方上來到南京擔(dān)任右丞相的江蘇人汪廣洋，則是另外一種風(fēng)格知雄守雌。
越往上走，張力越大。處于充滿強(qiáng)大張力的政治圍城里，困在城里的人出不去，待在城外的又想沖進(jìn)來。他這種軟骨頭，是否能夠存活下來呢？
汪廣洋在內(nèi)外夾擊下勢單力薄，在斗爭中屢敗屢戰(zhàn)，選擇了屈從現(xiàn)實、無為保命。但因為庸庸碌碌、無所建樹，被要求頗高的朱元璋懲處，最后在貶往海南的途中被賜死。
汪廣洋沒有挑戰(zhàn)君權(quán)，他的罪名是不能有力地維護(hù)君權(quán)。作為皇帝的幫手，不夠稱職同樣活不成。
因為專制君主最關(guān)心的始終只有一件事我的位子是否安穩(wěn)。這就是君主專制制度的弊害亂天下者惟君。正如明末清初思想家唐甄所說，皇帝是一切罪惡的根源，亂天下者惟君，自秦以來，凡帝王者皆賊也，殺一人而取其匹布斗粟，猶謂之賊；殺天下之人而盡有其布粟之富，而反不謂之賊乎。他們?yōu)榱藠Z取、保住皇位無所不用其極。唐甄在《潛書》中提出在封建專制制度下，表面看來是大將殺人、偏將殺人、卒伍殺人、官吏殺人，其實都是皇帝殺人。
淮西集團(tuán)的重要人物胡惟庸則相當(dāng)狡猾，處處與朱元璋斗智斗勇。他在明面上曲意迎合、甚得君心，得以長期擔(dān)任中書省負(fù)責(zé)人，一路官至左丞相，然而暗地里卻是兩面人，在中書省說一不二，對上邊的朱元璋實行信息壟斷，對下則大肆貪污腐敗。
胡惟庸這種巧為掩飾、大過無形的做派，正是朱元璋所厭棄的小人、邪人之舉：君子之過雖微必彰，小人之過雖大弗形。蓋君子直道而行，固無所回互；小人巧于修飾，固多所隱蔽。凡邪人之事君，必先結(jié)以小信，而后逞其大詐。（《明太祖實錄》）
但從私殺馬夫、毒死劉基、迫害仇家等事件來看，胡惟庸并非真正老謀深算之人，甚至有點心急，以致屢屢失態(tài)。
因為在君權(quán)和相權(quán)的模糊地帶玩得過火，胡惟庸背負(fù)十幾項罪名，被扣上謀反的帽子而遭誅，引發(fā)了官場上的一連串大屠殺。
可見，不管能力有多強(qiáng)、野心有多大，在朱元璋那里，任何丞相都像是孫猴子翻筋斗云，永遠(yuǎn)跳不出如來佛的手掌心，更何況是挑戰(zhàn)君權(quán)了。
君主既必須是一只狐貍以便識別陷阱，又必須是一頭獅子以便使豺狼畏懼。（《君主論》）朱元璋正具有這樣復(fù)雜的特性，這個無所不能、風(fēng)格多變的多面手，類似狐貍 獅子圣人 流氓君子 小人等身份的復(fù)合體，在正反兩個方面都很極端。

三
朱元璋是為了廢除丞相制度而殺丞相，還是因為丞相該殺而廢除丞相制度，或許每個人解讀不同。但筆者相信，朱元璋是一個為達(dá)目的不擇手段的人，類似馬基雅維利主義，注重權(quán)術(shù)和謀略，只要目的正確，可以不擇手段。
至少在朱元璋時代，朝廷上本無丞相謀反，但是朱元璋成天憂危積心、疑神疑鬼，一旦發(fā)生政治誤判，就可能人為制造丞相謀反的陷阱。
丞相作為百官之首，是中國自秦代以來就有的制度。難以想象，一個國家沒了行政首腦丞相，它將如何順暢運(yùn)轉(zhuǎn)？
但是，世界上就沒有叫花子皇帝朱元璋不敢干的事情。他無法容忍丞相侵蝕他的權(quán)力，竟然突發(fā)奇想，以胡惟庸案為契機(jī)，一改延續(xù)千年的政治制度，廢除中書省和丞相制度，皇權(quán)由此走向了巔峰。他的奇特方法是：以大化小，分權(quán)于六部、五府、都察院、通政司、大理寺等部門，大權(quán)集于一身，中央各部門互相制衡，猶如眾星托月一般，都為他的家天下服務(wù)。
朱元璋廢除丞相制度，更多的是出于他對權(quán)力的追求和掌控，避免重蹈歷史上皇權(quán)旁落的覆轍。他維護(hù)權(quán)力的欲望極強(qiáng)，對于任何可能威脅到他權(quán)力的人，都會毫不手軟地預(yù)先采取果斷的行動，不惜給犯小罪的對方扣上謀反的大帽子。而當(dāng)時的丞相，作為皇帝手下權(quán)力最大的官員，在朱元璋眼里，他們的一絲不忠誠行為就會對皇權(quán)構(gòu)成威脅。朱元璋希望通過永廢丞相的方式，將所有大權(quán)集中到自己手中。
胡惟庸案，消除了君權(quán)和相權(quán)之間的矛盾，對明代、清代的歷史影響是非常深遠(yuǎn)的，在歷史的長河中閃耀了一千多年的丞相職位就這樣消失了。
丞相沒了，無人能侵蝕朱元璋的皇帝權(quán)力。除了朱家人，沒人敢覬覦皇帝寶座了。這下，朱皇帝不那么憂危積心了吧？
他自己這一代的確無憂，但是，后來的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。
從近看，沒有保住皇孫的大位。
靠一個胡惟庸，牽連了幾萬人，一張張謀反罪的大網(wǎng)如瘟疫一般不斷蔓延，幾乎將元功宿將一網(wǎng)打盡，政府軍隊的戰(zhàn)斗力隨之降低。隨著朱棣起兵、靖難師起，南軍因缺乏杰出的將才領(lǐng)導(dǎo)而一敗涂地，明惠帝朱允炆為此痛失皇位，在放一把大火燒了皇宮之后，本人不知所終。就像樹上的烏鴉，本來要把一塊肥肉交給孫子吃，卻被樹下等待的狐貍朱棣橫插一腳，把肥肉叼走了。
向遠(yuǎn)看，廢除丞相制度這種極端的集權(quán)行為，負(fù)面作用也不小，不僅造成政治上的各種脫節(jié)、混亂和由此引起的動蕩，也為明朝中后期皇帝怠政（也是沒有丞相輔佐造成的）、宦官專權(quán)埋下伏筆。作為補(bǔ)救，朱棣創(chuàng)設(shè)了內(nèi)閣首輔制度，但其作用遠(yuǎn)不及丞相。
朱元璋以兇猛手段治國，以淋漓的鮮血澆滅他的不安和怒火，然而因此死去的幾萬人，又承受了多少冤屈和不公？
當(dāng)然，朱元璋不是昏庸之君，也知道大殺功臣不好。
他曾問侍臣漢高祖和唐太宗哪個更優(yōu)秀，侍臣說漢高祖劉邦更優(yōu)秀。朱元璋卻說唐太宗李世民更優(yōu)秀，理由是漢高祖內(nèi)多猜忌，誅夷功臣，顧度量亦未弘遠(yuǎn)。太宗規(guī)摹雖不及高祖，然能駕馭群臣，及大業(yè)既定，卒皆保全。此則太宗又為優(yōu)矣。（《明太祖寶訓(xùn)》）可見，朱元璋也認(rèn)為漢高祖內(nèi)多猜忌、誅夷功臣做法苛刻，不及不殺功臣的李世民。盡管有這個認(rèn)識，但是在實際行動上，比起劉邦殺燕王臧荼、韓王信（韓國太尉）、楚王韓信、梁王彭越、淮南王英布等異姓諸侯王，朱元璋殺的功臣數(shù)量更多，招數(shù)也更損。同樣是免死狗烹，鞏固家天下皇權(quán)的本質(zhì)是一樣的，但是劉邦誅滅異姓諸侯王是為了解決地方割據(jù)問題，而朱元璋則旨在徹府清除朝中的功勛集團(tuán)，建立前所未有的絕對皇權(quán)體系。
胡惟庸只是朱元璋維護(hù)皇權(quán)的一個犧牲品、祭品。胡惟庸案反映了當(dāng)時政治環(huán)境的高度緊張和皇權(quán)對相權(quán)的嚴(yán)格控制。然而，歷史是一幅復(fù)雜多姿的畫卷，有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，每個歷史人物都有其獨(dú)特的背景和故事。胡惟庸的專權(quán)，可能是出于人性對攫取權(quán)力的貪婪欲望，也可能是出于維護(hù)淮西集團(tuán)利益的需要，許多歷史謎團(tuán)有待解開。對于胡惟庸的評價，我們需要進(jìn)行更深入的研究和探討，需要用開放和全面的眼光去審視和理解。
胡惟庸的曲折故事，正昭示了《老子》之說：持而盈之，不如其已。揣而銳之，不可長保。

李應(yīng)全
2025年1月