前言 如果說民眾覺得學(xué)校教育數(shù)十年，甚至上百年來并沒有多大的變化，那么學(xué)校老師一定也會(huì)覺得學(xué)校治理數(shù)十年，甚至自有學(xué)校機(jī)構(gòu)以來沒有多大的變化。當(dāng)我們把這兩個(gè)“沒有變化”放在一起的時(shí)候，我們就不得不思考一個(gè)更核心的問題：究竟是學(xué)校教育先有變化，然后才能帶來學(xué)校治理的變化，還是只有有了學(xué)校治理的變化，學(xué)校教育的變化才有可能？盡管我們對此沒有一個(gè)明確的答案，但隱藏在學(xué)校教育背后的學(xué)校治理，卻因此而進(jìn)入我們的研究視野。雖然我們沒有足夠的證據(jù)證明學(xué)校治理究竟如何影響學(xué)校教育，但我們深信隨著學(xué)校治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，它一定會(huì)有助于學(xué)校教育的現(xiàn)代化。在傳統(tǒng)的觀念中，大家普遍認(rèn)為“一個(gè)好校長就是一所好學(xué)�！保�把學(xué)校辦好了的校長樂意接受這種觀點(diǎn)，好學(xué)校的校長也樂意接受這種觀點(diǎn)，但只是靠校長的一己之力，好學(xué)校始終是“鏡中月”與“水中花”而已。其實(shí)，大家對好校長個(gè)人的企盼，并不是校長這個(gè)人有多好，也不是校長個(gè)人多有能力，而是校長能夠?yàn)閷W(xué)校發(fā)展帶來“好治理”。 學(xué)校治理是一個(gè)相對較新的詞，在很長的一段時(shí)間里，我們都在使用學(xué)校管理，在新近的一段時(shí)間里，我們才接觸到學(xué)校治理這個(gè)詞。我們一旦接觸了這個(gè)詞，就會(huì)很快接受這個(gè)詞，并由此接受治理的理念，同時(shí)運(yùn)用這種理念來思考和重構(gòu)學(xué)校組織架構(gòu)與管理流程。的確，學(xué)校治理這個(gè)詞借鑒于企業(yè)和公共事業(yè)領(lǐng)域，但這種在詞義上的借鑒絲毫不影響我們發(fā)現(xiàn)在學(xué)校領(lǐng)域也同樣存在各種各樣的治理問題，只不過這些治理問題在傳統(tǒng)的管理架構(gòu)中表現(xiàn)得或明或暗、或輕或重。有些治理問題的確以管理問題的形式早就表現(xiàn)出來了，有些治理問題盡管存在學(xué)校之中，但并沒有被大家認(rèn)識。于是，這就需要我們戴上治理這副眼鏡，重新審視學(xué)校教育管理中存在的治理問題。比如，傳統(tǒng)管理視角下學(xué)校校長、黨支部、教代會(huì)以及學(xué)校管理團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系，在權(quán)力與責(zé)任對稱的思想里，他們之間的合作與監(jiān)督關(guān)系就很難講得清楚，權(quán)力與責(zé)任的對稱關(guān)系暗含了權(quán)力與責(zé)任的交易，而學(xué)校管理有著明顯的上下級關(guān)系，在具體的管理活動(dòng)中，下級如何去和上級討價(jià)還價(jià)呢？如果管理活動(dòng)的開展源自討價(jià)還價(jià)的順利與否，那還需要上下級關(guān)系干什么呢？但是，如果引入治理的觀念，我們就會(huì)有茅塞頓開的感覺，因?yàn)樗麄冎�間并不是為了各自的利益而工作，更不是為了各自的利益而博弈，而是為了一個(gè)都認(rèn)同的教育目標(biāo)而相互妥協(xié)，在妥協(xié)的基礎(chǔ)上發(fā)揮各自的能力，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育利益的最大化。當(dāng)然，正是在學(xué)校教育利益最大化之中，有效地實(shí)現(xiàn)了各方主體各自利益的最大化。 當(dāng)我們把治理的眼光投向全球的時(shí)候，我們才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有很多的先行者，他們借助數(shù)據(jù)科學(xué)的興起和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來臨，尤其是通過把市場經(jīng)濟(jì)的思維融入傳統(tǒng)公共管理領(lǐng)域，對學(xué)校治理進(jìn)行了較為全面的檢閱和建構(gòu)。學(xué)校治理的前提是多主體的參與，但這里的多主體并不是行政視野里的上級與下級，也不是工作過程中的主體與客體，而是有著相同主體地位，但卻擁有不同教育資源、有著相異利益訴求的教育主體。正是在這種情況下，才需要在多主體的妥協(xié)下達(dá)成一個(gè)大家都接受的關(guān)于更大工作目標(biāo)的共識，通過更大工作目標(biāo)的達(dá)成來實(shí)現(xiàn)多主體各自的小目標(biāo)和小利益。這個(gè)過程看起來是簡單的，但如果沒有過程的透明化和反饋的及時(shí)性，多主體之間的互信就很難達(dá)成，更難以相信在大目標(biāo)達(dá)成后就一定能夠?qū)崿F(xiàn)自己期待中的小目標(biāo)，這時(shí)候數(shù)據(jù)科學(xué)帶來的透明化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)反饋的及時(shí)性，就填補(bǔ)了傳統(tǒng)管理世界中無法實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，但這也使得數(shù)據(jù)科學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成為學(xué)校治理的技術(shù)保障。的確，在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)中，不論是相信別人還是值得別人相信，都是做人的美德，是將“信任”置于道德領(lǐng)域來予以展開的。但在新技術(shù)突飛猛進(jìn)的時(shí)候，信任不再只是一種美德，更是一種基于技術(shù)的保障，大家可以信任個(gè)人，但這并不是建立信任的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，只有建立在充分的數(shù)據(jù)與證據(jù)基礎(chǔ)之上，這樣的信任基礎(chǔ)才會(huì)堅(jiān)實(shí)，這樣的信任關(guān)系才會(huì)長久，才可能在這樣的信任關(guān)系的基礎(chǔ)上，建立更復(fù)雜的工作關(guān)系與成就更宏大的事業(yè)。 治理學(xué)校和學(xué)校治理，其區(qū)別并不只是詞與詞之間順序的不同，而是把學(xué)�？闯梢粋�(gè)治理的對象，還是看作一個(gè)治理的領(lǐng)域。如果只是一個(gè)治理對象，那么參與治理學(xué)校的主體就不再是學(xué)校內(nèi)部的主體，而是與學(xué)校有著廣泛利益的眾多校外主體，這就不再是我們研究的重點(diǎn)。盡管我們會(huì)時(shí)不時(shí)注意學(xué)校本身也是一個(gè)治理對象，但我們始終不變的還是把學(xué)校當(dāng)作一個(gè)治理領(lǐng)域，推動(dòng)和支持學(xué)校教育活動(dòng)的各個(gè)主體，才是我們研究和分析的治理主體。治理學(xué)校，大家一聽，就知道這是教育行政部門的事，或者是國家相關(guān)執(zhí)法部門的事，這是把學(xué)校當(dāng)作一個(gè)治理對象；而學(xué)校治理是把學(xué)校當(dāng)作治理領(lǐng)域，身處這個(gè)領(lǐng)域之中的，是學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的相關(guān)利益方，正如上文所言，只有這些主體都參與到學(xué)校治理過程之中來，學(xué)校治理才開始發(fā)揮作用。當(dāng)然，并不是所有的主體都只是一個(gè)簡單的參與者，尤其是學(xué)校校長，他的角色除了個(gè)體參與之外，還是學(xué)校治理的引領(lǐng)者和主持者，在學(xué)校治理過程中他不但自己得在場，還要去吸引多主體參與學(xué)校治理，并為學(xué)校治理提供制度與資源保障。我們在研究中，對“校長如何引領(lǐng)學(xué)校治理”花的心思最多，之所以這么做，是因?yàn)樾ｉL在學(xué)校治理過程中，既是參與者，但更是引領(lǐng)者，而引領(lǐng)不僅表現(xiàn)在行政管理上，還表現(xiàn)在專業(yè)決策和社會(huì)參與上。 學(xué)校有大有小，但不管是多小的學(xué)校，它都是一個(gè)系統(tǒng)，都需要我們完整地審視它，所以學(xué)校治理不能只停留在治理主體是否和如何參與這個(gè)過程，還要看到大家參與學(xué)校治理對學(xué)校諸項(xiàng)工作的實(shí)質(zhì)性影響。對于學(xué)校治理體系，我們把它分成了兩個(gè)部分，一是學(xué)校具體事務(wù)體系，二是學(xué)校整體體系。在學(xué)校具體事務(wù)體系上，我們聚焦學(xué)校課程、教學(xué)與師資隊(duì)伍在治理過程中可能碰到的問題，以及對這些問題成因的分析，最后還列出了要提高學(xué)校課程治理、教學(xué)治理和師資隊(duì)伍治理效能的相關(guān)建議。在學(xué)校整體體系上，我們則分析了目前國內(nèi)普遍存在的大規(guī)模學(xué)校治理以及學(xué)校教育集團(tuán)治理這兩個(gè)相對突出的問題。雖然對大規(guī)模學(xué)校治理的研究，并不能解決大規(guī)模辦學(xué)的問題，但一定會(huì)通過科學(xué)治理的方式，讓大規(guī)模學(xué)校在不得不存在的情況下，取得更好的治理效率。對于學(xué)校集團(tuán)治理，我們主要討論了學(xué)校集群發(fā)展問題，其實(shí)集群發(fā)展是一個(gè)比學(xué)校集團(tuán)更寬泛的概念，但在目前推動(dòng)學(xué)校集團(tuán)發(fā)展的大背景下，集群發(fā)展的理念會(huì)更有效也更有力地支撐學(xué)校集團(tuán)發(fā)展。 在追求學(xué)校治理現(xiàn)代化的路上，我們碰到過很多具體問題，有些問題用治理的理念來思考，用治理的方式來處理，就非常簡單，比如在大家能夠達(dá)成共識的情況下，盡管每個(gè)人依然有著自己的想法和利益訴求，但都能夠很主動(dòng)地在這個(gè)共識下約束自己的活動(dòng)。有些問題看起來用治理的思路是很容易解決的，但真正執(zhí)行起來卻沒有這么容易，比如我們前面討論的學(xué)校集團(tuán)化發(fā)展，表面上看起來需要在集團(tuán)校之間達(dá)成共生共榮的共識，通過抱團(tuán)取暖取得更好的發(fā)展，但正是如何達(dá)成共生共榮的共識成為阻礙集團(tuán)化發(fā)展的核心問題，畢竟集團(tuán)校的發(fā)展情況不一樣，學(xué)校層次不一樣，學(xué)校辦學(xué)水平不一樣，所以達(dá)成共識本身就是一個(gè)很難解決的問題。 學(xué)校是否需要治理，能否形成一個(gè)相對系統(tǒng)化的學(xué)校治理，這在理論界一直是一個(gè)有爭議的問題。我們不回避這個(gè)問題，也沒有因?yàn)檫@個(gè)問題有爭議，就徹底放棄治理這種理念，徹底放棄學(xué)校治理這種方式，而是希望在學(xué)校管理的基礎(chǔ)上，多生發(fā)出一種學(xué)校有效運(yùn)營的方式。學(xué)校治理并不必然替代學(xué)校管理，但至少讓我們對學(xué)校有效運(yùn)營多了一份期待，在我們制定學(xué)校相關(guān)政策時(shí)，在學(xué)校管理者開展具體活動(dòng)時(shí)，多了一種思路，自然也就多了一種可能。