學(xué)術(shù)史觀是指學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展演變脈絡(luò)的評(píng)論和認(rèn)識(shí)。近現(xiàn)代意義上的“學(xué)術(shù)”是由梁?jiǎn)⒊�較早定義的，系指觀察事物之真理并探求致用之方法。這里的“事物”既可指宏觀視角下的事與物，又可指微觀視角下的事與物；“學(xué)術(shù)”概念似乎更多地傾向于前者。學(xué)術(shù)史是建立在學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)研究，宏觀性的整體考量是其外在取向，認(rèn)識(shí)論與方法論的同一性是其內(nèi)在取徑，發(fā)展與演進(jìn)則是其立意取擇。學(xué)者是學(xué)術(shù)的“中心”和“主腦”，也是學(xué)術(shù)史演進(jìn)的原“動(dòng)力”。故學(xué)者和他的著述就成為學(xué)術(shù)最為原始的細(xì)胞；其對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展演變脈絡(luò)的評(píng)論和認(rèn)識(shí)，尤其是隱涵其間的“一以貫之”的觀念，即為學(xué)術(shù)史觀。它并不是學(xué)術(shù)史與觀念的簡(jiǎn)單復(fù)合，而是宏觀視角下綜合考量學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在原理、外在方法的“一以貫之”的意識(shí)與觀念，既有學(xué)術(shù)“整體”性的原理詮釋?zhuān)�又有學(xué)術(shù)要素間關(guān)聯(lián)性的方法解析。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)史觀研究是側(cè)重于學(xué)者主體思維意識(shí)與觀念的探討。 章學(xué)誠(chéng)是經(jīng)后世揄?yè)P(yáng)而為近現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)中具有代表性的傳統(tǒng)學(xué)者。1920年以來(lái)，學(xué)人研究他某一方面思想（如史學(xué)、文學(xué)、歷史哲學(xué)、方志學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等）的專(zhuān)文專(zhuān)著較多，但針對(duì)他的學(xué)術(shù)思想作整體性（一般性）的專(zhuān)文專(zhuān)著則相對(duì)較少。據(jù)現(xiàn)存資料不完全統(tǒng)計(jì)，他使用“學(xué)術(shù)”一詞約略有102次，內(nèi)涵指向于作為“整體”的宏觀性學(xué)問(wèn)；也有諸如典籍、學(xué)問(wèn)、著述、文章等關(guān)聯(lián)詞，亦有諸如文史、四部之學(xué)等同義詞。特別是代表作《文史通義》以“標(biāo)題命篇，隨事為名”，他甚至多次強(qiáng)調(diào)其著述并不囿于文、史之學(xué)的格范，蘊(yùn)含著整體學(xué)問(wèn)傾向的“學(xué)術(shù)”意識(shí)（即“學(xué)術(shù)觀”）；借此再論“通義”，足顯其評(píng)論和認(rèn)識(shí)“文史（學(xué)術(shù)）”發(fā)展演進(jìn)之“學(xué)術(shù)史”觀念。 章學(xué)誠(chéng)之學(xué)術(shù)史觀是指其評(píng)論和認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)史所秉持的“一以貫之”的觀念。他“發(fā)前人所未發(fā)”的是對(duì)一切學(xué)問(wèn)之方法論原理的認(rèn)識(shí)，這就蘊(yùn)含著整體學(xué)問(wèn)、方法理論原理兩個(gè)基本傾向。前者表現(xiàn)為一切學(xué)問(wèn)和所有著述，是歷史存在之“實(shí)”；后者表現(xiàn)為方法原理和根本理論，是歷史理論之“虛”。他眼中的“文史（學(xué)術(shù)）”是從古至今整體理論脈絡(luò)的歷史性審視的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，具有客觀實(shí)在的歷史性和主體思維的理論性。因此，他對(duì)學(xué)問(wèn)整體性的理論詮釋?zhuān)瑸槠鋵W(xué)術(shù)史觀之整體觀念；對(duì)各學(xué)問(wèn)要素間關(guān)聯(lián)性的方法論解析，為其學(xué)術(shù)史觀之會(huì)通觀念；對(duì)整體、會(huì)通觀念之契點(diǎn)的意義闡發(fā)，則為其學(xué)術(shù)史觀之經(jīng)世觀念。這三種觀念是他認(rèn)識(shí)和評(píng)論“文史（學(xué)術(shù)）”及其發(fā)展演進(jìn)“一以貫之”的思維意識(shí)與觀念。