在國家自然科學基金項目《聯合國海洋法公約》框架下典型地理實體識別及劃界作用研究”（項目號：42076204)資助下，國家海洋信息中心組織相關人員開展了最新國際海洋劃界案例究工作，形成了階段性研究成果。本書中案例按照時間順序由近及遠排列，全面呈現了2014年以來十年間國際海洋劃界司法或仲裁實踐最新進展。開展案例研究，包括歷史與地理背景、雙方主張、第三方機構觀點和判決、案例評析四個部分。本書特色是，建立地理和法律相結合的案例分析框架，以統一的分析架構對每個案例進行深入解剖，對于海洋劃界中的地理因素以及影響給予了重點關注。
張建輝，國家海洋信息中心高級工程師，長期從事海洋劃界和權益維護研究。承擔海洋劃界相關的國家自然科學基金面上項目、科技部重點研發(fā)計劃以及國家重大專項課題20余項，發(fā)表相關論文20余篇（SCI 2篇），第一發(fā)明人獲得國家發(fā)明專利2項，申請美國發(fā)明專利1項，編制的海洋權益地圖可視化產品在相關部門業(yè)務化應用，多篇咨詢報告獲中央領導批示。作為技術負責人完成的國家科技部重點研發(fā)計劃課題“我國海洋劃界決策支持系統研制與集成應用”，獲得2023年中國地理信息科技進步獎一等獎（排名第2）。
2023 年尼加拉瓜訴哥倫比亞關于尼加拉瓜海岸 200 海里外大陸架劃界案 / 001一、歷史與地理背景 / 001（一）歷史背景 / 001（二）地理背景 / 002二、雙方主張 / 003（一）尼加拉瓜主張 / 003（二）哥倫比亞主張 / 004三、國際法院觀點和判決 / 004（一）關于第一個問題的處理 / 004（二）關于第二個問題的處理 / 010（三）關于尼加拉瓜訴求的處理 / 010四、評析 / 012（一）重疊權利 / 013（二）200 海里外大陸架權利 / 014（三）海洋劃界中的“灰區(qū)”問題 / 0152023 年毛里求斯訴馬爾代夫印度洋海洋劃界案 / 017一、歷史與地理背景 / 017（一）歷史背景 / 017目 錄002 國際海洋劃界案例評介（2014—2023）（二）地理背景 / 018二、雙方主張 / 019（一）毛里求斯主張 / 019（二）馬爾代夫主張 / 019三、特別分庭觀點和判決 / 019（一）管轄權和可受理性 / 019（二）200 海里內專屬經濟區(qū)和大陸架劃界 / 020（三） 馬爾代夫對 200 海里外大陸架的權利主張和毛里求斯對 200 海里界限內的權利主張 / 025（四）200 海里外大陸架劃界 / 026四、評析 / 034（一）相關海岸識別 / 035（二）低潮高地在劃界中的作用 / 036（三）200 海里外大陸架劃界 / 0372022 年尼加拉瓜訴哥倫比亞涉嫌侵犯主權權利和海洋空間案 / 039一、歷史與地理背景 / 039（一）歷史背景 / 039（二）地理背景 / 040二、雙方主張 / 041（一）尼加拉瓜主張 / 041（二）哥倫比亞主張 / 042三、國際法院觀點和判決 / 043（一）關于法院屬時管轄權問題 / 043（二）關于尼加拉瓜的訴訟請求 / 046（三）關于哥倫比亞的反訴請求 / 054四、評析 / 059（一）國際法院屬時管轄權 / 059（二）專屬經濟區(qū)和毗連區(qū)重疊權利劃分 / 060（三）歷史性捕魚權 / 060目 錄 003（四）領�；c與劃界基點的關系 / 0612021 年毛里求斯訴馬爾代夫印度洋海洋劃界案（初步反對意見） / 062一、歷史與地理背景 / 062（一）歷史背景 / 063（二）地理背景 / 065二、雙方主張 / 065（一）毛里求斯主張 / 065（二）馬爾代夫主張 / 066三、特別分庭觀點和判決 / 066（一）第一項初步反對意見：不可缺少的第三方 / 066（二）第二項初步反對意見：主權爭端問題的管轄權 / 067（三） 第三項初步反對意見：《公約》第 74 條和第 83 條的要求 / 073（四）第四項初步反對意見：雙方之間不存在爭議 / 075（五）第五項初步反對意見：毛里求斯涉嫌濫用程序 / 076（六）特別分庭結論 / 077四、評析 / 0772021 年索馬里訴肯尼亞印度洋海洋劃界案 / 079一、歷史和地理背景 / 079（一）歷史背景 / 079（二）地理背景 / 080二、雙方主張 / 080三、國際法院觀點和判決 / 081（一）索馬里是否默許緯度平行線邊界 / 081（二）領海劃界 / 084（三）專屬經濟區(qū)和大陸架劃界 / 085（四）200 海里外大陸架劃界 / 088004 國際海洋劃界案例評介（2014—2023）（五）肯尼亞違反其國際義務的指控 / 089四、評析 / 090（一）海洋劃界中非地理因素的作用 / 090（二）海洋劃界方法選擇 / 091（三）200 海里外大陸架劃界 / 0912018 年東帝汶和澳大利亞帝汶海邊界強制調解案 / 093一、歷史和地理背景 / 093（一）歷史背景 / 093（二）地理背景 / 097二、雙方主張 / 097（一）東帝汶主張 / 097（二）澳大利亞主張 / 098三、調解委員會相關工作 / 099（一）關于調解委員會管轄權的決定 / 099（二）為雙方爭端解決建立互信 / 099（三）關于資源共享和“大日升”開發(fā)問題 / 100（四）海洋劃界問題 / 104四、評析 / 105（一）強制調解程序 / 106（二）海洋劃界 / 106（三）共同開發(fā) / 1072018 年哥斯達黎加訴尼加拉瓜海洋劃界與陸地邊界爭端案 / 108一、歷史和地理背景 / 108（一）歷史背景 / 108（二）地理背景 / 109二、雙方主張 / 110（一）雙方關于波蒂略斯島北部陸地邊界的主張 / 111目 錄 005（二）雙方關于海洋劃界的主張 / 111三、國際法院觀點和判決 / 111（一）波蒂略斯島北部陸地邊界 / 112（二）加勒比海海洋劃界 / 113（三）太平洋劃界 / 120四、評析 / 125（一）相關情況識別 / 125（二）臨時等距離線調整 / 1262017 年加納訴科特迪瓦大西洋海洋劃界爭端案 / 128一、歷史和地理背景 / 128（一）歷史背景 / 128（二）地理背景 / 129二、雙方主張 / 129（一）加納主張 / 129（二）科特迪瓦主張 / 129三、特別分庭管轄權和適用法律 / 130（一）特別分庭管轄權 / 130（二）適用法律 / 130四、特別分庭觀點和判決 / 130（一）默示協議 / 130（二）禁止反言 / 132（三）海洋劃界 / 133（四）加納國際責任 / 142（五）判決結果 / 142五、評析 / 143（一）等距離 / 相關情況法 / 143（二）海洋邊界起點確定 / 144（三）默示協議標準 / 144006 國際海洋劃界案例評介（2014—2023）2017 年克羅地亞訴斯洛文尼亞領土與海洋劃界案 / 146一、歷史和地理背景 / 146（一）歷史背景 / 146（二）地理背景 / 148二、雙方主張 / 149（一）關于雙方的訴訟請求 / 149（二）關于皮蘭灣的地位及劃界 / 150（三）關于領海劃界 / 153（四）關于斯洛文尼亞與公海的連接 / 156（五）關于大陸架劃界 / 158三、國際常設仲裁法院觀點和裁決 / 158（一）關于皮蘭灣的地位及劃界 / 158（二）關于領海劃界 / 160（三）關于斯洛文尼亞與公海的連接 / 162（四）關于大陸架劃界 / 163四、評析 / 163（一）關于皮蘭灣法律地位的認定 / 164（二）國際常設仲裁法院對領海劃界規(guī)則的適用失之偏頗 / 166（三）關于一國與公海的連接區(qū)制度 / 1682017 年索馬里訴肯尼亞印度洋海洋劃界案（初步反對意見） / 170一、歷史和地理背景 / 170（一）歷史背景 / 170（二）地理背景 / 171二、雙方主張 / 172（一）索馬里主張 / 172（二）肯尼亞主張 / 172三、國際法院觀點和判決 / 172（一）第一項反對意見 / 172目 錄 007（二）第二項反對意見 / 175四、評析 / 1752016 年尼加拉瓜訴哥倫比亞涉嫌侵犯主權權利和海洋空間案（初步反對意見） / 177一、歷史和地理背景 / 177（一）歷史背景 / 177（二）地理背景 / 178二、雙方主張 / 178（一）尼加拉瓜主張 / 178（二）哥倫比亞主張 / 178三、國際法院觀點和判決 / 179（一）第一項反對意見 / 179（二）第二項反對意見 / 180（三）第三項反對意見 / 182（四）第四項反對意見 / 183（五）第五項反對意見 / 183四、評析 / 1852016 年尼加拉瓜訴哥倫比亞關于尼加拉瓜海岸 200 海里外大陸架劃界案（初步反對意見） / 186一、歷史和地理背景 / 186（一）歷史背景 / 186（二）地理背景 / 187二、雙方主張 / 187（一）雙方立場和反對理由 / 187（二）關于屬時管轄權的雙方觀點和理由 / 188（三）關于既判力原則適用的觀點和反對理由 / 189（四）關于繼續(xù)管轄權的雙方觀點和理由 / 190008 國際海洋劃界案例評介（2014—2023）（五）關于既有判決上訴性的雙方觀點和理由 / 191（六）關于請求可受理性的雙方觀點和理由 / 191三、國際法院觀點和判決 / 191四、評析 / 194（一）屬時管轄權的條約解釋 / 195（二）既判力原則的適用性問題 / 196（三） 有關大陸架外部界限的確立與 200 海里外大陸架劃界的關系問題 / 1962014 年孟加拉國訴印度孟加拉灣海洋劃界案 / 199一、歷史和地理背景 / 199（一）歷史背景 / 199（二）地理背景 / 200二、雙方主張 / 200（一）孟加拉國主張 / 200（二）印度主張 / 200三、仲裁庭觀點和判決 / 201（一）仲裁庭管轄權 / 201（二）陸地邊界終點 / 202（三）領海劃界 / 204（四）專屬經濟區(qū)和 200 海里大陸架劃界 / 208（五）200 海里外大陸架劃界 / 215（六）200 海里以內和以外最終邊界 / 217（七）“灰區(qū)”問題 / 219四、評析 / 220（一）地圖證據價值 / 220（二）“三階段法”劃界方法 / 221（三）“灰區(qū)”問題 / 221目 錄 0092014 年秘魯訴智利海洋劃界爭端案 / 223一、歷史和地理背景 / 223（一）歷史背景 / 223（二）地理背景 / 224二、雙方主張 / 225（一）秘魯主張 / 225（二）智利主張 / 225三、國際法院觀點和判決 / 226（一）1947 年各自主張的文件 / 226（二）1952 年《圣地亞哥宣言》 / 227（三）1954 年《特別海洋邊區(qū)協議》 / 229（四）商定的海洋邊界的性質和范圍 / 231（五）關于海洋邊界的確定 / 233四、評析 / 235（一）默示海洋劃界協議的確認 / 235（二）當事方海洋邊界的重新劃定 / 237附 錄 / 239一、2014 年孟加拉國訴印度海洋劃界案仲裁庭技術報告 / 239二、2007 年圭亞那訴蘇里南海洋劃界案仲裁庭技術報告 / 247三、 2006 年巴巴多斯訴特立尼達和多巴哥海洋劃界案仲裁庭技術報告 / 253
書單推薦
