亚洲永久精品国产无损3d动漫,午夜精品久久久久9999,粉嫩高中生的第一次在线观看

一般認為，1949年之后的中國考古學在很大程度上是建立在1928年開始的安陽發(fā)掘基礎(chǔ)之上的。但是，過度夸大安陽傳統(tǒng)很可能會忽視安陽之外的發(fā)掘、史語所以外的學人、有計劃的科學發(fā)掘之外的意外發(fā)現(xiàn)、田野調(diào)查和發(fā)掘之外的理論和方法的輸入和闡發(fā)等，而這些都是1949年之后中國考古學基礎(chǔ)知識、田野方法和闡釋理論的重要來源。由于這些發(fā)現(xiàn)、技術(shù)和理論長期以來都未得到重視，《暗流：1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》將其命名為中國考古學的“暗流”傳統(tǒng)，予以闡發(fā)。
1949年之前的中國考古學呈現(xiàn)為多來源、多環(huán)節(jié)和多線索的多元景象。即使在安陽，也存在中央與地方、科學發(fā)掘與尋寶盜掘、本國與他國在發(fā)現(xiàn)、保管和闡釋上的沖突與斗爭。史語所在安陽之外尚有數(shù)量不多但意義重大的調(diào)查和發(fā)掘。史語所之外還有為數(shù)不多的考古學研究機構(gòu)，嘗試在不同地區(qū)進行考古發(fā)掘甚至發(fā)展不同類型的考古學。傳統(tǒng)上的四裔地區(qū)在建構(gòu)鄉(xiāng)土歷史的過程中可能衍生出具有鄉(xiāng)土史傾向的考古學。具有人類學和民族學傾向的考古學也暗伏于特定的研究主題中。非科學發(fā)掘和古物流通既往被貶抑為缺乏科學價值，甚至是具有政治不正確性的活動，但不乏資料和方法價值。此外，1949年之前的中國考古學也有少數(shù)得到不同學術(shù)傳統(tǒng)共同關(guān)注的課題。最后，西方考古學史、類型和發(fā)掘方法如何被譯介到中國，如何與中國實踐相結(jié)合也值得討論�！栋盗鳎�1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》是中國考古學史研究上揭示1949年之前的多元全景的首次嘗試。
《暗流：1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》將反思考古學史的視角和寫作問題�？脊艑W史的寫作不應止步于按照年代關(guān)系排列考古發(fā)現(xiàn)、研究著述和學人交往，而應該展示田野方法和闡釋理論上范式的形成和轉(zhuǎn)型�！栋盗鳎�1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》提出了特殊的考古學“回訪”和“深描”的作業(yè)方式，通過在晚近更豐富、更系統(tǒng)的科學發(fā)掘資料中和更多維向度的學術(shù)史情境中重新厘定1949年之前的考古學發(fā)現(xiàn)和闡釋，建構(gòu)出可信的安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)。

更多科學出版社服務，請掃碼獲取。

第一章
平行的安陽：以《鄴中片羽》和《河南安陽遺寶》為例
　　1949年之前，史語所也不是安陽考古的全部。從遺物的發(fā)現(xiàn)和流傳角度看，安陽在史語所的科學發(fā)掘之外存在著更為多元的面相。史語所在安陽的考古發(fā)掘不僅一波三折，更是戛然而止。雖然中研院擁有國家最高學術(shù)機構(gòu)的身份，而且史語所考古組幾乎是戰(zhàn)前中國唯一一支擁有足夠多的職業(yè)田野考古學力量的發(fā)掘團隊，但是，即使在中國國內(nèi)發(fā)掘，其經(jīng)歷既不順利，也不連貫。既往言及安陽發(fā)掘時，對于史語所之外的安陽傳統(tǒng)常常以非科學的、擾亂性活動一言以蔽之，史語所之外也不存在一個統(tǒng)一的線索，而是多種情境下，不同的學術(shù)或者非學術(shù)活動的集合。1949年之前的安陽見證了多種政治勢力沖突和妥協(xié)。中央與地方，中國學人與外國學人，合法發(fā)掘與非法盜掘之間的矛盾和沖突都集中體現(xiàn)在這個遺址上。在1928年史語所將安陽作為最初的考古發(fā)掘地點之前，安陽甲骨在古董市場上已經(jīng)廣為人知，非法盜掘和古董市場的流通已經(jīng)相當完善，京津一帶古董市場在開封甚至小屯都有駐點聯(lián)絡。1928年，史語所在安陽的發(fā)掘雖然否定了安陽已被古董商和當?shù)剞r(nóng)民盜掘殆盡的質(zhì)疑，但也說明安陽的盜掘是起始更早、與安陽發(fā)掘并行不悖的另一條線索。官方正式發(fā)掘并沒有阻止盜掘，盜掘長期以來與考古發(fā)掘平分秋色，田野考古學人對諸多地點的發(fā)掘甚至是對盜掘的補救。雖然中研院采用和地方政府聯(lián)合組隊進行發(fā)掘的方法，但是中央和地方之爭并未消弭。河南本土人士既基于保護鄉(xiāng)土文化意識，又因其他方面的考慮，尤其是河南本地博物館的出現(xiàn)和成長的現(xiàn)實之需，以及文物在地保護傾向等，而抵制了史語所的安陽發(fā)掘。這種矛盾最終導致史語所在安陽發(fā)掘的短暫中止，代之以河南本土考古力量�？箲�(zhàn)之前，伯希和（PaulPelliot，1878～1945）、顧立雅（HerrleeCreel，1905～1994）、韓思復（HowardHansford，1900～1973）、卡爾伯克（OrvarKarlbeck，1879～1967）、梅原末治（1893～1983）、水野清一（1905～1971）等多位外國學人都觀摩過安陽的發(fā)掘，但是沒有任何外國考古學家曾經(jīng)加入到安陽的發(fā)掘之中。日據(jù)時期，日本學人在此進行了短暫的發(fā)掘，但是政治非法性使其長期以來被有意識地遮蔽了。因此，安陽在史語所之外存在著多元化線索；各條線索之間沒有先后關(guān)系，甚至可能在同一個時期內(nèi)并存于安陽，尤其是非法盜掘與合法發(fā)掘之間存在著長期的平行關(guān)系。如果將這些線索都排除在歷史追溯之外，僅僅保留史語所的安陽發(fā)掘這一純粹的線索，至少是片面或者誤導的。史語所之外的安陽傳統(tǒng)對于中國考古學而言，理論和方法上確無建樹，但是在資料上卻意義重大。其材料價值表現(xiàn)為三條交織而矛盾的線索：首先，獨特甚至罕見的非田野發(fā)掘的實物資料將極大地豐富安陽遺物的內(nèi)涵。所有考古學遺物都具有歷史特定性，考古發(fā)掘過程也具有不可復制性，因此，暗流傳統(tǒng)所見安陽遺物不一定會重復出現(xiàn)于安陽或者其他晚商遺址的發(fā)掘中，獨特性構(gòu)成暗流傳統(tǒng)形成的實物資料不可忽視的原因。其次，由于暗流傳統(tǒng)的安陽遺物大多見諸古董市場，其組成迥異于田野發(fā)掘所得的實物資料。市場價值判斷使此類器物在精致程度和罕見程度上可能超出大部分田野發(fā)掘的遺物，代表了晚商文化中非同尋常的側(cè)面。最后，對暗流傳統(tǒng)揭示的“安陽遺物”的來源和刊布過程的情境分析提醒我們警惕因商業(yè)利益而混入“安陽遺物”的非安陽器物成分。在安陽古物成為古董市場上極受歡迎的器類之后，其他地點的器物可能冒稱“安陽”。缺失了埋藏情境的“獨特性”器物構(gòu)成雙刃劍，一方面可能填補田野發(fā)掘遺留的空白，另一方面也可能誤導而形成幻象。

本章將以與史語所的安陽發(fā)掘平行的幾條線索為題，確立多元的安陽，并厘定各條線索對認知安陽的價值，在歷次安陽田野發(fā)現(xiàn)的背景下，重新評估不同來源的“安陽”遺物，豐富安陽的物質(zhì)內(nèi)涵的同時梳清對安陽的誤解。
1.1　安陽的多個面相
史語所之外的安陽考古活動至少包括三個部分：即與中央學術(shù)機構(gòu)相抗衡的地方學術(shù)力量的考古發(fā)掘；與學術(shù)研究相抗衡的私掘和流通等非學術(shù)活動；以及由于戰(zhàn)爭原因造成史語所撤離安陽之后，日本機構(gòu)和學人在安陽的發(fā)掘。
在地博物館機構(gòu)對史語所的杯葛和自行組織發(fā)掘是“平行的安陽”中的第一條線索。在1937年最終撤離安陽之前，史語所遭遇到的最大一次阻遏發(fā)生在1929～1930年間，史語所被迫暫離安陽，河南本土學人獨立組織了安陽發(fā)掘。此次中央研究院和河南省政府之爭由于無論在爭執(zhí)焦點還是涉及學人上都具有轟動性，因而演化成為30年代初期知識界的公共事件。無論是傅斯年、李濟，還是河南方面何日章、關(guān)百益，對此事都有著墨，還有其他學人從第三方視角發(fā)表評論。史語所以及傅、李、董諸先生尊崇的學術(shù)地位和聲譽誘導讀者多將此次史語所被逼離安陽視為非學術(shù)的、私利性的活動對學術(shù)活動的擾亂。然而，安陽發(fā)掘之爭的是非曲直絕非涇渭分明的黑白之辨，此事既關(guān)涉考古發(fā)掘的倫理問題，更涉及遺產(chǎn)的所有權(quán)和保管權(quán)問題。安陽發(fā)掘開始之時雙方曾在出土器物的歸屬和保管問題上有所約定，但1929年5月第二季發(fā)掘之時，鑒于小屯一帶局勢動蕩，李濟和董作賓為保護出土遺物免遭破壞，攜帶少數(shù)出土樣本返回北平繼續(xù)整理，成為長期以來在考古發(fā)掘所有權(quán)、遺物歸屬等問題上的中央和地方之爭直接爆發(fā)的導火索。率先反對的是河南省圖書館館長兼民族博物館館長何日章（1895～1979）。何日章系河南商城人，1917年畢業(yè)于北京高等師范學校。長期以來在開封積極推動籌組圖書館，1924年被河南省政府委任為河南省立圖書館館長兼河南民族博物院院長。1933年離開河南出任北平師范大學圖書館館長。何日章在圖書館學上著述頗豐，有《圖書館學概論》等。河南博物館（河南民族博物館的前身）是中國最早成立的博物館之一，在組織方式上采取了中國早期博物館的常見模式，附屬于圖書館或者與圖書館合并為圖書博物館。1923年由私掘轉(zhuǎn)變?yōu)楣氐男锣嵗罴覙瞧魅菏呛幽喜┪镳^最重要的建館基礎(chǔ)，新鄭李家樓器群入藏時就已出現(xiàn)的古物歸屬之爭為日后在河南的考古發(fā)掘權(quán)之爭預埋了線索。何日章并非以考古或者金石為業(yè)的學人，從已經(jīng)刊布的文獻看，應是任職圖書館期間因編輯兩筆收藏的圖錄而涉足早期中國考古學：一是河南省立圖書館館藏金石資料，另一則是新鄭李家樓出土的青銅器群，兩項皆由何日章總掌其事。這些機會使何日章與河南本地金石學代表學人關(guān)百益（1882～1956）建立了密切的合作關(guān)系，兩人嗣后主導了河南自組的安陽發(fā)掘。關(guān)百益系河南開封人，1907年畢業(yè)于京師大學堂速成科師范館。1917年起返回河南，先后出掌河南優(yōu)級師范學校、河南省立師范學校和河南省立第一中學，1930年后出任河南博物館館長。在20世紀上半葉，關(guān)百益是河南最具代表性的金石學者，在甲骨、新鄭彝器、龍門石窟、貨泉、南陽漢畫等多個鄉(xiāng)土古物類別上都有所貢獻。20年代以來，關(guān)百益參與了河南本地政府主導的調(diào)查和發(fā)掘所獲古物的整理。此外，關(guān)百益是考古學知識在河南傳播的關(guān)鍵人物之一，著有《金石學》、《考古淺說》和《考古學大意》等。從師承關(guān)系和著述文字看，關(guān)百益的考古學應屬作為古器物學的羅王之學傳統(tǒng)，因此，對其而言，“金石”“考古”只是異名同義。
李濟和董作賓攜帶安陽第二季發(fā)掘出土遺物返回北平的事件引發(fā)何日章對史語所的驅(qū)逐動議。何日章以史語所違反協(xié)議為由，請求河南省政府迫停其在安陽的發(fā)掘，轉(zhuǎn)而委托河南博物館進行發(fā)掘�！罢垳蕦⒕虻闷魑�，仍留在開封保存，俾河南人有所觀感，庶于地方文化及公開研究學術(shù)兩得其益”�！氨臼〖扔腥缢怪匾奈�，襄助他人發(fā)掘，何如自動發(fā)掘？..可由兼職之民族博物館經(jīng)費項下協(xié)助。如此自動發(fā)掘，則他方再有借口開掘者，即可一律謝絕”〔1〕。何日章此論應主要出自地方主義考慮，尤其是三年前河南已經(jīng)在古物保存所基礎(chǔ)之上建立起近代意義的博物館，本土學人的“在地保護”之聲越來越強烈，河南博物館成為這種聲音的匯聚點�！皣摇焙汀班l(xiāng)土”已經(jīng)在數(shù)年前處置新鄭李家樓器群上發(fā)生沖突，安陽發(fā)掘之爭只是新鄭李家樓器群之爭的延續(xù)和升級。諸如安陽如此重要的發(fā)現(xiàn)，無論在發(fā)掘權(quán)、保管權(quán)和闡釋權(quán)上，究竟應該歸屬于國家還是鄉(xiāng)土，由此造成的困惑在考古學史上并不鮮見。身處其中的學者可能不免言辭鋒利，但是在學術(shù)史回顧時卻無必要因循其道德判斷。傅斯年于1929年年底前往開封斡旋，他解釋到，“李董二人帶回本所的一小部分古物，實為整理研究之用，絕無據(jù)之為己有的私念，一俟整理完畢，即與其他出土物一起陳列于首都和本地，以便學人參觀研究之用”〔2〕。雖然傅斯年承諾絕不“據(jù)為己有”，但是在安陽究竟應保存于“首都”還是“本地”上仍然模棱兩可。爭執(zhí)期間，何日章已經(jīng)于1929年10月組織了新的發(fā)掘，一直持續(xù)到1930年春天。所得古物悉數(shù)運往開封，納入河南博物館館藏〔3〕。關(guān)百益主要負責新獲古物的整理，陸續(xù)出版了《殷墟器物存真》和《殷墟文字存真》。

你還可能感興趣

我要評論