美國當代隱私權(quán)研究-美國隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法
定 價:64.9 元
當前圖書已被 1 所學校薦購過!
查看明細
- 作者:張民安 主編,林泰松 副主編
- 出版時間:2013/11/1
- ISBN:9787306047441
- 出 版 社:中山大學出版社
- 中圖法分類:D971.23
- 頁碼:515
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:大32開
《民商法學家(第9卷)·美國當代隱私權(quán)研究:美國隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法》介紹了美國當代隱私權(quán)理論研究的最新成果。其內(nèi)容主要包括隱私權(quán)的界定、隱私權(quán)的類型、隱私侵權(quán)的。類型、隱私權(quán)的理論基礎(chǔ)及隱私權(quán)的分析方法等;書中理論與案例緊密結(jié)合,對美國當代隱私權(quán)進行了系統(tǒng)研究與闡析。
《民商法學家(第9卷)·美國當代隱私權(quán)研究:美國隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法》內(nèi)容新穎,理論前沿,案例豐富,適合民商法學界的專家、法官、律師及高等院校法學專業(yè)的師生閱讀,對我國立法機關(guān)及司法人員也有參考價值。
張民安,男,湖北黃岡人。1994年7月畢業(yè)于吉林大學法學院,獲法學碩士學位;2002年7月畢業(yè)于中國社會科學院研究生院,獲法學博士學位,F(xiàn)為中山大學法學院教授、民商法專業(yè)博士生導師,著名民法學家和商法學家,精通英文,熟悉法文。曾先后在《法學研究》、《中國法學》、《民商法論叢》、《中外法學》、《當代法學》、《法學評論》、《法制與社會發(fā)展》、《現(xiàn)代法學》等期刊發(fā)表學術(shù)論文90多篇;先后出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《過錯侵權(quán)責任制度研究》、《現(xiàn)代法國侵權(quán)責任制度研究》、《公司法的現(xiàn)代化》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的作為義務》、《侵權(quán)法上的替代責任》以及《無形人格侵權(quán)責任研究》等;主編出版了《高等院校法學專業(yè)民商法系列教材(1)》、《高等院校法學專業(yè)民商法系列教材(2)》和《高等院校法學專業(yè)民商法系列教材(3)》。主編系列出版物《民商法學家》、《侵權(quán)法報告》和《21世紀民商法文叢》,其中《民商法學家》和《侵權(quán)法報告》每年各出版1卷,《民商法學家》迄今已出版了9卷,《侵權(quán)法報告》迄今已出版了6卷。無論是其所發(fā)表的學術(shù)論文還是所出版的學術(shù)著作均受到中國民商法學界廣泛的援引,是中國民商法學界為數(shù)不多的能夠同時對中國的民商事立法、民商事司法和民商事學說產(chǎn)生重要影響的學者。
張民安,男,湖北黃岡人。1994年7月畢業(yè)于吉林大學法學院,獲法學碩士學位;2002年7月畢業(yè)于中國社會科學院研究生院,獲法學博士學位,F(xiàn)為中山大學法學院教授、民商法專業(yè)博士生導師,著名民法學家和商法學家,精通英文,熟悉法文。曾先后在《法學研究》、《中國法學》、《民商法論叢》、《中外法學》、《當代法學》、《法學評論》、《法制與社會發(fā)展》、《現(xiàn)代法學》等期刊發(fā)表學術(shù)論文90多篇;先后出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《過錯侵權(quán)責任制度研究》、《現(xiàn)代法國侵權(quán)責任制度研究》、《公司法的現(xiàn)代化》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的作為義務》、《侵權(quán)法上的替代責任》以及《無形人格侵權(quán)責任研究》等;主編出版了《高等院校法學專業(yè)民商法系列教材(1)》、《高等院校法學專業(yè)民商法系列教材(2)》和《高等院校法學專業(yè)民商法系列教材(3)》。主編系列出版物《民商法學家》、《侵權(quán)法報告》和《21世紀民商法文叢》,其中《民商法學家》和《侵權(quán)法報告》每年各出版1卷,《民商法學家》迄今已出版了9卷,《侵權(quán)法報告》迄今已出版了6卷。無論是其所發(fā)表的學術(shù)論文還是所出版的學術(shù)著作均受到中國民商法學界廣泛的援引,是中國民商法學界為數(shù)不多的能夠同時對中國的民商事立法、民商事司法和民商事學說產(chǎn)生重要影響的學者。
林泰松,男,廣東潮州人。中山大學法學院博士,西南政法大學民商法專業(yè)研究生,中山大學嶺南學院高級管理人員工商管理碩士,F(xiàn)為國信信揚律師事務所主任、高級合伙人、執(zhí)業(yè)律師。兼任廣東省工商聯(lián)執(zhí)委、廣東省律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會主任、廣東省律師協(xié)會房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會委員、廣東省地產(chǎn)商會及省民營企業(yè)投資協(xié)會等十幾個商會的監(jiān)事、理事和常務理事等職務。擔任多家政府機構(gòu)、大型企業(yè)及協(xié)會(商會)的法律顧問,曾代理一些在全國以及華南地區(qū)有重大影響的案件。曾在各種刊物上公開發(fā)表法學論文30多篇,出版了《不動產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)責任》、《侵權(quán)法上的作為義務研究》、《公開權(quán)侵權(quán)責任研究》、《名譽侵權(quán)的抗辯事由》以及《公開他人私人事務的隱私侵權(quán)》等著作。
第一編 美國隱私權(quán)的界定
隱私權(quán)的定義
一、導論
二、對隱私權(quán)定義的批判
三、對隱私權(quán)的重新定義:一種實用的方法
四、結(jié)語
作為身份維持原則的隱私
一、隱私和不受侵犯的人格
二、隱私是一種特殊利益
三、隱私和尊嚴
四、隱私是一種自治
五、隱私和信息的支配
六、隱私是一種私人領(lǐng)域
七、隱私是限定自我的邊界
八、憲政法所規(guī)定的隱私權(quán)利和身份利益 第一編 美國隱私權(quán)的界定
隱私權(quán)的定義
一、導論
二、對隱私權(quán)定義的批判
三、對隱私權(quán)的重新定義:一種實用的方法
四、結(jié)語
作為身份維持原則的隱私
一、隱私和不受侵犯的人格
二、隱私是一種特殊利益
三、隱私和尊嚴
四、隱私是一種自治
五、隱私和信息的支配
六、隱私是一種私人領(lǐng)域
七、隱私是限定自我的邊界
八、憲政法所規(guī)定的隱私權(quán)利和身份利益
第二編 美國隱私權(quán)的類型
美國隱私權(quán)的百年歷程
一、導論
二、侵權(quán)法意義上的隱私權(quán)
三、《美國聯(lián)邦憲法第四修正案》中的隱私權(quán)
四、《美國聯(lián)邦憲法第一修正案》中的隱私權(quán)
五、做最基本決定意義上的隱私權(quán)
六、各州憲法規(guī)定的隱私權(quán)
七、結(jié)語
第三編 美國隱私侵權(quán)的類型
論隱私權(quán)
一、導論
二、擅自使用他人姓名、肖像或者照片的隱私
侵權(quán)行為
三、不合理侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)行為
四、公開披露他人私人事實的隱私侵權(quán)行為
五、公開丑化他人形象的隱私侵權(quán)行為
六、隱私權(quán)在憲法上的擴張
七、隱私侵權(quán)的抗辯事由
隱私的類型化研究
一、導論
二、隱私類型的四分法理論
三、信息收集行為
四、信息加工行為
五、信息傳播行為
六、侵犯他人私人事務的行為
七、結(jié)語
第四編 美國隱私權(quán)的基礎(chǔ)
隱私及其法律保護的局限性
一、導論
二、隱私的概念和特征
三、隱私的作用
……
第五編 美國隱私權(quán)的分析方法:“隱私的合理期待”
Brietel法官認為,盡管美國普通法中的隱私侵權(quán)法對隱私侵權(quán)進行了具體的劃分,但在那時,這些分類并沒有對隱私侵權(quán)行為進行全面的概括。Brietel法官認為,在公共場所釣魚執(zhí)法,企圖誘捕一名“貌似”妓女的人的行為不屬于美國隱私法中的任何一種隱私侵權(quán)行為,我們過早下這樣的結(jié)論顯得不成熟。Brietel還認為,單看某個行為可能不能提起獨立的隱私侵權(quán)之訴,但是原告可以將幾個行為結(jié)合起來提起訴訟,或者將這些行為當作證據(jù),用來加強舉證力度。
正如Brietel所指出的那樣,多數(shù)人在處理問題的時候都容易犯只見樹木不見森林的錯誤。通用公司動用這么多人力物力,實施這一系列行為的目的就是為了擾亂Nader的私人事務。法院在審理該案件的時候本應該注意到,通用公司正是通過實施這一系列行為這種方式實現(xiàn)了干擾Nader私人事務這一目的,遺憾的是,法院并沒有注意到這一點,法院也沒認識到制止恐嚇、騷擾以及故意敗壞他人聲譽行為的重要性,尤其當他人是一個專注于社會和政治事務的人士時,保護他們的隱私權(quán)就顯得更加重要。通用公司就是通過攻擊Nader的私人生活這種方式實現(xiàn)對Nader個人的攻擊:他的朋友,他的性行為,他的談話和他每天的日常活動,這些內(nèi)容都是我們通常認為是隱私的個人生活內(nèi)容。對于Nader來說,他個人的這些私生活與他所提倡的消費者權(quán)益保護問題無關(guān)。在這個案件中,原告遭受到損失并不是秘密被外人知曉,因為在該案中,原告的秘密并沒有被揭露。通用公司所收集的Nader的大部分信息都不是私密信息。在本案中,我們也沒有證據(jù)表明通用公司發(fā)現(xiàn)了任何一件令Nader感到難堪的事實或令Nad-er名譽受損的事實,Nader也沒有喪失對個人信息的控制。但是,該案中被告的行為確實構(gòu)成了隱私侵權(quán)。不過,被告的這種隱私侵權(quán)行為與其他的隱私侵權(quán)行為不同,我們應該采用從下往上的隱私權(quán)定義方式,并關(guān)注個案中的具體情況來考察被告的這種隱私侵權(quán)行為。通用公司的騷擾、監(jiān)控和調(diào)查行為構(gòu)成了對原告的系統(tǒng)性壓迫,這些行為聯(lián)合起來給原告造成了無形的壓力,這些行為嚴重威脅到了原告的私人生活,使得原告生活在壓迫之下。通用公司實施這些行為會使得原告感到無助和脆弱,因為通用公司實施的這一系列行為會讓原告覺得自己是一個被逮捕的獵物或者是受監(jiān)視的犯人。
法院與其對每一具體行為進行解剖,并在已存的隱私權(quán)分類中找到每一種隱私侵權(quán)行為的所屬類別,倒不如對事件進行整體分析。法院在審理案件的時候?qū)Π讣M行了切割劃分,這種做法影響了陪審團審查整個案件的能力。在Nader-案中,有些行為單獨看并不構(gòu)成隱私侵權(quán),但把這些行為聯(lián)合在一起,我們就會發(fā)現(xiàn)這一系列行為給他人帶來了壓迫感。簡單地說,法院與其根據(jù)現(xiàn)有的分類來判斷單個行為是否構(gòu)成該類型的隱私侵權(quán),還不如關(guān)注整個社會實踐事件中發(fā)生的所有干擾行為。法院這樣做將會使得法院能更好地評估通用公司這一系列行為所帶來影響的性質(zhì)和后果。事實上,保護他人隱私權(quán)最重要的一個理由就是為了保護他人免受無形權(quán)力的迫害。
……