當然，我們沒有必要乞求回到早已消逝的狀態(tài)，以從中獲得對它的解釋，盡管在今天形式趨向另外的樣子，但事情卻完全如昨。瞥一眼我們當今生活的諸種表象和心理的自我觀察，對我們整體仍有益處。
　　由于權(quán)利受到侵害，就向每一個權(quán)利人提出了那個問題：他應(yīng)主張權(quán)利，抵抗侵權(quán)者，也即進行斗爭，還是應(yīng)為逃避侵權(quán)者而置權(quán)利于不顧，無人能替他做出決斷。無論他做出何種決斷，在這兩種情況中，他與犧牲相連，在一種情況中，權(quán)利將犧牲和平，在另一種情況中，和平將犧牲權(quán)利。因此，這個問題似乎尖銳化為：根據(jù)事情與個人的個別關(guān)系，哪一種犧牲是更可忍受的。為了和平，富人將支付對他而言不重要的爭議金額，之于窮人，這筆爭議金額相當要緊，為此，他將舍棄和平。這樣一來，為權(quán)利而斗爭的問題似乎變成了一個純計算題，在那里，將相互權(quán)衡雙方的得失，然后再形成決斷。
　　實際上這絕不是那么回事，誰都清楚這一點。日常經(jīng)驗告訴我們，在訴訟中，爭議標的之價值，與推測到的所耗費的辛苦、不安和成本不成比例。沒有人為其掉入水中的一個塔勒而付出兩個塔勒以重新得到它——他應(yīng)為此花費多少的問題，在此是一個純計算題。但他為何不在其訴訟中開始做這道計算題？人們不會說：他計算自己的所得并期待成本將落在其對手頭上。他們之中每個人知道，必須為勝訴付出高昂代價，這一肯定的預(yù)見本身卻并不妨礙有些訴訟當事人；正如他們之中的許多人必定得知這樣的回答，作為對他們有關(guān)當事人的觀念的回應(yīng)：他愿打這場官司，耗費多少也心甘情愿。如何來說明這種固執(zhí)呢？人們習慣聽到的回答是眾所周知的：訴訟癖。如何從理智的利益計算角度而不是通過爭執(zhí)狂來說明這種荒唐的行為方式呢？這是好爭執(zhí)，有不可抗拒的渴望使對手痛苦，即使明白這樣做必須付出高昂的代價，也許比對手的還要高。
　　……