隨著20多年來(lái)人文科學(xué)和魯迅研究的不斷發(fā)展，專家、讀者陸續(xù)發(fā)現(xiàn)1981年版的一些不足：魯迅的佚文、佚信不斷被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的注釋有其歷史的局限。此外，書(shū)中也有一些誤植、誤排的字。更重要的是，魯迅研究取得的重要成果，應(yīng)在全集中有所體現(xiàn)。新版《魯迅全集》新在哪里？其修訂原則是“以1981年版為基礎(chǔ)，增補(bǔ)不足，修訂錯(cuò)訛”。根據(jù)現(xiàn)在的定稿，新版《魯迅全集》由原來(lái)的16卷增至18卷，書(shū)信、日記各增加了一卷，共計(jì)創(chuàng)作10卷，書(shū)信4卷，日記3卷，索引1卷，總字?jǐn)?shù)約700萬(wàn)字。
與1981年版相比，此次《魯迅全集》修訂集中在三個(gè)方面：佚文佚信的增收；原著的文本�？�；注釋的增補(bǔ)修改。
　　◆收文：書(shū)信、日記各增加了一卷
此次修訂，增收新的佚文23篇，佚信20封，魯迅致許廣平的《兩地書(shū)》原信68封，魯迅與增田涉答問(wèn)函件集編文字約10萬(wàn)字。
修訂編委會(huì)委員、紹興魯迅紀(jì)念館館長(zhǎng)裘士雄介紹說(shuō)，在認(rèn)定的23篇佚文中，內(nèi)容涉及古籍整理、介紹外國(guó)文學(xué)家作品和悼念文章等，體裁包括雜文、詩(shī)歌等，反映了魯迅文學(xué)創(chuàng)作道路的變遷和思想的演進(jìn)。其中發(fā)表于1912年1月的《軍界痛言》一文尤為重要。該文痛斥了辛亥革命后光復(fù)軍在紹興的一些劣行，在當(dāng)時(shí)曾觸動(dòng)了一些光復(fù)軍人士，他們對(duì)照此文進(jìn)行檢查，軍風(fēng)有所改變。
與增收的文章相比，佚信的增收量更多。在新發(fā)現(xiàn)的20封佚信中，有相當(dāng)一部分是魯迅寫(xiě)給張琴孫、蔡元培、宋慶齡、胡適、江紹原、郁達(dá)夫、楊之華、申彥俊等社會(huì)名流、外國(guó)友人的。其中一封是1933年魯迅寫(xiě)給宋慶齡、蔡元培商討共同營(yíng)救被捕共產(chǎn)黨人的信，彌足珍貴。這些信件內(nèi)容的涉及面很廣，包括文化交流、學(xué)術(shù)探討和生活等多個(gè)方面，反映了魯迅各個(gè)時(shí)期的思想活動(dòng)和生活經(jīng)歷。
在增收的書(shū)信中，專家們就兩個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，即魯迅致許廣平的《兩地書(shū)》原信和魯迅、茅盾聯(lián)名致中共中央祝賀紅軍東征勝利的信件。
1933年由青光書(shū)局出版的《兩地書(shū)》，魯迅在編輯過(guò)程中對(duì)原信做了很多改動(dòng)，包括刪節(jié)內(nèi)容、加寫(xiě)部分文字，同時(shí)魯迅把原信全部抄錄保存了下來(lái)。但1981年《魯迅全集》出版時(shí)，魯迅原信尚未印行。此次修訂，在收入《兩地書(shū)》的同時(shí)，將魯迅的原信按時(shí)間順序與魯迅的其他書(shū)信一起編入書(shū)信卷，這樣既保存了《兩地書(shū)》作為獨(dú)立版本的完整性，又能使讀者看到魯迅原信的全貌。
魯迅、茅盾聯(lián)名致中共中央祝賀紅軍東征勝利的信件，1995年全文被發(fā)現(xiàn)，但專家們認(rèn)為，此信沒(méi)有原件依據(jù)，文字風(fēng)格與魯迅手筆完全不同，而且也不能證明此信經(jīng)過(guò)魯迅審閱，有很多不確定因素。但魯迅、茅盾聯(lián)名給中央寫(xiě)信確有其事，這封信具有很重要的文獻(xiàn)意義，并且在魯迅生前公開(kāi)發(fā)表過(guò)，應(yīng)該在全集中得到反映。修訂本將這封信編入書(shū)信卷附錄，作為資料，便于讀者查找。
據(jù)修訂編輯委員會(huì)成員、人民文學(xué)出版社現(xiàn)代文學(xué)編輯室主任王海波介紹，新版《魯迅全集》還刪去了經(jīng)鑒定不屬于魯迅書(shū)信的《致北方俄羅斯民族合唱團(tuán)》等。
　　◆校勘：改動(dòng)了1000多處
據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，此次修訂，校勘改動(dòng)達(dá)1000多處，使魯迅作品的文本更加準(zhǔn)確。負(fù)責(zé)全集第二卷修訂的張夢(mèng)陽(yáng)舉例說(shuō)，收入《朝花夕拾》的《從百草園到三味書(shū)屋》，寫(xiě)“我”按照閏土的父親傳授的方法，支起竹篩罩鳥(niǎo)，“明明見(jiàn)它們進(jìn)去了，拉了繩，跑去一看，卻什么都沒(méi)有，費(fèi)了半天力，促住的不過(guò)三四只�！边@里“促住”為“捉住”之誤，而且一錯(cuò)就錯(cuò)了幾十年。張夢(mèng)陽(yáng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)后，不是輕易去改，而是認(rèn)真查閱了登在1926年《莽原》半月刊上的原文，得到確認(rèn)后才改過(guò)來(lái)。再如收入《野草》的《好的故事》中“大紅花和斑紅花，都在水里面浮動(dòng)，忽而碎散，拉長(zhǎng)了，縷縷的胭脂水，然而沒(méi)有暈�！边@里“縷縷的胭脂水”應(yīng)為“如縷縷的胭脂水”，此文在《語(yǔ)絲》周刊發(fā)表時(shí)漏掉“如”字，魯迅當(dāng)年曾在雜志上發(fā)過(guò)更正，但收入集子時(shí)未改過(guò)來(lái)。像這類校勘，看上去是一字之改，但要改這一個(gè)字，卻需要做大量嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的考證工作。
　　◆注釋：更加客觀、公正、科學(xué)
修訂編輯委員會(huì)副主任林非和陳漱渝認(rèn)為，此次《魯迅全集》注釋的修訂前進(jìn)了一大步，對(duì)原注中帶有評(píng)價(jià)說(shuō)明性的內(nèi)容、帶有政治性和批判色彩的注釋酌情做了修改和刪節(jié)，把客觀性作為新版注釋的追求。此次修訂，注釋更為客觀、不發(fā)議論，不解釋魯迅原文的含意，對(duì)注釋對(duì)象不做評(píng)論，但要尊重歷史，對(duì)大是大非問(wèn)題不能回避。如新月派、現(xiàn)代評(píng)論派、“第三種人”以及相關(guān)人物的注釋，刪去了評(píng)價(jià)，只客觀介紹情況。
按照“向中等文化程度的讀者提供相關(guān)資料和知識(shí)，同時(shí)對(duì)文化程度較高的讀者也有參考價(jià)值”的注釋宗旨，此次修訂新增注釋900余條，對(duì)1000多條原注做了重大修改，僅查補(bǔ)修改中外人物的生卒年一項(xiàng)就達(dá)到900余人。
專家們普遍認(rèn)為，新版《魯迅全集》融會(huì)了20多年來(lái)魯迅研究的新成果、新資料，質(zhì)量得到全面提升，內(nèi)容更加充實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)資料的可靠性更強(qiáng)。單獨(dú)看某一處的修改，也許它很細(xì)微，甚至很瑣碎，但綜合每一個(gè)細(xì)微之處來(lái)看，《魯迅全集》的修訂呈現(xiàn)出的是蔚為大觀的氣象，體現(xiàn)了20多年改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)的社會(huì)生活、思想文化所帶來(lái)的深刻影響和變化。